原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。委托代理人：穆建增，廊坊市安次區(qū)法律援助中心法律援助律師。原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)，(系李某之妻)。委托代理人：穆建增，廊坊市安次區(qū)法律援助中心法律援助律師。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廊坊市安次區(qū)。

原告李某、李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止侵害，賠禮道歉，賠償精神撫慰金50000元；2.判令被告承擔本案的訴訟費。事實及理由：二原告系夫妻關(guān)系，系被告的公婆。原告之子李國強于2016年10月26日死于車禍?，F(xiàn)被告與二原告系喪偶兒媳與公婆的關(guān)系。2016年11月28日，原告在醫(yī)院得知被告為獲交通賠償，已于7天前，在未通知原告的情況下，私自將李國強的尸體運出處置，現(xiàn)骨灰遺骸去向不明。古稀年紀的原告本還在失去愛子的痛苦中掙扎，如今知道再也見不到李國強的最后一面了，痛不欲生，精神幾近崩潰，現(xiàn)已臥病在床。被告的行為侵害了原告的悼念權(quán)。原告根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》司法解釋第二十四條三款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條（一）項、第七條、第八條之規(guī)定，提出上述訴求，望依照準。被告劉某某未出庭，亦未進行書面答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：二原告系夫妻關(guān)系，婚后未生育子女。被告之夫李國強（已故）xxxx年xx月xx日出生，1990年與被告結(jié)婚。后因車禍在2016年10月26日去世。二原告稱，李國強的親生父母系二原告的大哥大嫂，因自己無子女，親侄子李國強于12歲時就過繼給二原告共同生活。廊坊龍河經(jīng)濟開發(fā)區(qū)連莊子村村民委員會證實，在1979年二原告還為李國強申請了宅基地并建造房屋，還證實李國強娶媳婦結(jié)婚均由二原告操辦。二原告庭審中稱，李國強出車禍去世后，被告在未通知原告的情況下，將李國強尸體運出處置，現(xiàn)骨灰遺骸去向不明，為此，二原告非常痛苦。以上事實有身份證、戶口簿、結(jié)婚證、死亡證明、村委會證明及當事人的當庭陳述等在案佐證。
原告李某、李某某與被告劉某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告李某某及二原告的委托代理人穆建增到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，悼念權(quán)是公民基于配偶關(guān)系，父母子女關(guān)系或其他親屬之間身份關(guān)系而產(chǎn)生的一種祭奠、悼念的權(quán)利。民事活動應(yīng)當尊重社會公德。公民有權(quán)利參加近親屬的葬禮，有權(quán)對已去世的親屬表示祭奠。因此，當親人去世時，應(yīng)及時通知親屬參加葬禮和祭奠活動。本案中，二原告無論與李國強是養(yǎng)父母子女關(guān)系，還是與李國強是親叔侄關(guān)系，二原告均應(yīng)享有悼念權(quán)，被告應(yīng)將李國強骨灰存放地點明確具體的告知二原告。鑒于李國強出車禍至今已有近一年時間，二原告年近八旬，精神受到很大打擊，故酌定支持二原告精神撫慰金5000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十五日內(nèi)，被告劉某某以書面形式告知二原告李國強的骨灰安置地點，同時給予二原告精神撫慰金5000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，減半收取計525元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李德華

書記員：祁靖雯