李某某
齊增林（河北振環(huán)律師事務(wù)所）
潘國鋼
滕亞安（河北至尊律師事務(wù)所）
衡水美然林綠化工程有限公司

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省清河縣。
委托代理人齊增林，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
被告潘國鋼，男，1988年11月12日，漢族，住河北省清河縣。
委托代理人滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告衡水美然林綠化工程有限公司，住所地河北省阜城縣府前路吉祥公寓4號樓2單元501室，統(tǒng)一社會信用代碼91131128069421057T。
法定代表人司如軍，該公司經(jīng)理。
原告李某某訴被告潘國鋼生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，原告于2016年8月31日向本院起訴。
本院受理后，依據(jù)被告潘國鋼的申請，追加衡水美然林綠化工程有限公司為被告，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人齊增林、被告潘國鋼及其委托代理人滕亞安到庭參加訴訟，被告衡水美然林綠化工程有限公司經(jīng)合法傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2016年5月12日下午，潘國鋼在清河縣××××路駕駛吊車吊運樹苗和景觀石時，因操作不當(dāng)，吊車的擺臂碰到了高壓線上，將車下干活的原告電擊至昏迷，經(jīng)現(xiàn)場急救后被送往清河縣中心醫(yī)院搶救治療，診斷為電擊傷，因傷情嚴(yán)重于2016年5月15日轉(zhuǎn)中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院治療，診斷為雙手雙足電擊傷，于2016年6月23日出院，出院醫(yī)囑為:1、保護未愈創(chuàng)面，間斷換藥；2、患肢制動、抬高；原告在清河縣中心醫(yī)院共支出醫(yī)療費23563.65元，在白求恩國際和平醫(yī)院支出醫(yī)療費35176.1元，共計66739.66元。
原告被電擊傷完全是因為潘國鋼操作不當(dāng)造成的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、繼續(xù)治療費、傷殘賠償金、精神撫慰金等損失，經(jīng)計算原告總損失12萬元以上，被告已付4萬元，剩余賠款經(jīng)多次協(xié)商無效，為此依法起訴。
請求:依法判決被告賠償原告各項損失8萬元。
被告潘國鋼辯稱，1、總承包單位應(yīng)當(dāng)對施工安全事故承擔(dān)總責(zé)。
該泰山路段綠化施工工程系清河縣財政局撥款的招標(biāo)工程，衡水美然林綠化工程有限公司中標(biāo)，發(fā)包單位清河縣城市管理行政執(zhí)法局，與衡水美然林綠化工程有限公司簽訂總承包合同，實行包工包料的大包干形式，對于施工安全責(zé)任在合同的第九條第三款中明確約定:“承辦人在施工期間發(fā)生的一切安全事故由承辦人負(fù)完全責(zé)任。
”依據(jù)國務(wù)院頒布的《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第24條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程實行施工總承包的，由總承包單位對現(xiàn)場的安全生產(chǎn)負(fù)總責(zé)。
”依據(jù)法律的規(guī)定，該承包單位應(yīng)當(dāng)對原告的工傷后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、原告系該施工項目的具體工地負(fù)責(zé)人。
答辯人是經(jīng)過張書濤介紹到工地當(dāng)臨時工，干一天開一天的工資。
張書濤介紹說:“泰山路綠化的實際管理負(fù)責(zé)人是李某某，所有投資經(jīng)營管理由李某某承擔(dān)。
”在具體施工過程中，每一塊路邊石。
每一株樹木放置到什么位置都由李某某具體安排。
因此，才有李某某具體移動吊車掛鉤、摘鉤裝卸、直接操作放置到規(guī)劃圖要求的位置的情況發(fā)生。
在施工的路段的安全防護措施，如通知供電局在施工路段停電、觀察排除不安全隱患是工程管理員的義務(wù)，李某某系施工管理員，未能觀察到高空高架線，并沒有告知提醒開吊車的答辯人，是造成此事的主要原因。
因此，李某某的過錯是明顯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
3、答辯人是受臨時雇傭的臨時工，是按照工地指揮員的指示吊裝物件。
事故發(fā)生后，答辯人出于同情已經(jīng)盡自家的能力支付了4萬元。
依據(jù)答辯人在事故中的責(zé)任和法律的規(guī)定，答辯人的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)超過20%的責(zé)任，總承包單位和原告人本身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的責(zé)任。
答辯人已經(jīng)支付多了，應(yīng)退還答辯人25000元。
綜上，答辯人請求駁回原告的訴訟請求。
被告衡水美然林綠化工程有限公司辯稱，2016年4月份我公司中標(biāo)承建三羊西街、泰山路綠化工程，期間我公司委托本案被告潘國鋼用其吊車吊卸樹苗和景觀石，口頭約定每吊一車費用260元，2016年5月12日下午因潘國鋼違反操作規(guī)程，吊車的擺臂碰到高壓線上，將車下干活的我公司雇工原告電傷。
以上事實說明:1、我公司與潘國鋼之間是承攬關(guān)系，被告潘國鋼利用自己的吊車和技術(shù)給我公司吊卸樹木和景觀石，符合承攬合同性質(zhì)。
2、本案是潘國鋼沒有遵守吊車操作規(guī)程，導(dǎo)致的電傷人的事故，潘國鋼有明顯過錯，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，這根本就不是我公司的安全責(zé)任事故，我公司在此次事故中沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告在其追加申請書中稱，我公司與清河縣城管局簽訂的《清河縣三羊街、泰山路綠化工程》約定，一切安全事故，由承包人負(fù)全部責(zé)任，對此我公司認(rèn)為該合同與被告潘國鋼無關(guān)，因為合同具有相對性，只約束合同當(dāng)事人，如果城管與我公司發(fā)生爭議可以根據(jù)該合同確定權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)在我公司與潘國鋼之間只能按承攬法律關(guān)系來確定權(quán)利義務(wù)，而不應(yīng)依據(jù)與他人的合同去確定權(quán)利義務(wù)。
3、從實體民事責(zé)任承擔(dān)看《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害和自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任，第十一條規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
基于以上法律規(guī)定，原告李某某只要求潘國鋼賠償理由充足。
4、從程序法來講，按私法自治的原則，原告以誰為起訴對象以及放棄對誰的起訴，這屬于私法自治的范圍，訴權(quán)具有發(fā)動的主動性，而審判權(quán)處于被動、中立的地位，審判應(yīng)以當(dāng)事人的訴訟請求范圍為裁判的依據(jù)，只有這樣，才能保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
原告要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，而沒有要求我公司按雇傭賠償，這是當(dāng)事人的意思自治范疇。
請求法院依法撤銷追加我公司為被告的通知。
原告提交如下證據(jù):一、原告及其妻子宋桂芹身份證、結(jié)婚證、房產(chǎn)證，證明原告及護理人員均為城鎮(zhèn)居民；二、兩名證人的證言、觸電現(xiàn)場照片，證明原告是因被告潘國鋼操作不當(dāng)?shù)醣塾|碰高壓線致原告電傷；三、清河縣中心醫(yī)院病歷、中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院病歷，證明原告具體傷情、治療經(jīng)過；四、清河縣中心醫(yī)院診斷證明，證明原告?zhèn)榧俺鲈\費、專家費；五、清河縣中心醫(yī)院收費明細(xì)及收費票據(jù)，證明清河縣中心醫(yī)院費用為23563.56元；六、中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院病人費用清單及收費票據(jù)9份，共計35176.1元；七、清河縣中心醫(yī)院收款憑證及收費憑證，證明轉(zhuǎn)石家莊交通費為2000元，出診交通費500元；八、鑒定意見書，證明原告誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限；九、吊車操作規(guī)程。
被告潘國鋼對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為:對清河縣中心醫(yī)院治療費用不認(rèn)可，因為我們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，本案原告在承包合同履行過程中發(fā)生事故，依據(jù)工傷保險14條規(guī)定，在工作時間、工作地點因工作發(fā)生事故屬于工傷，由總承包單位依據(jù)承包合同約定和國務(wù)院建筑工程安全責(zé)任條例規(guī)定適用法律，賠償主體應(yīng)為總承包單位，潘國鋼作為工人，不屬于承包主體，故對證據(jù)真實性、合法性提出異議；對提交的證人證言不予認(rèn)可，證人沒有到庭，且證明的工作關(guān)系、內(nèi)容與事實不吻合；對原告提供的證據(jù)均不認(rèn)可。
證人張某出庭作證，證明內(nèi)容:李某某在干活過程中被電擊傷躺倒在地。
被告潘國鋼對證人證言的質(zhì)證意見為:證人在發(fā)生事故時沒有在場，沒有證明資格。
被告潘國鋼提交如下證據(jù):一、承包合同，擬證明所有責(zé)任由被告美然林承擔(dān)，第11條1款要求有資質(zhì)人員到場并將資質(zhì)證押到發(fā)包單位，承包單位負(fù)責(zé)人必須到工地施工，第2款規(guī)定不得更換項目經(jīng)理，第3款規(guī)定不得轉(zhuǎn)包、分包、掛靠；二、2016年10月2日在新天地冀園園林辦公室給張書濤的錄音，證明潘國鋼被張書濤叫去干活，找李某某要錢，日結(jié)工資；三、目擊證人許某的證言，證明李某某現(xiàn)場指揮吊運的過程中，因為李某某沒有看到高壓線而導(dǎo)致事故發(fā)生；四、事故發(fā)生后原告向潘國鋼借款4萬元，潘國鋼系出于同情。
原告李某某對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為:對合同與本案無關(guān)，因第三人造成雇員傷害，應(yīng)按侵權(quán)關(guān)系處理，而不是合同；對錄音不認(rèn)可，本案被告用自己的吊車和技術(shù)干活，沒有出賣勞動力，不可能按照天數(shù)計算工資，卸一車260元真實；對證人許某的談話中吊車碰到高壓線造成觸電認(rèn)可。
對指揮人員不認(rèn)可，吊車司機應(yīng)有安全意識，應(yīng)遠(yuǎn)離帶電高壓線；對證據(jù)四已寫明交的是住院費，并不是借款，對對方說的借款關(guān)系不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，衡水美然林綠化工程有限公司認(rèn)可其委托潘國鋼用其吊車吊卸樹苗和景觀石，潘國鋼沒有取得特種機械的操作證，該公司在選任上存在過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
潘國鋼駕駛自己的吊車為衡水美然林綠化工程有限公司吊卸樹苗和景觀石，潘國鋼以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成衡水美然林綠化工程有限公司指定的吊卸景觀石和樹苗的任務(wù)，潘國鋼與該公司之間是承攬關(guān)系。
李某某作為衡水美然林綠化工程有限公司在清河縣的負(fù)責(zé)人對于吊卸的樹苗和景觀石的放置地點和應(yīng)放置地點的周圍環(huán)境及環(huán)境對施工可能造成的影響，李某某應(yīng)當(dāng)盡到注意的義務(wù)，李某某卻疏于注意，其存在過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
潘國鋼明知自己無特種機械的操作證，仍然接受用吊車吊卸景觀石和樹苗的業(yè)務(wù)，其存在過錯，在吊卸樹苗和景觀石的過程中，潘國鋼作為操作機械的人，對周圍的環(huán)境觀察應(yīng)承擔(dān)主要的注意義務(wù)，潘國鋼疏于注意，存在過錯；綜合考慮原、被告雙方的過錯，潘國鋼承擔(dān)60%的責(zé)任，衡水美然林綠化工程有限公司承擔(dān)20%的責(zé)任。
李某某承擔(dān)20%的責(zé)任。
李某某應(yīng)得到的賠償項目為:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費。
根據(jù)原告提交的病歷和醫(yī)療費單據(jù)，確認(rèn)原告在清河縣中心醫(yī)院醫(yī)療費為23563.56元，在中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院35176.1元。
原告主張的專家出診費沒有提交發(fā)票，不予支持。
住院共計42天，住院伙食補助費每天100元，為4200元。
根據(jù)清河司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的冀清司法醫(yī)學(xué)鑒定中心[2016]臨鑒字第101號傷殘評定意見書的結(jié)論為:誤工至2016年8月18日、護理至2016年7月23日，營養(yǎng)至2016年6月23日。
誤工期98天，護理期72天，營養(yǎng)期42天，營養(yǎng)費每天30元，營養(yǎng)費為1260元。
李某某未提交證據(jù)證明其每月收入為多少，原告為衡水美然林綠化工程有限公司員工，按照河北省上年度建筑業(yè)職工年平均工資39899元計算，為39899÷365×98=10712元。
原告的護理人員為其妻子，在清河縣城甘泉小區(qū)居住，為城鎮(zhèn)居民，按照河北省上年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資52409元計算，為52409÷365×72＝10338元。
根據(jù)原告提交的票據(jù)交通費為原告轉(zhuǎn)院使用救護車轉(zhuǎn)院的費用為2000元，鑒定費600元。
以上共計87849.66元。
原告主張精神損害撫慰金，原告沒有傷殘，不予支持。
原告主張的出診費，沒有提交票據(jù)，不予支持。
被告潘國鋼承擔(dān)60%的責(zé)任，為52709.8元。
因發(fā)生事故后，被告潘國鋼已經(jīng)支付了4萬元，潘國鋼尚需支付12709.8元。
被告衡水美然林綠化工程有限公司承擔(dān)20%的責(zé)任，為17570元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定判決如下:
一、被告潘國鋼在判決生效后20日內(nèi)賠償原告李某某12709.8元。
二、被告衡水美然林綠化工程有限公司在判決生效后20日內(nèi)賠償原告李某某17570元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費600元，由原告李某某擔(dān)負(fù)400元，被告潘國鋼擔(dān)負(fù)200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者訴訟代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，衡水美然林綠化工程有限公司認(rèn)可其委托潘國鋼用其吊車吊卸樹苗和景觀石，潘國鋼沒有取得特種機械的操作證，該公司在選任上存在過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
潘國鋼駕駛自己的吊車為衡水美然林綠化工程有限公司吊卸樹苗和景觀石，潘國鋼以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成衡水美然林綠化工程有限公司指定的吊卸景觀石和樹苗的任務(wù)，潘國鋼與該公司之間是承攬關(guān)系。
李某某作為衡水美然林綠化工程有限公司在清河縣的負(fù)責(zé)人對于吊卸的樹苗和景觀石的放置地點和應(yīng)放置地點的周圍環(huán)境及環(huán)境對施工可能造成的影響，李某某應(yīng)當(dāng)盡到注意的義務(wù)，李某某卻疏于注意，其存在過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
潘國鋼明知自己無特種機械的操作證，仍然接受用吊車吊卸景觀石和樹苗的業(yè)務(wù)，其存在過錯，在吊卸樹苗和景觀石的過程中，潘國鋼作為操作機械的人，對周圍的環(huán)境觀察應(yīng)承擔(dān)主要的注意義務(wù)，潘國鋼疏于注意，存在過錯；綜合考慮原、被告雙方的過錯，潘國鋼承擔(dān)60%的責(zé)任，衡水美然林綠化工程有限公司承擔(dān)20%的責(zé)任。
李某某承擔(dān)20%的責(zé)任。
李某某應(yīng)得到的賠償項目為:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費。
根據(jù)原告提交的病歷和醫(yī)療費單據(jù)，確認(rèn)原告在清河縣中心醫(yī)院醫(yī)療費為23563.56元，在中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院35176.1元。
原告主張的專家出診費沒有提交發(fā)票，不予支持。
住院共計42天，住院伙食補助費每天100元，為4200元。
根據(jù)清河司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的冀清司法醫(yī)學(xué)鑒定中心[2016]臨鑒字第101號傷殘評定意見書的結(jié)論為:誤工至2016年8月18日、護理至2016年7月23日，營養(yǎng)至2016年6月23日。
誤工期98天，護理期72天，營養(yǎng)期42天，營養(yǎng)費每天30元，營養(yǎng)費為1260元。
李某某未提交證據(jù)證明其每月收入為多少，原告為衡水美然林綠化工程有限公司員工，按照河北省上年度建筑業(yè)職工年平均工資39899元計算，為39899÷365×98=10712元。
原告的護理人員為其妻子，在清河縣城甘泉小區(qū)居住，為城鎮(zhèn)居民，按照河北省上年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資52409元計算，為52409÷365×72＝10338元。
根據(jù)原告提交的票據(jù)交通費為原告轉(zhuǎn)院使用救護車轉(zhuǎn)院的費用為2000元，鑒定費600元。
以上共計87849.66元。
原告主張精神損害撫慰金，原告沒有傷殘，不予支持。
原告主張的出診費，沒有提交票據(jù)，不予支持。
被告潘國鋼承擔(dān)60%的責(zé)任，為52709.8元。
因發(fā)生事故后，被告潘國鋼已經(jīng)支付了4萬元，潘國鋼尚需支付12709.8元。
被告衡水美然林綠化工程有限公司承擔(dān)20%的責(zé)任，為17570元。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定判決如下:
一、被告潘國鋼在判決生效后20日內(nèi)賠償原告李某某12709.8元。
二、被告衡水美然林綠化工程有限公司在判決生效后20日內(nèi)賠償原告李某某17570元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費600元，由原告李某某擔(dān)負(fù)400元，被告潘國鋼擔(dān)負(fù)200元。

審判長：孫慧

書記員：劉曉芳