上訴人（原審被告）子中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省昌黎縣城關(guān)北山路18號，組織機(jī)構(gòu)代碼：75545961-0。
負(fù)責(zé)人苗建林，系經(jīng)理。
委托代理人張博，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某，農(nóng)民，
委托代理人劉文華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第373號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，被告陳某將其所有的冀C×××××號重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，并約定為不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2012年5月30日0時(shí)至2013年5月29日24時(shí)。
2012年12月18日1時(shí)30分，齊建軍駕駛冀C×××××號重型自卸貨車沿蛇劉線由西向東行駛至昌黎縣劉臺莊鎮(zhèn)劉臺莊派出所門前路段時(shí)，因操作不當(dāng)駛?cè)肽嫘?，與對向行駛王愛權(quán)駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛牽引車相撞，造成齊建軍、王愛權(quán)、劉司晨三人受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安交警大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定：齊建軍負(fù)此事故的主要責(zé)任，王愛權(quán)負(fù)此事故的次要責(zé)任。受昌黎縣交警大隊(duì)事故股委托，昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心于2013年1月6日出具鑒證結(jié)論書，結(jié)論為：冀B×××××／冀B×××××掛號車車輛損失為98195元（含殘值2000元）。原告李某某支付評估費(fèi)3145元。另造成該車施救費(fèi)5480元，存車費(fèi)800元。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認(rèn)此次事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額為：1、車輛損失96195元（98195元-2000元）。2、評估費(fèi)3145元。3、施救費(fèi)、存車費(fèi)6280元。上述損失共計(jì)105620元，其中：1、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下96195元。2、其他損失9425元（3145元＋6280元）。
原審法院認(rèn)為，被告陳某與被告保險(xiǎn)公司所簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被告保險(xiǎn)公司承保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，被告陳某雇傭司機(jī)齊建軍負(fù)事故主要責(zé)任的事實(shí)清楚。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同及相關(guān)法律的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元。原告剩余經(jīng)濟(jì)損失103620元（105620元-2000元），依據(jù)被告陳某雇傭司機(jī)在本次事故中的責(zé)任，由被告陳某賠償原告李某某72534元（103620元×70%）。依據(jù)被告陳某與被告保險(xiǎn)公司所簽訂第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對上述損失予以理賠。綜上，被告保險(xiǎn)公司賠償原告李某某74534元（2000元＋72534元），被告陳某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條，參照《機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失74534元。二、駁回原告李某某要求被告陳某賠償?shù)脑V訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1664元，減半收取832元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司上訴認(rèn)為，
一審的主要證據(jù)之一：冀C×××××／冀B×××××的物價(jià)鑒定結(jié)論程序不合法。首先，該鑒定結(jié)論是交警隊(duì)委托，不是法院委托。其次，我公司在一審時(shí)提出由一審法院委托進(jìn)行公平公正的鑒定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱臏?zhǔn)許。最后，請二審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。二、存車費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在我公司賠償范圍。
被上訴人李某某答辯認(rèn)為，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。一、關(guān)于上訴人提出答辯人車輛損失評估鑒定系交警部門委托，鑒定程序不合法只是保險(xiǎn)公司的一面之詞，沒有任何法律依據(jù)。1、《中華人民共和國道路安全法》72條，公安部（2008）277號《交通事故處理工作規(guī)范》第47條都明確規(guī)定，對當(dāng)事人人身損傷、車輛等損失情況，公安交管部門應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)依法委托法定鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定。昌黎縣公安交通警察大隊(duì)依答辯人申請依法委托法定鑒定機(jī)構(gòu)對答辯人車輛損失情況予以評估鑒定符合上述法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，程序完全合法，上訴人保險(xiǎn)公司上述主張沒有任何法律依據(jù)。2、昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心作為具有法定資質(zhì)的物價(jià)損失鑒定機(jī)構(gòu)，依法作出的車損鑒證結(jié)論具有權(quán)威性、客觀性、真實(shí)性、公正性。一審法院依據(jù)法定鑒定機(jī)構(gòu)的評估鑒定結(jié)論所做出的判決客觀，公正，理應(yīng)得到二審人民法院的支持。3、在一審法院審理過程中，上訴人根本沒有在法律規(guī)定的一審舉證時(shí)限內(nèi)對鑒定機(jī)構(gòu)依法出具的鑒定結(jié)論提出書面重新鑒定申請，根據(jù)舉證規(guī)則應(yīng)視為上訴人對該鑒定結(jié)論的認(rèn)可。4、上訴人就其上訴主張沒有任何相關(guān)有效證據(jù)予以證明，根據(jù)舉證規(guī)則上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、關(guān)于上訴人提出的存車費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍也是沒有任何事實(shí)與法律依據(jù)的。1、被上訴人車輛發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的存車費(fèi)用，系公安交警部門扣押車輛期間而產(chǎn)生的費(fèi)用，被上訴人交納上述費(fèi)用也是純屬無奈，況且存車單位也為答辯人出具了正式票據(jù)。所以，上述存車費(fèi)用屬于答辯人交通事故實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用、屬于答辯人合理的經(jīng)濟(jì)損失，對此，上訴人理應(yīng)按照保險(xiǎn)責(zé)任限額比例對答辯人經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2、根據(jù)中華人民共和國保險(xiǎn)法第四十九條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！贝疝q人車輛評估鑒定費(fèi)用屬于確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。對此一審被告陳某應(yīng)承擔(dān)的上述費(fèi)用理應(yīng)由其投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。3、根據(jù)中華人民共和國保險(xiǎn)法第十一條規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”為此，一審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用是有充分法律依據(jù)的。
本院審理查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，昌黎縣交警大隊(duì)委托昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的（2013）昌價(jià)鑒（車損）字（007）號鑒定結(jié)論書，程序合法，內(nèi)容具體，結(jié)論清楚。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司對鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但未提交相關(guān)證據(jù)，原審法院采信該證據(jù)認(rèn)定被鑒定車輛的損失并無不當(dāng)。存車費(fèi)及鑒定費(fèi)為李某某已實(shí)際發(fā)生的損失，一審認(rèn)定正確。訴訟費(fèi)依規(guī)定應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。上訴人的上訴理由不能成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1664元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張新華 審判員　　劉雙全 審判員　　潘小雙

書記員：白潔