原告李某某。
委托代理人劉強(qiáng)，河北永和勝律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)文化路295號(hào)。
。
負(fù)責(zé)人劉文光，系總經(jīng)理。
委托代理人沈金金，保險(xiǎn)公司職員。

原告李某某訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人劉強(qiáng)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人沈金金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月7日，原告李某某為其自有車(chē)輛冀C×××××號(hào)車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)（賠償限額為216000元并不計(jì)免賠率）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為1000000元并不計(jì)免賠率）等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為原告李某某，保險(xiǎn)期間均自2015年1月10日零時(shí)起至2016年1月9日二十四時(shí)止。合同簽訂后，原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立。2015年1月7日，原告李某某為其自有車(chē)輛冀C×××××掛號(hào)車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)（賠償限額為89000元并不計(jì)免賠率）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為50000元并不計(jì)免賠率）等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為原告李某某，保險(xiǎn)期間均自2015年1月14日零時(shí)起至2016年1月13日二十四時(shí)止。合同簽訂后，原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立。
2015年5月20日15時(shí)許，原告李某某駕駛冀C×××××／冀C×××××掛號(hào)車(chē)沿205國(guó)道由南向北行駛至濱州市沾化縣大高鎮(zhèn)509Km＋800m處時(shí)，與張玉賓駕駛的魯M×××××號(hào)車(chē)相碰撞，造成李某某車(chē)上乘員李新春受傷、兩車(chē)損壞、路面損壞的交通事故。此事故經(jīng)濱州市公安局沾化分局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)原告申請(qǐng)，我院依法對(duì)外委托至秦某某市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告李某某所有的冀C×××××及冀C×××××掛號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行價(jià)格鑒定。秦某某市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2016年1月20日出具價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，冀C×××××號(hào)車(chē)及冀C×××××掛號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失共計(jì)178500元。在事故處理中，冀C×××××號(hào)車(chē)還發(fā)生施救費(fèi)12000元、吊車(chē)費(fèi)800元、評(píng)估費(fèi)4500元；冀C×××××掛號(hào)車(chē)還發(fā)生施救費(fèi)4000元、拖運(yùn)費(fèi)4500元。
另查，魯M×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛駕駛員張玉賓委托濱州市二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)魯M×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定評(píng)估。濱州市二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司于2015年8月27日出具機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)認(rèn)定魯M×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失為21695元。原告李某某為其支付了鑒定費(fèi)800元。后原告李某某給付張玉賓魯M×××××號(hào)車(chē)車(chē)損等損失共計(jì)32000元。
以上事實(shí)有原告李某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司提交的上述證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款的約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。
關(guān)于損失的確定：
車(chē)輛損失：原告李某某投保的冀C×××××號(hào)車(chē)及冀C×××××掛號(hào)車(chē)的事故損失經(jīng)專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定為178500元（其中冀C×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失為168318元），被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱(chēng)鑒定結(jié)論中主車(chē)的鑒定價(jià)值已經(jīng)超過(guò)該車(chē)按照折舊計(jì)算的剩余價(jià)值144720元故對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司未能提交合法有效的證據(jù)證明原告車(chē)輛冀C×××××在事故發(fā)生時(shí)實(shí)際剩余價(jià)值為144720元，故按照此實(shí)際價(jià)值來(lái)確定原告車(chē)輛推定全損時(shí)的損失金額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可，且原、被告雙方就冀C×××××號(hào)車(chē)簽訂的車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定的賠償限額216000元，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款的約定在車(chē)輛損失險(xiǎn)216000元的賠償限額內(nèi)對(duì)原告李某某主張的合理合法的損失予以賠償，故本院對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的抗辯不予認(rèn)可，本院酌定以該價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)作為認(rèn)定原告因此次事故導(dǎo)致車(chē)輛損失的依據(jù)，即認(rèn)可原告冀C×××××號(hào)車(chē)及冀C×××××掛號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失為178500元，此部分損失為本次事故給原告導(dǎo)致的實(shí)際損失，屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；
施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)、拖運(yùn)費(fèi)：原告主張的冀C×××××號(hào)車(chē)發(fā)生的施救費(fèi)12000元、吊車(chē)費(fèi)800元、評(píng)估費(fèi)4500元、冀C×××××掛號(hào)車(chē)發(fā)生施救費(fèi)4000元、拖運(yùn)費(fèi)4500元，共計(jì)25800元是原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生和為確定車(chē)輛損失所支付的必要費(fèi)用，屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；
三者車(chē)輛損失：原告李某某賠償給三者張玉賓的魯M×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失21695元是本次交通事故給原告造成的實(shí)際損失且有機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)、張玉賓出具的收條對(duì)損失的真實(shí)性及具體數(shù)額加以證明，本院予以認(rèn)可，其中，車(chē)輛損失2000元屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)約定的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，剩余車(chē)輛損失19695元屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定的賠償范圍且未超過(guò)賠償限額，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；
三者車(chē)輛鑒定費(fèi)：原告主張的支付給三者張玉賓的魯M×××××號(hào)車(chē)的鑒定費(fèi)800元，屬于原告因交通事故導(dǎo)致的合理、必要的損失，本院予以支持。
綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某車(chē)輛損失178500元、施救費(fèi)12000元、吊車(chē)費(fèi)800元、評(píng)估費(fèi)4500元、施救費(fèi)4000元、拖運(yùn)費(fèi)4500元，共計(jì)204300元；應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某三者車(chē)輛損失2000元；應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某三者車(chē)輛損失余款19695元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)20495，上述合計(jì)226795元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某損失226795元人民幣；
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5422元，減半收取2711元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員　黨　瑋

書(shū)記員：史孟蕊