原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：孫勝強(qiáng)，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告李某某與被告朱某、朱敏、陳杏仙農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人孫勝強(qiáng)、被告朱某到庭參加訴訟。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告朱敏、陳杏仙的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付建房款人民幣(幣種下同)215,000元。事實(shí)和理由：被告朱某于2013年8月取得建房審批手續(xù)，其父親朱勤農(nóng)出面與原告簽訂建房協(xié)議，完工后，朱勤農(nóng)寫下欠條，欠建房余款215,000元。2018年5月26日，朱勤農(nóng)死亡?，F(xiàn)起訴至法院，要求被告朱某支付建房款。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，提交村委會(huì)證明、人口登記信息、建房申請(qǐng)審核表、建房協(xié)議、欠條、完工照片作為證據(jù)。
　　被告朱某辯稱，宅基地是我一個(gè)人的，我父親沒有經(jīng)過我同意在我地上建房。我父親和原告共同侵犯我權(quán)利，我不知道建房的情況，也不知道誰來承擔(dān)建房款。房子本來就不應(yīng)該造，既然造好了，雙方都有過錯(cuò)，我同意承擔(dān)建房款的一半，另一半由原告自己承擔(dān)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明如下事實(shí)：朱勤農(nóng)為被告朱某父親，于2018年5月26日因死亡注銷戶口。本市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)周埠村11組被告朱某所在宅基地需要建房，申請(qǐng)人為朱某，2013年政府部門審核通過。2014年11月，朱勤農(nóng)與原告簽訂建房協(xié)議，完工后，2018年1月，朱勤農(nóng)寫下欠條，欠建房余款215,000元。
　　上述事實(shí)，由雙方陳述，以及經(jīng)庭審質(zhì)證的由原告提交的證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，建房所欠原告建房款215,000元屬實(shí)。房屋宅基地權(quán)利人為被告朱某，根據(jù)建房申請(qǐng)審核表記載，被告朱某屬申請(qǐng)人，其自認(rèn)申請(qǐng)事項(xiàng)的存在，且建房期間被告朱某曾至施工現(xiàn)場，故對(duì)被告朱某提出的其不同意建房不知道建房的說法本院不予采信。朱勤農(nóng)作為朱某的父親，根據(jù)農(nóng)村習(xí)慣，朱勤農(nóng)出面簽訂建房協(xié)議并出具欠條系情理之中，從法律上講，父子之間屬于代理關(guān)系，而代理行為的承受者系被代理人朱某，況且房屋已經(jīng)建成，受益人為朱某，故被告朱某有義務(wù)承擔(dān)欠條確定的給付義務(wù)。被告朱某提出未經(jīng)其同意建房，故原告有過錯(cuò)，一半建房款由原告自己承擔(dān)的意見，無法律根據(jù)，本院不予采納。原告訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某建房款215,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,525元(原告已預(yù)交)，減半收取計(jì)2,262.50元，由被告朱某負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??進(jìn)

書記員：姜??靈