原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。委托代理人褚朝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住尚義縣。被告陳長(zhǎng)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省固始縣。被告北京億滕某某商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)南馬莊村委會(huì)南168米。法定代表人梁久芳，該公司經(jīng)理。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)盛華西大街與鉆石中路口東北角緯一花園28號(hào)樓A區(qū)7層。法定代表人侯燕東，該公司經(jīng)理。委托代理人劉寧，該公司職員。被告珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市門頭溝區(qū)雙峪路35號(hào)院2號(hào)樓9層901、930、931、932、933、935室。法定代表人蒲天紅，該公司總經(jīng)理。委托代理人馬麗云，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2017年9月15日5時(shí)40分許，被告陳長(zhǎng)明駕駛掛靠北京億滕某某商貿(mào)有限責(zé)任公司的中型廂式貨車（京Ａ×××××）沿尚義縣241省道由南向北行駛，行駛至南壕塹西環(huán)交叉路口路段時(shí)，與前方由南向北行駛的張萬(wàn)弟駕駛的二輪摩托車發(fā)生追尾，造成乘車人李某某受傷一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳長(zhǎng)明應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。陳長(zhǎng)明駕駛的事故車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，在被告珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此，兩保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求四被告依法賠償原告因交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)104947.26元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)900元、交通費(fèi)3552元、住宿費(fèi)1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)8400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)14520元、誤工費(fèi)26229元、殘疾賠償金207726.40元、二次手術(shù)費(fèi)50000元、精神損害撫慰金10200元，合計(jì)431104.66元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。四被告在法定期限內(nèi)均未提交書面答辯狀。經(jīng)審理查明，被告陳長(zhǎng)明系福田牌中型廂式貨車（京Ａ×××××）的實(shí)際車主和駕駛員，被告北京億滕某某商貿(mào)有限責(zé)任公司系該車輛的掛靠車主。2017年6月21日，被告北京億滕某某商貿(mào)有限責(zé)任公司為該車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，在被告珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。2017年9月15日5時(shí)40分許，被告陳長(zhǎng)明駕駛福田牌中型廂式貨車（京Ａ×××××）沿尚義縣241省道由南向北行駛，行駛至241省道與南壕塹西環(huán)交叉路口路段時(shí)，與前方由南向北行駛的張萬(wàn)弟駕駛的二輪摩托車發(fā)生追尾，造成乘坐張萬(wàn)弟二輪摩托車的李某某受傷、兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告陳長(zhǎng)明應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，張萬(wàn)弟與原告李某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)尚義縣醫(yī)院搶救轉(zhuǎn)至解放軍251醫(yī)院住院治療31天后出院，支出兩醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)分別為1499.70元和103447.56元，計(jì)104947.26元，支出骨科保護(hù)支架費(fèi)900元，其中被告陳長(zhǎng)明墊付10000元。住院期間原告由姚峰、張亞楠陪護(hù)，出院后由張桂蓮陪護(hù)。原告的傷情經(jīng)北京華夏物證鑒定中心鑒定，意見為：顱腦損傷致輕度智力缺損八級(jí)傷殘、部分腦組織清除術(shù)后九級(jí)傷殘、多發(fā)腦軟化灶形成伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀十級(jí)傷殘、開顱術(shù)后顱骨缺損十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期180日；護(hù)理期90日，住院期間2人護(hù)理，其他護(hù)理期為1人；營(yíng)養(yǎng)期90日；二次手術(shù)顱骨修補(bǔ)手術(shù)約需費(fèi)用35000-50000元。同時(shí)，支出鑒定費(fèi)8400元（北京法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所咨詢服務(wù)及精神狀態(tài)鑒定費(fèi)900元+北京華夏物證鑒定中心咨詢服務(wù)及鑒定費(fèi)7500元）。原告在轉(zhuǎn)院、出院、檢查、鑒定過程中，支出各種交通費(fèi)3552元、住宿費(fèi)1000元。事故發(fā)生前，原告及其家庭于2014年3月從農(nóng)村搬遷至尚義縣城租房居住至今，并在尚義縣鑫隆建筑有限公司的建筑工地打工。
原告李某某與被告陳長(zhǎng)明、北京億滕某某商貿(mào)有限責(zé)任公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司、珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人褚朝利，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司委托代理人劉寧，被告珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司委托代理人馬麗云到庭參加訴訟，被告北京億滕某某商貿(mào)有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚，未派員到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張萬(wàn)弟與被告陳長(zhǎng)明發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告陳長(zhǎng)明應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，張萬(wàn)弟及乘坐張萬(wàn)弟二輪摩托車的原告李某某無(wú)責(zé)任。由于被告陳長(zhǎng)明的事故車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，在被告珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告因交通事故造成的各項(xiàng)合理?yè)p失的全部賠償責(zé)任，剩余部分損失由被告珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分，由被告陳長(zhǎng)明、北京億滕某某商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)104947.26元（尚義縣醫(yī)院1499.70元+251醫(yī)院103447.56元），均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告陳長(zhǎng)明及信達(dá)保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。被告珠峰保險(xiǎn)公司主張，原告的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥不屬于商業(yè)第三者保險(xiǎn)的理賠范圍，應(yīng)當(dāng)扣除15%非醫(yī)保用藥醫(yī)療費(fèi)的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的醫(yī)療輔助器具費(fèi)（骨科保護(hù)支架費(fèi)）900元，有相關(guān)醫(yī)囑和發(fā)票，應(yīng)予認(rèn)定。被告陳長(zhǎng)明及信達(dá)保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。被告珠峰保險(xiǎn)公司主張，該項(xiàng)費(fèi)用無(wú)依據(jù)，不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)3552元，結(jié)合其轉(zhuǎn)院、出院、檢查、鑒定的實(shí)際，本院酌情認(rèn)定2800元，其余不合理部分，不予支持。被告陳長(zhǎng)明及信達(dá)保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。被告珠峰保險(xiǎn)公司主張，一是交通費(fèi)票據(jù)中存在連號(hào)票現(xiàn)象，對(duì)其真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可；二是檢查傷情和鑒定傷殘的交通費(fèi)屬間接費(fèi)用，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可；三是救護(hù)車費(fèi)無(wú)相關(guān)醫(yī)院轉(zhuǎn)院證明，不予認(rèn)可的理由，均缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住宿費(fèi)1000元，結(jié)合原告的傷情、住院時(shí)間、傷殘鑒定在北京華夏物證鑒定中心的實(shí)際，本院酌情認(rèn)定600元，其余不合理部分，不予支持。被告陳長(zhǎng)明及信達(dá)保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。被告珠峰保險(xiǎn)公司主張，住宿費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的鑒定費(fèi)8400元（北京法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所咨詢服務(wù)及精神狀態(tài)鑒定費(fèi)900元+北京華夏物證鑒定中心咨詢服務(wù)及鑒定費(fèi)7500元），均有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告陳長(zhǎng)明及信達(dá)保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。被告珠峰保險(xiǎn)公司主張，鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（30元/天×31天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)14520元〔住院期間120元/天/人×31天×2人+其他護(hù)理期120元/天/人×（90天-31天）×1人〕，三被告均無(wú)異議，均予認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)26229元（53187元/年÷365天/年×180天），結(jié)合其從事建筑打工職業(yè)及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，應(yīng)予認(rèn)定。被告陳長(zhǎng)明及信達(dá)保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。被告珠峰保險(xiǎn)公司主張，原告僅提供打工證明，沒有提供其與尚義縣鑫隆建筑有限公司的勞動(dòng)合同、工資發(fā)放記錄憑證等證據(jù)，不能證明其從事建筑行業(yè)，同意按照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的殘疾賠償金207726.40元（30548元/年×20年×34%），結(jié)合原告在尚義縣城居住的實(shí)際及其年齡和殘疾等級(jí)指數(shù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告陳長(zhǎng)明及信達(dá)保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。被告珠峰保險(xiǎn)公司主張，一是原告提供的住院病歷及戶口，均證明其系農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；二是北京華夏物證鑒定中心沒有鑒定智力傷殘的質(zhì)證，其出具的原告顱腦損傷致輕度智力缺損構(gòu)成八級(jí)傷殘的結(jié)論不予認(rèn)可的理由，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)50000元，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的原告二次手術(shù)顱骨修補(bǔ)手術(shù)約需費(fèi)用35000元-50000元的實(shí)際，且該項(xiàng)費(fèi)用系今后必然發(fā)生，本院酌情認(rèn)定45000元，其余部分不予認(rèn)定。被告陳長(zhǎng)明及信達(dá)保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。被告珠峰保險(xiǎn)公司主張，該項(xiàng)費(fèi)用屬于治療性費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)包含在殘疾賠償金之中的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的精神損害撫慰金10200元，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告陳長(zhǎng)明及信達(dá)保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。被告珠峰保險(xiǎn)公司主張，因?qū)﹁b定結(jié)論存在異議，精神損害撫慰金亦不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)104947.26元（尚義縣醫(yī)院1499.70元+251醫(yī)院103447.56元）、醫(yī)療輔助器具費(fèi)（骨科保護(hù)支架費(fèi)）900元、交通費(fèi)2800元、住宿費(fèi)600元、鑒定費(fèi)8400元（北京法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所咨詢服務(wù)及精神狀態(tài)鑒定費(fèi)900元+北京華夏物證鑒定中心咨詢服務(wù)及鑒定費(fèi)7500元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（30元/天×31天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)14520元〔住院期間120元/天/人×31天×2人+其他護(hù)理期120元/天/人×（90天-31天）×1人〕、誤工費(fèi)26229元（53187元/年÷365天/年×180天）、殘疾賠償金207726.40元（30548元/年×20年×34%）、二次手術(shù)費(fèi)45000元、精神損害撫慰金10200元，合計(jì)424952.66元。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)104947.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、二次手術(shù)費(fèi)45000元，計(jì)153577.26元中的10000元；賠償原告醫(yī)療輔助器具費(fèi)900元、交通費(fèi)2800元、住宿費(fèi)600元、鑒定費(fèi)8400元、護(hù)理費(fèi)14520元、誤工費(fèi)26229元、殘疾賠償金207726.40元、精神損害撫慰金10200元，計(jì)271375.40元中的110000元；兩項(xiàng)計(jì)120000元。被告珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金，計(jì)304952.66元（424952.66元-120000元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)104947.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、二次手術(shù)費(fèi)45000元，計(jì)153577.26元中的10000元；賠償原告李某某醫(yī)療輔助器具費(fèi)900元、交通費(fèi)2800元、住宿費(fèi)600元、鑒定費(fèi)8400元、護(hù)理費(fèi)14520元、誤工費(fèi)26229元、殘疾賠償金207726.40元、精神損害撫慰金10200元，計(jì)271375.40元中的110000元；兩項(xiàng)計(jì)120000元；二、被告珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金，計(jì)304952.66元；三、駁回原告李某某要求被告賠償其交通費(fèi)、住宿費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)中不合理部分的訴訟請(qǐng)求。上述一、二兩項(xiàng)，二被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司、珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。被告陳長(zhǎng)明為原告李某某墊付的10000元，原告應(yīng)當(dāng)退還。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7766元，減半收取3883元（簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?，由原告李某某?fù)擔(dān)57元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)1080元，被告珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2746元，二被告均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：段文芳