上訴人（原審被告）：趙某某，農民。
委托代理人：呂華，河北大法光律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，農民。
委托代理人：賀永成，河北承天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：河北順發(fā)房地產開發(fā)有限公司，住所地唐山市玉田縣玉花園新區(qū)。
法定代表人：閆崇方，董事長。
委托代理人：馬佳音，河北新業(yè)律師事務所律師
被上訴人（原審被告）：承德名城建設集團有限公司，住所地承德市文化大廈16層。
法定代表人：李文，總經理。
委托代理人：陶樹山，河北匯林律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：天津市眾浩建筑勞務有限公司，住所地寶坻區(qū)城關鎮(zhèn)鈺華街175號。
法定代表人：閆寶文，總經理。
委托代理人：王書云，河北嘉實律師事務所律師。

上訴人趙某某為與被上訴人李某某、河北順發(fā)房地產開發(fā)有限公司、承德名城建設集團有限公司、天津市眾浩建筑勞務有限公司建設工程施工合同糾紛一案，不服承德市中級人民法院（2012）承民初字第00291號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人呂華，被上訴人李某某及其委托代理人賀永成，被上訴人河北順發(fā)房地產開發(fā)有限公司委托代理人馬佳音，被上訴人承德名城建設集團有限公司委托代理人陶樹山，被上訴人天津市眾浩建筑勞務有限公司委托代理人王書云到庭接受了詢問。本案現已審理終結。
原審查明：承德市雙灤區(qū)大三岔口順發(fā)·鑫順家園小區(qū)內順發(fā)·鑫順家園地下人防工程的發(fā)包方是河北順發(fā)房地產開發(fā)有限公司。2012年4月27日，發(fā)包方河北順發(fā)房地產開發(fā)有限公司與被告承德名城建設集團有限公司通過招標方式簽訂了《河北省建設工程施工合同》，將此工程承包給承德名城建設集團有限公司承建，該合同的主要內容是：“工程名稱鑫順家園地下人防工程，地點雙灤區(qū)順發(fā)鑫順家園內，工程內容建筑面積5119.80平方米、地下一層、鋼筋混凝土板柱結構，合同總造價13055500.00元”。在未簽訂此書面合同前，承德名城建設集團有限公司將此工程交由被告趙某某管理。2012年4月27日，被告承德名城建設集團有限公司與被告天津市眾浩建筑勞務有限公司又簽訂勞務承包協(xié)議書，將此工程承包給被告天津市眾浩建筑勞務有限公司施工管理，勞務費按500.00元∕平方米計算。2012年4月12日，趙某某與李某某簽訂《施工協(xié)議》，將此工程承包給了無建筑資質的李某某施工，合同總價款為9164400.00元。此工程的實際施工人為李某某，被告天津市眾浩建筑勞務有限公司未實際參與工程施工管理，原告李某某承包此工程后，即組織人員進行施工。
原審法院認為，被告承德名城建設集團有限公司將其承包的承德市雙灤區(qū)大三岔口順發(fā)·鑫順家園地下人防工程轉包給不具有建設工程施工資質的原告李某某進行施工，違反法律規(guī)定。因此，原、被告雙方簽訂的建設工程施工合同無效，但原告李某某已實際施工。應為實際施工人。其施工完成的工程承德市雙灤區(qū)大三岔口順發(fā)·鑫順家園地下人防工程至今尚未進行工程質量驗收。工程質量驗收是否合格，直接涉及判決的結果是否能夠正確適用法律等。故起訴條件不成就，待條件成就時再行起訴。據此，遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第（三）項之規(guī)定，裁定如下：駁回原告李某某的起訴。案件受理費預交10000元，退回原告李某某。
上訴人趙某某請求二審法院撤銷一審裁定，依法發(fā)還重審，主要事實和理由：1、一審法院虛假認定，為李某某謀取另案訴訟證據。上訴人是直接從河北順發(fā)房地產開發(fā)有限公司處承包的工程，原審法院不顧上訴人施工的實際情況，在審理中查明用“在未簽訂書面合同前，承德名城建設集團有限公司將此工程交由趙某某管理”這一虛假認定，剝奪了趙某某作為實際施工人請求工程款的權利；2、原審法院程序違法，用裁定審理實體內容。案涉工程是在趙某某組織下施工，并且未經驗收，原審應駁回李某某的訴訟請求；3、趙某某與李某某所簽訂的合同與中標合同的范圍不相同。李某某只是對案涉工程部分施工，原審裁定認定李某某是1305.55萬元合同標的施工人違背了客觀事實。

本院認為，被上訴人李某某作為原審原告對原審法院裁定駁回其起訴未提出上訴，二審庭審中也明確表示認可該裁定結果，系對其訴訟權利的自由處分，且該裁定結果本身亦不影響上訴人趙某某主張權利，故一審裁定結果應予維持。關于趙某某上訴提出的李某某實際施工范圍及工程量等問題，不屬于本案一、二審審理范圍，原審裁定中對上述問題的表述和認定亦不應作為其它案件審理的依據。故上訴人趙某某作為原審被告請求二審法院撤銷原裁定、發(fā)回重審的主張缺乏法律依據，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　宣建新 代理審判員　　吳　悅 代理審判員　　郭　濤

書記員：張萌