原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
委托訴訟代理人：趙開菊（系李某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托訴訟代理人：羅蘭碧，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
委托訴訟代理人：婁緒太，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：枝江市仙女鎮(zhèn)周場村民委員會。住所地枝江市仙女鎮(zhèn)周場村。
法定代表人：周玉華，村主任。
委托訴訟代理人：董詩貴，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告殷某某、枝江市仙女鎮(zhèn)周場村民委員會（以下簡稱周場村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人趙開菊和羅蘭碧、被告殷某某及其委托訴訟代理人婁緒太、被告周場村委會的法定代表人周玉華及其委托訴訟代理人董詩貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)二被告在2005年9月1日簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》中涉及“成道魚池下”0.92畝的承包合同無效。事實和理由：2005年二輪延包時，周場村委會將李某某承包的“大堰沖”1.4畝中的0.92畝發(fā)包給殷某某?！掇r(nóng)村土地承包法》規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。周場村委會收回李某某的承包地發(fā)包給殷某某，損害了李某某的權(quán)益。望判如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：李某某在一輪承包時承包了“大堰沖”的土地，1997年第一次修建枝當(dāng)公路等占地之后還剩2畝，李某某對占地挖壞的承包地進(jìn)行了平整改造，周場村委會減了6分，合同面積為1.4畝。1998年10月李某某取得“大堰沖”1.4畝承包地的土地承包經(jīng)營權(quán)證。2005年9月1日二輪延包時，周場村委會將李某某承包的“大堰沖”1.4畝土地重新丈量后，分別與李某某簽訂了“大堰沖”0.9畝、與殷某某簽訂了“成道魚池下”0.92畝的農(nóng)村土地承包合同。2005年9月15日李某某和殷某某取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證。之后李某某將自已承包的0.9畝、殷某某承包的0.92畝土地推成魚池養(yǎng)魚。
庭審中李某某陳述其承包“大堰沖”土地過程是：“大堰沖”一共有15畝，第一輪土地承包時李某某分得3.7畝，1997年占地后還剩2畝，李某某對占地挖壞的承包地進(jìn)行了改造，周場村委會決定減少6分，合同面積為1.4畝。2005年李某某承包的“大堰沖”有2分“冷浸田”無法耕種就沒有耕種，并不是撂荒。周場村委會在2005年二輪延包時將李某某承包的“大堰沖”土地發(fā)包給李某某0.9畝，發(fā)包給殷某某0.92畝。2005年李某某將自已承包的0.9畝、殷某某承包的0.92畝推成魚池。
庭審中殷某某陳述其取得“成道魚池下”承包地的過程是：李某某將“大堰沖”的承包地撂荒。為了少交提留，李某某向老組長李德林反映不耕種“大堰沖”的承包地了，李德林就把李某某承包的“大堰沖”土地從李某某的承包合同上下下來，這塊地就一直空著。二輪延包時，葉某把李某某撂荒的“大堰沖”承包地上到殷某某的戶頭，2005年殷某某在該地上種了一季稻谷，因為是“冷浸田”無法耕種，殷某某就沒有繼續(xù)耕種。李某某推魚池的時間并不是2005年，而且殷某某并不知情。
庭審中周場村委會陳述殷某某取得“成道魚池下”承包地的過程是：李某某將“成道魚池下”0.92畝撂荒，李某某口頭向周場村委會申請交回撂荒的承包地。二輪延包時政府不允許有承包地撂荒，周場村委會決定對部分撂荒的承包地進(jìn)行發(fā)包，將李某某撂荒的“大堰沖”承包地發(fā)包給殷某某0.92畝。之后李某某將兩塊田推成魚池，兩塊田現(xiàn)在實際由李某某管理。
殷某某的證人葉某出庭證明：2002年至2008年葉某任周場村二組組長。2003年下年至2004年二輪延包時，二組召集6個代表開會，決定對“成道魚池下”的荒地進(jìn)行重新發(fā)包，“成道魚池下”并不是李某某的承包地而是荒地。這塊荒地是在2002、2003年就上到殷某某的戶頭，在二輪延包簽訂承包合同時，李某某也未提出異議，并且簽字確認(rèn)。2007年、2008年，李某某又將發(fā)包給殷某某的“成道魚池下”承包地推成了魚池。推成魚池之后尚海生又將魚池填平建了油廠。
上述事實有土地承包經(jīng)營權(quán)證、農(nóng)村土地承包合同、證人葉某的證言及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，殷某某承包的“成道魚池下”0.92畝土地來源于李某某承包的“大堰沖”土地，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。雙方有爭議的是：將李某某的承包地發(fā)包給殷某某是否合法。
農(nóng)民承包經(jīng)營土地是維持其基本生活來源的生產(chǎn)方式。因此，國家通過立法，貫徹黨關(guān)于穩(wěn)定農(nóng)村家庭承包責(zé)任制的政策，保護(hù)農(nóng)民長期穩(wěn)定的承包經(jīng)營土地。《農(nóng)村土地承包法》第四條規(guī)定：“國家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定?！?997年8月27日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的通知》明確規(guī)定：“土地承包期再延長30年，是在第一輪土地承包的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。開展延長土地承包期工作，要使絕大多數(shù)農(nóng)戶原有的承包土地繼續(xù)保持穩(wěn)定。不能將原來的承包地打亂重新發(fā)包?！?004年4月30日國務(wù)院辦公廳《關(guān)于妥善解決當(dāng)前農(nóng)村土地承包糾紛的緊急通知》（國辦發(fā)明電[2004]21號）明確規(guī)定：“農(nóng)民擁有法律賦予的長期而穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營權(quán)，法定承包期內(nèi)，任何組織和個人不得干預(yù)農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，不得違法調(diào)整和收回承包地，不得違背農(nóng)民意愿強(qiáng)行流轉(zhuǎn)承包地，不得非法侵占農(nóng)民承包地?！睘榱耸姑课晦r(nóng)民都能保持基本的生存條件，安定生活，防止農(nóng)民承包地流失而導(dǎo)致農(nóng)民生存困難，在對農(nóng)民承包地進(jìn)行收回、調(diào)整、交回、流轉(zhuǎn)時，《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了極其嚴(yán)格的條件。
《農(nóng)村土地承包法》第二十九條規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條規(guī)定：“承包方交回承包地不符合農(nóng)村土地承包法第二十九條規(guī)定程序的，不得認(rèn)定其為自愿交回。”周場村委會沒有證據(jù)證明是李某某提前半年以書面形式通知發(fā)包方交回承包地。因此，本案不能認(rèn)定是李某某自愿交回承包地。
《農(nóng)村土地承包法》第二十六條和第二十七條規(guī)定了承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回和調(diào)整承包地，收回承包地只限于承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市。調(diào)整承包地只限于因自然災(zāi)害嚴(yán)重?fù)p毀承包地等特殊情形，還必須經(jīng)過法定程序。撂荒不屬于收回和調(diào)整承包地的法定情形，周場村委會也未經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。因此，本院不能認(rèn)定周場村委會是合法收回或調(diào)整了李某某的承包地。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條規(guī)定：“因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理：（一）發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包，承包方請求返還承包地的，應(yīng)予支持；（二）發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持?！币勒丈鲜鏊痉ń忉專词勾嬖诶钅衬硹壐?、撂荒，周場村委會也不得收回李某某的承包地而另行發(fā)包。因此，周場村委會與殷某某簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》中將李某某的承包地發(fā)包給殷某某，屬違法收回李某某的承包地，侵害了李某某的土地承包經(jīng)營權(quán)。周場村委會與殷某某簽訂的涉及李某某的承包地的承包合同應(yīng)為無效。
承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)，不適用訴訟時效制度。周場村委會和殷某某主張李某某的請求已超過訴訟時效，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條、第十條、第二十七條規(guī)定，判決如下：

被告枝江市仙女鎮(zhèn)周場村民委員會與被告殷某某于2005年9月1日簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》中涉及“成道魚池下”0.92畝的承包合同無效。
案件受理費80元，減半收取計40元，由被告枝江市仙女鎮(zhèn)周場村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　吳緒華

書記員：黃燕妮