原告：李某英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省敘永縣。
委托訴訟代理人：王洪玲，四川舟暢律師事務所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省敘永縣。
委托訴訟代理人：彭靜，四川精匯律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司，營業(yè)場所：瀘州市江陽區(qū)酒城大道一段7號33幢1層2-5號及2層8號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：曹陽，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ，公司員工。
第三人：敘永縣人民醫(yī)院，地址：敘永縣敘永鎮(zhèn)寶珠街公園巷*號。
法定代表人：羅章全。

原告李某英與被告劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司（以下簡稱平安保險瀘州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案。訴訟過程中，敘永縣人民醫(yī)院向本院申請，請求以第三人身份參與訴訟。本院依法適用簡易程序于2018年10月9日、12月25日公開開庭進行了審理，原告李某英及其委托訴訟代理人王洪玲，被告劉某及其委托訴訟代理人彭靜,被告平安保險瀘州公司的委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加了訴訟,第三人敘永縣人民醫(yī)院經(jīng)本院傳喚，逾期未到庭參與法庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某英向本院提出訴訟請求：1.判決被告平安保險瀘州公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告在敘永縣人民醫(yī)院和瀘州石油醫(yī)院2018年3月28日至4月8日期間醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、住院生活補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、精神損害賠償金、鑒定費等各項費用共計128587元，并直接賠付給原告，不足部分由被告劉某承擔；2.被告承擔本案的訴訟費用。訴訟過程中，原告明確其主張賠償?shù)慕痤~共計123072元。事實與理由，2018年3月8日18時，被告劉某駕駛車牌號為川Ｅ×××××小型轎車，沿敘永縣敘永鎮(zhèn)營盤巷行駛至敘永鎮(zhèn)營盤巷100米處時，因未確保安全行駛，與原告李某英相刮撞，致原告摔倒受傷。原告受傷當天被送往海內(nèi)勝專業(yè)骨科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：“左髕骨可見線透光影，考慮多為骨折所致”。2018年3月10日，原告入住敘永縣人民醫(yī)院，左膝MRI提示，左側髕骨及左脛骨平臺骨挫傷，3月19日，原告出院。3月28日，原告因傷痛嚴重再次入住敘永縣人民醫(yī)院治療，診斷為：左側髕骨骨折。4月8日，經(jīng)敘永縣人民醫(yī)院建議轉院后，原告轉入瀘州石油醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：左側髕骨骨折，雙膝關節(jié)炎，高血壓病。三次共住院38天，醫(yī)療費共計26500元，后經(jīng)瀘州永寧司法鑒定所評定為傷殘十級。事故發(fā)生后，敘永縣公安局交通管理大隊認定被告劉某負事故全部責任，原告無責任。經(jīng)查，川Ｅ×××××小型轎車投保于平安保險瀘州公司，車輛所有人為劉某。原告現(xiàn)為維護自身合法權益而提出前述訴訟主張。
被告劉某辯稱，1.事故發(fā)生是無意的；2.原告主張賠償標準過高，超過法定的部分被告不應承擔；3.劉某駕駛的車輛在平安保險瀘州公司投保了交強險和商業(yè)險，保險公司應當在保險責任范圍內(nèi)賠償；4.原、被告已經(jīng)就原告的損失于2018年3月28日達成一致意見，且被告劉某已經(jīng)賠償原告6000元，原告3月28日之后的損失與本案無關。雙方達成一致意見后，原告重新起訴屬于重復訴訟。被告賠付的超出原告損失部分，我們主張退還。
被告平安保險瀘州公司辯稱，原告已經(jīng)與被告劉某于2018年3月達成了協(xié)議，劉某賠償后也向我公司進行了索賠，我公司已經(jīng)支付劉某6855元。原告在2018年4月份之后產(chǎn)生的損失沒有告知被告方，雙方達成的協(xié)議并未撤銷，之后產(chǎn)生的費用被告不予認可。
第三人敘永縣人民醫(yī)院出具書面證據(jù)顯示，原告于2018年3月30日至4月8日期間在其醫(yī)院住院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費為2146.68元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月8日18時，被告劉某駕駛其自有的車牌號為川Ｅ×××××小型轎車，沿敘永縣敘永鎮(zhèn)營盤巷行駛至敘永鎮(zhèn)營盤巷100米處時，因未確保安全行駛，與原告相刮撞，致原告摔倒受傷。原告受傷當天被送往敘永海內(nèi)勝中醫(yī)醫(yī)院拍攝了DR報告單，報告單所見顯示：左髕骨可見線狀透光影，考慮多為骨折所致。余未見異常。報告單印象：左髕骨折。請結合臨床。被告劉某開支了檢查、包扎費用。2018年3月10日，原告入住敘永縣人民醫(yī)院，入院診斷：1.左膝部軟組織挫傷，2.高血壓病。2018年3月12日，敘永縣人民醫(yī)院MRI影像診斷報告單顯示的影像診斷：1）左側髕骨及左脛骨平臺骨挫傷；2）左膝關節(jié)髕上囊、關節(jié)腔及關節(jié)囊后緣少量積液；3）左膝關節(jié)內(nèi)、側半月板內(nèi)后角I度損傷；4）左膝關節(jié)周圍軟組織腫脹。經(jīng)住院治療后，原告于2018年3月19日出院，出院診斷：1.左膝部軟組織挫傷，2.高血壓病。劉某開支治療費3499元。2018年3月19日，劉某為甲方，與原告即乙方簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容：1.甲方承擔乙方因此次事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用；2.乙方出院后，甲方再一次性賠償乙方護理費、誤工費及后續(xù)治療費共計6000元；3.此事故作一次性處理，無其他遺留問題，今后乙方再有任何問題均與甲方無關。協(xié)議共計四條。協(xié)議簽訂后，原告收到劉某支付的款項后向劉某出具了一份收條。2018年3月28日，原告前往西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院作門診CT診斷，診斷報告印象診斷：左髕骨骨折；雙膝關節(jié)退變；雙膝關節(jié)軟組織內(nèi)多發(fā)骨性小結節(jié)，不除外滑膜骨軟骨瘤病可能。原告開支檢查、治療費679元。2018年3月29日，原告前往敘永海內(nèi)勝中醫(yī)醫(yī)院所作的DR報告單顯示，左髕骨骨折。2018年3月30日，原告再次入住敘永縣人民醫(yī)院治療，入院診斷：1.左側髕骨骨折；2.左膝部軟組織挫傷；3.高血壓病。2018年4月8日，原告出院，出院診斷：1.左側髕骨骨折；2.左膝部軟組織挫傷；3.高血壓病。出院醫(yī)囑：隨訪要求:到瀘州上級醫(yī)院治療。此次住院期間，產(chǎn)生醫(yī)療費2146.68元，該費用未支付第三人。原告出院當日轉入瀘州石油醫(yī)院住院治療后于2018年4月26日出院，出院診斷：1.左側髕骨陳舊性骨折；2.雙膝骨關節(jié)炎；3.高血壓病，原告開支治療費12546.71元。原告的傷經(jīng)瀘州永寧司法鑒定所評定后于2018年8月16日出具鑒定意見：李某英因左側髕骨骨折等損傷，已行左側髕骨骨折術，目前遺留左膝關節(jié)功能活動部分受限，評定殘十級。原告開支鑒定費1000元。訴訟過程中，被告平安保險瀘州公司申請對原告的傷殘等級、傷病因果關系、損傷參與度進行鑒定，瀘州科正司法鑒定中心經(jīng)鑒定后于2018年11月12日出具鑒定意見：李某英左膝傷后目前功能障礙評定為拾級傷殘。李某英左側膝關節(jié)損傷功能障礙與損傷及疾病具有關聯(lián)性，損傷參與度評定為主要程度。平安保險瀘州公司支付該鑒定費。
川Ｅ×××××小型轎車投保于平安保險瀘州公司，投保有交強險、第三者責任商業(yè)險。本次事故發(fā)生在保險責任期間。本次事故發(fā)生后，平安保險瀘州公司已賠付劉某醫(yī)療費等6855元。
發(fā)生事故當日，敘永縣公安局交通警察大隊出具事故責任認定書認定：被告劉某負事故全部責任，李某英無責任。
李某英的父親李忠桂婚后共生育有三個子女，分別為長子李某宣、長女李某鳳、次女李某英。李某英的母親早年去世，父親李忠桂尚在，李忠桂出生于1936年12月29日。
證明上述事實的證據(jù)材料有原告的身份證及其被撫養(yǎng)人的身份證、戶口本復印件，駕駛證、行駛證復印件，交通事故責任認定書，敘永海內(nèi)勝中醫(yī)醫(yī)院的DR報告單，西南醫(yī)科大學及敘永縣人民醫(yī)院的診斷報告，敘永縣人民醫(yī)院的住院病歷、出院證，瀘州石油醫(yī)院的住院病歷、出院證，醫(yī)療費票據(jù)，病情證明，司法鑒定意見書及發(fā)票，營業(yè)執(zhí)照復印件，投保單等證據(jù)與當事人的陳述在案佐證，足以認定。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。侵害公民的身體造成損害的，應當依法承擔賠償責任。機動車交通事故責任糾紛中，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告劉某駕駛其自有車輛在被告平安保險瀘州公司投保有交強險與商業(yè)三者險，故原告的損失應當首先由被告平安保險瀘州公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對原告主張的超出交強險限額以外的損失，根據(jù)事故責任認定，劉某負此次事故全部責任，原告無責任，結合原告的損傷參與度鑒定結論，本院酌情確定交通事故損傷參與比例為70%。
本院對原告主張的各項損失評析如下:
原告主張醫(yī)療費26500元，原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費為18871.39元（包含劉某支付的醫(yī)療費3499元、尚欠敘永縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費2146.68元），對此，有相應的正式票據(jù)和治療記錄等予以佐證，本院予以確認，對其出院后所產(chǎn)生的治療費，因原告未能提供相應證據(jù)佐證其開支該部分費用與其交通事故損傷存有關聯(lián)性，故本院不予支持。即本院確認醫(yī)療費為18871.39元
原告主張誤工費19320元161天×120元／天，被告劉某、平安保險瀘州公司對其主張標準持異議，且僅認同住院期間的誤工費，對此，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日?！币?guī)定，本院認為，被告主張該項損失計算至定殘前一日符合法律規(guī)定，故依法應予以支持。被告劉某、平安保險瀘州公司主張參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資標準計算，對此，因原告系城鎮(zhèn)居民，其誤工費可以參照四川省上一年度城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資計算，故其主張的計算標準不違反相關規(guī)定，即本院支持原告的該項損失為19320元。
原告主張護理費4200元（35天×120元／天），被告劉某、平安保險瀘州公司主張參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資標準計算，對此爭議，本院認為，被告平安保險瀘州公司、劉某的辯稱意見符合相關規(guī)定，故本院根據(jù)原告的受傷程度，結合其鑒定意見，酌情支持原告住院期間的護理費為每天100元。即本院支持原告的該項損失為3500元（35天×100元／天）。
原告主張交通費1000元，被告劉某、平安保險瀘州公司同意由本院審查確認，故本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況，結合其檢查次數(shù)，酌情支持原告的該項損失為800元。
原告主張住院伙食補助費1050元（35天×30元／天），被告劉某、平安保險瀘州公司同意瀘州住院期間依照每天30元計算，敘永住院期間依照每天20元計算，對此，本院認為，原告主張的該項費用不違反相關規(guī)定，應予支持。
原告主張營養(yǎng)費1050元（35天×30元／天），被告劉某、平安保險瀘州公司認為，原告應當提供其需要加強營養(yǎng)的證明，對此，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！币?guī)定，因原告提供了醫(yī)療機構出具的意見來證明其住院期間需要加強營養(yǎng)，且原告主張的標準未違反法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
原告主張殘疾賠償金61454元（20年×30727元／年×10%），被告平安保險瀘州公司、劉某認為因原告未生活在城鎮(zhèn)，故應當依照農(nóng)村居民標準計算，對此爭議，本院認為，原告在訴訟過程中提供的戶籍證明和營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)可以證明，原告主張以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費3498元（5年×20991元／年×10%÷3人），原告提供了相應的證據(jù)予以證明，且該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張精神撫慰金4000元，本院認為，原告因本次事故受傷且構成了傷殘，原告主張賠付精神撫慰金符合法律規(guī)定，加之，原告主張的標準不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。
原告主張鑒定費1000元，被告劉某、平安保險瀘州公司認為應當由原告自行負擔，對此，本院認為，原告因本次事故受傷，鑒定的目的是為了確定原告是否致殘，為此開支的鑒定費應當認定為原告因本次事故實際產(chǎn)生的損失，屬于原告可主張賠付的范圍，故本院予以支持。
綜上，本院確認原告李某英因本次事故導致的損失數(shù)額共計為114543.39元，其中醫(yī)療項損失為20971.39元，傷殘項損失為93572元，結合本院確認的交通事故損傷參與比例，依法應當由被告平安保險瀘州公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償65500.4元。對原告的醫(yī)療費超出交強險限額部分4679.97元（20971.39×70%－10000），應當由被告平安保險瀘州公司依照保險合同約定在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠付。對平安保險瀘州公司已經(jīng)賠付部分（6855元）以及原告已經(jīng)收到的賠償款（6000元），應當予以品跌。對原告尚欠第三人的醫(yī)療費2146.68元，原告認同本院在判決時由平安保險瀘州公司直接支付給第三人，該意見不違反法律規(guī)定，本院予以確認。對被告劉某墊付的醫(yī)療費2644元（6000元＋3499元－6855元），應由平安保險瀘州公司在賠付時直接支付被告劉某。
被告劉某、平安保險瀘州公司認為，原告在2018年3月19日出院后已經(jīng)與劉某達成了一次性賠償協(xié)議，故原告在協(xié)議以后的治療事宜與其無關，對此爭議，本院認為，原告因交通事故受傷當日的檢查結論與其后期住院治療的檢查結果，能夠相互印證，證明原告在本次事故中受傷位置為左側髕骨骨折，而原告在與劉某協(xié)議后所醫(yī)治的主要也是左側髕骨骨折，結合瀘州科正司法鑒定中心的鑒定意見可以確認，原告在簽訂協(xié)議時系未能正確認知到自己的受傷程度而作出的意思表示，因此，該意思表示不能作為原告因本次事故受傷所應獲得賠付的依據(jù)，故被告劉某、平安保險瀘州公司的辯稱意見因明顯違反公平原則，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，其中7356元賠付原告李某英，2644元賠付被告劉某；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告李某英殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、誤工費等65500.4元，扣除已經(jīng)賠付的6855元，尚應賠付58645.4元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付4679.97元，其中2146.68元代原告李某英支付第三人敘永縣人民醫(yī)院，余款2533.29元賠付原告李某英；
四、駁回原告李某英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2872元，減半收取計1436元，由被告劉某負擔（原告已交，由被告劉某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告）。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判員 劉彬

書記員： 何芳