原告：李某欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
法定代理人：李某（李某欣父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
法定代理人：龍某（李某欣母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
委托訴訟代理人：高勇，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告：殷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，在校高中學(xué)生，住嘉魚縣。
被告：殷某殷某父親，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
委托訴訟代理人：殷德紅，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。

原告李某欣與被告殷某、殷某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某欣的法定代理人李某、龍某、委托訴訟代理人高勇、被告委托訴訟代理人殷德紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某欣向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告殷某、殷某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)871300元[包括醫(yī)療費(fèi)101278.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)24500元、殘疾賠償金267867.2元、護(hù)理費(fèi)82604元、殘疾器具輔助費(fèi)99745.7元（含價(jià)值3000余元的奶粉及尿不濕費(fèi)用）、住宿費(fèi)16054元、交通費(fèi)5000元、精神撫慰金245951元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3800元]。事實(shí)和理由：2016年11月12日，沒有取得駕駛證的被告殷某駕駛摩托車在嘉魚縣××道上行駛時(shí)，因未確保行車安全，將龍某撞倒，造成龍某懷抱中的原告受傷。該事故經(jīng)嘉魚縣交警大隊(duì)勘查認(rèn)定，被告殷某負(fù)此次事故主要責(zé)任，龍某負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的顱腦損傷致四肢肌癱可評(píng)定為五級(jí)傷殘；外傷性癲癇可評(píng)定為六級(jí)傷殘；顱骨缺損可評(píng)定為九級(jí)傷殘；護(hù)理期為2年，營(yíng)養(yǎng)期為210日；后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在35000元或據(jù)實(shí)賠付。武漢艾格美康復(fù)器材有限公司出具的《司法鑒定意見書》認(rèn)為，原告需裝配國產(chǎn)普及型膝裸足矯形器，以代償部分功能，裝配價(jià)格為1000元，使用年限為1年，調(diào)試時(shí)間3天，期間維護(hù)費(fèi)用為裝配價(jià)格10%，矯形器的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。摩托車無牌照無保險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后再劃分責(zé)任
被告殷某、殷某辯稱：一、賠償金額應(yīng)該按照事故認(rèn)定的責(zé)任比例承擔(dān)，而不是全部承擔(dān)；二、已經(jīng)由被告支付的醫(yī)藥費(fèi)，不應(yīng)重復(fù)主張；三、精神撫慰金金額過高，按照咸寧市中級(jí)人民法院相關(guān)指導(dǎo)意見，一級(jí)傷殘精神撫慰金是3萬元，原告是七級(jí)傷殘，應(yīng)該按比例賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行民證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：

1、原告向本院提交了醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)53張，以證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)101278.97元。被告質(zhì)證認(rèn)為2017年10月8日5488元醫(yī)療費(fèi)是由被告支付；2017年10月18日醫(yī)療費(fèi)3831.33元不認(rèn)可；2017年8月7日醫(yī)療費(fèi)6624元不認(rèn)可；2017年9月5日醫(yī)療費(fèi)5038.47元不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均是有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的書證材料，具有較強(qiáng)的證明效力，且被告也未能提供相反的證據(jù)予以反駁，依法應(yīng)予以采信。但該101278.97元醫(yī)療費(fèi)中是部分費(fèi)用是由被告支付。
2、原告向本院提交了湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，以證明原告的顱腦損傷致四肢肌癱可評(píng)定為五級(jí)傷殘；外傷性癲癇可評(píng)定為六級(jí)傷殘；顱骨缺損可評(píng)定為九級(jí)傷殘；護(hù)理期為2年，營(yíng)養(yǎng)期為210日；后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在35000元或據(jù)實(shí)賠付。被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該鑒定意見不予認(rèn)可，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定后出具了《司法鑒定意見書》，證明原告李某欣所受傷，右側(cè)肢體偏癱評(píng)為七級(jí)傷殘，開顱術(shù)后評(píng)為十級(jí)傷殘。原告提交的鑒定意見被后面雙方共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見推翻，其鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。本院認(rèn)為原告提交的《司法鑒定意見書》因重新鑒定作出了改變，后一鑒定雙方均沒有提出異議，對(duì)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定后出具的《司法鑒定意見書》依法應(yīng)予以采信。原告提交《司法鑒定意見書》并未完全被推翻，其支付的鑒定費(fèi)仍由雙方分擔(dān)。
3、原告向本院提交了租房合同、房東武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)飲食店甘成恩等出具證明、收條，以證明原告的住院護(hù)理費(fèi)用和在武漢租房費(fèi)用。被告質(zhì)證認(rèn)為住院期間護(hù)理費(fèi)，建議按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且護(hù)理費(fèi)應(yīng)包含護(hù)理人員的住宿費(fèi)用。本院認(rèn)為原告因交通事故遭受人身損害，原告因就醫(yī)產(chǎn)生的住宿費(fèi)、水電費(fèi)及其父母因照顧住院治療的原告而支出的住宿費(fèi)、水電費(fèi)共計(jì)14654元應(yīng)計(jì)入賠償范圍。
4、原告向本院提交了武漢艾格美康復(fù)器材有限公司出具的《司法鑒定意見書》，以證明原告需裝配國產(chǎn)普及型膝裸足矯形器，以代償部分功能，裝配價(jià)格為1000元，使用年限為1年，調(diào)試時(shí)間3天，期間維護(hù)費(fèi)用為裝配價(jià)格10%，矯形器的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。根據(jù)鑒定意見，原告主張每年費(fèi)用為1300元。被告質(zhì)證認(rèn)為殘疾器具輔助費(fèi)應(yīng)該按每年1100元計(jì)算，與此無關(guān)的票據(jù)不應(yīng)計(jì)入賠償金額。本院認(rèn)為該《司法鑒定意見書》雙方均沒有提出異議，依法應(yīng)予以采信。矯形器價(jià)格應(yīng)按1000元計(jì)算，另外每年維護(hù)費(fèi)為100元。
5、原告向本院提交了居住證明和購房合同、租賃合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以證明原告居住地在城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)租賃商鋪?zhàn)錾?。被告質(zhì)證認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能完全證明原告居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)有水、電費(fèi)繳費(fèi)發(fā)票。本院對(duì)出具證明的茶庵社區(qū)居委會(huì)有關(guān)人員及證人劉某進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí)原告多年來一直居住在該社區(qū)，從事服裝零售業(yè)。本院認(rèn)為原告提供的證明及本院調(diào)查取得的證據(jù)之間可以相互印證，具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明原告李某欣的法定代理人李某、龍某居住于城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)。
綜上，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月12日，未取得駕駛證的被告殷某駕駛摩托車在嘉魚縣××道上行駛時(shí)，因未確保行車安全，將橫過公路的龍某撞倒，致使龍某將懷抱中的原告甩出，造成龍某和原告受傷。原告住院治療了242天，花費(fèi)了治療費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)296174.63元。在治療期間原告還購買了價(jià)值3000余元的奶粉及尿不濕。原告及其父母，因原告就醫(yī)治療需要支出了住宿費(fèi)、水電費(fèi)共計(jì)14654元。事故發(fā)生后，被告共為向原告支付了醫(yī)療費(fèi)256352.76元（其中被告直接向咸寧市中心醫(yī)院支付156759.32元，被告直接向武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心支付58593.44元，另向原告法定代理人給付現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬共計(jì)41000元）。2016年11月23日，嘉魚縣公安局交警大隊(duì)嘉公交認(rèn)字[2016]第G11006號(hào)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》一份，認(rèn)定：“2016年11月12日晚，殷某駕駛“雅馬哈”牌125型二輪摩托車由嘉魚縣××道城標(biāo)環(huán)島出發(fā)沿人民大道往茶庵農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)方向行駛。18時(shí)30分行至嘉魚縣××人民××道永聯(lián)超市路段時(shí)遇龍某抱李某欣橫過馬路，因殷某尚未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車且未確保安全，龍某橫過道路未走人行橫道，致摩托車將行人龍某撞到并將懷中李某欣甩出，造成龍某、李某欣受傷、摩托車受損的交通事故。……被告殷某負(fù)此次事故主要責(zé)任，龍某負(fù)次要責(zé)任”。2017年12月12日湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告的申請(qǐng)作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2017]第3191號(hào)《司法鑒定意見書》一份，載明：李某欣的顱腦損傷致四肢肌癱可評(píng)定為五級(jí)傷殘；外傷性癲癇可評(píng)定為六級(jí)傷殘；顱骨缺損可評(píng)定為九級(jí)傷殘；護(hù)理期為2年，營(yíng)養(yǎng)期為210日；后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在35000元或據(jù)實(shí)賠付。原告為此支付了鑒定費(fèi)2000元。2017年12月18日武漢艾格美康復(fù)器材有限公司作出《司法鑒定意見書》一份，認(rèn)為李某欣需裝配國產(chǎn)普及型膝裸足矯形器，以代償部分功能，裝配價(jià)格為1000元，使用年限為1年，期間維護(hù)費(fèi)用為裝配價(jià)格10%；矯形器的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。原告為此支付了鑒定費(fèi)1800元。為配合治療等需要，原告花費(fèi)了1763元安裝了矯形器、購買了功能性童鞋等，支出了走跑機(jī)費(fèi)用999元、梯背架費(fèi)用120元、兒童康復(fù)訓(xùn)練教具費(fèi)89元。在本案審理過程中，被告提出重新鑒定申請(qǐng)，根據(jù)本院的委托，2018年7月22日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定后作出同濟(jì)司鑒中心[2018]臨界鑒字率0728號(hào)《司法鑒定意見書》一份，載明：李某欣因交通事故致重型顱腦損傷，經(jīng)臨床治療恢復(fù)不良，……目前右側(cè)肢體偏癱，評(píng)定為七級(jí)傷殘，開顱術(shù)后評(píng)為十級(jí)傷殘；李某欣年齡小，目前智能、評(píng)議發(fā)育落后于同齡兒，但難以進(jìn)行成套認(rèn)知功能測(cè)評(píng)，其繼發(fā)性癲癇可繼續(xù)對(duì)癥治療。建議待其病情穩(wěn)定后另行評(píng)定。
另查明，原告李某欣及其法定代理人李某、龍某為農(nóng)業(yè)戶口，多年來居住于嘉××縣魚岳鎮(zhèn)城區(qū)，李某、龍某以服裝零售為業(yè)。被告殷某系在校高中學(xué)生。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原告各項(xiàng)費(fèi)用損失的計(jì)算問題。1、原告已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)296174.63元；2、原告的傷殘賠償金，按照湖北省二0一七年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為267867.6元（即31889元×20年×42%）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元（縣外）予以確定，共計(jì)24200元；4、原告護(hù)理費(fèi)根據(jù)湖北省二0一七年度居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為70428元（即35214元年×2）；5、原告因交通事故在治療期間，原告及其父母因原告尚幼，需要照顧產(chǎn)生的住宿費(fèi)、水電費(fèi)共計(jì)14654元，應(yīng)計(jì)入賠償范圍；6、交通費(fèi)根據(jù)原告的傷情、住院期限、往返票價(jià)等酌定為4000元；7、原告鑒定費(fèi)為3800元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告年紀(jì)尚幼，本院酌定按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6300元；9、原告為輔助治療支出的走跑機(jī)費(fèi)用999元、梯背架費(fèi)用120元、兒童康復(fù)訓(xùn)練教具費(fèi)89元、花費(fèi)1763元支付的矯形器、功能性童鞋等費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入殘疾器具輔助費(fèi)賠償范圍；在以后的主張治療中，結(jié)合武漢艾格美康復(fù)器材有限公司作出的“李某欣需裝配國產(chǎn)普及型膝裸足矯形器，以代償部分功能，裝配價(jià)格為1000元，使用年限為1年，期間維護(hù)費(fèi)用為裝配價(jià)格10%；矯形器的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命”的鑒定意見，殘疾輔助器具費(fèi)為81400元（即1100元年×74）；10、原告精神損害撫慰金根據(jù)其損傷程度，且因年紀(jì)幼小，其精神損害更甚于成年人本院酌定按3萬元計(jì)算；上述損失總計(jì)801795.23元。以上護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)期均根據(jù)《法醫(yī)鑒定意見書》確定的時(shí)間計(jì)算。二、關(guān)于賠償責(zé)任比例的劃分問題。被告殷某駕駛的“雅馬哈”牌125型二輪摩托車，沒有投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，首先由其在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12萬元，其余部分損失681795.23元因《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定被告殷某負(fù)此交事故的主要責(zé)任，龍某負(fù)此交事故的次要責(zé)任。該《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；…。龍某在此次事故橫過道路未走人行橫道，對(duì)事故的發(fā)生有一定過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方即被告殷某的責(zé)任，因此本院酌定由被告殷某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即賠償545436.18元，合計(jì)被告殷某應(yīng)向原告賠償665436.18元。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……。被告殷某為年紀(jì)未滿十八周歲的高中學(xué)生，系限制民事行為能力人，被告殷某作為其監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其已賠償256352.76元，還應(yīng)賠償409083.42元。原告主張的殘疾器具輔助費(fèi)99745.7元中所包含的價(jià)值3000余元的奶粉及尿不濕費(fèi)用，沒有法律依據(jù)，依法不予支持。原告繼發(fā)性癲癇是否構(gòu)成傷殘及后續(xù)治療費(fèi)，原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告殷某向原告李某欣賠償409083.42元，限其于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告李某欣的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元，減半收取計(jì)2225元由原告負(fù)擔(dān)1180
元，被告殷某、殷某負(fù)擔(dān)1045元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員 徐宏彪

書記員： 楊洋