原告：李某欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
法定代理人：李某（李某欣父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
法定代理人：龍某（李某欣母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
委托訴訟代理人：高勇，湖北華徽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務所律師。
被告：殷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，在校高中學生，住嘉魚縣。
被告：殷某殷某父親，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
委托訴訟代理人：殷德紅，湖北凝聚律師事務所律師。

原告李某欣與被告殷某、殷某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某欣的法定代理人李某、龍某、委托訴訟代理人高勇、被告委托訴訟代理人殷德紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某欣向本院提出訴訟請求：判令被告殷某、殷某賠償原告各項損失共計871300元[包括醫(yī)療費101278.97元、住院伙食補助費24500元、營養(yǎng)費24500元、殘疾賠償金267867.2元、護理費82604元、殘疾器具輔助費99745.7元（含價值3000余元的奶粉及尿不濕費用）、住宿費16054元、交通費5000元、精神撫慰金245951元、法醫(yī)鑒定費3800元]。事實和理由：2016年11月12日，沒有取得駕駛證的被告殷某駕駛摩托車在嘉魚縣××道上行駛時，因未確保行車安全，將龍某撞倒，造成龍某懷抱中的原告受傷。該事故經(jīng)嘉魚縣交警大隊勘查認定，被告殷某負此次事故主要責任，龍某負次要責任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的顱腦損傷致四肢肌癱可評定為五級傷殘；外傷性癲癇可評定為六級傷殘；顱骨缺損可評定為九級傷殘；護理期為2年，營養(yǎng)期為210日；后續(xù)治療費預計在35000元或據(jù)實賠付。武漢艾格美康復器材有限公司出具的《司法鑒定意見書》認為，原告需裝配國產(chǎn)普及型膝裸足矯形器，以代償部分功能，裝配價格為1000元，使用年限為1年，調試時間3天，期間維護費用為裝配價格10%，矯形器的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。摩托車無牌照無保險，應在交強險范圍內賠償后再劃分責任
被告殷某、殷某辯稱：一、賠償金額應該按照事故認定的責任比例承擔，而不是全部承擔；二、已經(jīng)由被告支付的醫(yī)藥費，不應重復主張；三、精神撫慰金金額過高，按照咸寧市中級人民法院相關指導意見，一級傷殘精神撫慰金是3萬元，原告是七級傷殘，應該按比例賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行民證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：

1、原告向本院提交了醫(yī)療費用票據(jù)53張，以證明原告花費醫(yī)療費101278.97元。被告質證認為2017年10月8日5488元醫(yī)療費是由被告支付；2017年10月18日醫(yī)療費3831.33元不認可；2017年8月7日醫(yī)療費6624元不認可；2017年9月5日醫(yī)療費5038.47元不認可。本院認為原告提交的醫(yī)療費票據(jù)均是有關醫(yī)療機構出具的書證材料，具有較強的證明效力，且被告也未能提供相反的證據(jù)予以反駁，依法應予以采信。但該101278.97元醫(yī)療費中是部分費用是由被告支付。
2、原告向本院提交了湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，以證明原告的顱腦損傷致四肢肌癱可評定為五級傷殘；外傷性癲癇可評定為六級傷殘；顱骨缺損可評定為九級傷殘；護理期為2年，營養(yǎng)期為210日；后續(xù)治療費預計在35000元或據(jù)實賠付。被告質證認為對該鑒定意見不予認可，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心重新鑒定后出具了《司法鑒定意見書》，證明原告李某欣所受傷，右側肢體偏癱評為七級傷殘，開顱術后評為十級傷殘。原告提交的鑒定意見被后面雙方共同委托的鑒定機構出具的鑒定意見推翻，其鑒定費應由原告自行承擔。本院認為原告提交的《司法鑒定意見書》因重新鑒定作出了改變，后一鑒定雙方均沒有提出異議，對湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心重新鑒定后出具的《司法鑒定意見書》依法應予以采信。原告提交《司法鑒定意見書》并未完全被推翻，其支付的鑒定費仍由雙方分擔。
3、原告向本院提交了租房合同、房東武漢市江岸區(qū)勞動飲食店甘成恩等出具證明、收條，以證明原告的住院護理費用和在武漢租房費用。被告質證認為住院期間護理費，建議按標準計算，且護理費應包含護理人員的住宿費用。本院認為原告因交通事故遭受人身損害，原告因就醫(yī)產(chǎn)生的住宿費、水電費及其父母因照顧住院治療的原告而支出的住宿費、水電費共計14654元應計入賠償范圍。
4、原告向本院提交了武漢艾格美康復器材有限公司出具的《司法鑒定意見書》，以證明原告需裝配國產(chǎn)普及型膝裸足矯形器，以代償部分功能，裝配價格為1000元，使用年限為1年，調試時間3天，期間維護費用為裝配價格10%，矯形器的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。根據(jù)鑒定意見，原告主張每年費用為1300元。被告質證認為殘疾器具輔助費應該按每年1100元計算，與此無關的票據(jù)不應計入賠償金額。本院認為該《司法鑒定意見書》雙方均沒有提出異議，依法應予以采信。矯形器價格應按1000元計算，另外每年維護費為100元。
5、原告向本院提交了居住證明和購房合同、租賃合同、營業(yè)執(zhí)照，以證明原告居住地在城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)租賃商鋪做生意。被告質證認為現(xiàn)有證據(jù)不能完全證明原告居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，應有水、電費繳費發(fā)票。本院對出具證明的茶庵社區(qū)居委會有關人員及證人劉某進行了調查，證實原告多年來一直居住在該社區(qū)，從事服裝零售業(yè)。本院認為原告提供的證明及本院調查取得的證據(jù)之間可以相互印證，具有真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，可以證明原告李某欣的法定代理人李某、龍某居住于城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)。
綜上，本院認定事實如下：2016年11月12日，未取得駕駛證的被告殷某駕駛摩托車在嘉魚縣××道上行駛時，因未確保行車安全，將橫過公路的龍某撞倒，致使龍某將懷抱中的原告甩出，造成龍某和原告受傷。原告住院治療了242天，花費了治療費、檢查費共計296174.63元。在治療期間原告還購買了價值3000余元的奶粉及尿不濕。原告及其父母，因原告就醫(yī)治療需要支出了住宿費、水電費共計14654元。事故發(fā)生后，被告共為向原告支付了醫(yī)療費256352.76元（其中被告直接向咸寧市中心醫(yī)院支付156759.32元，被告直接向武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心支付58593.44元，另向原告法定代理人給付現(xiàn)金或轉賬共計41000元）。2016年11月23日，嘉魚縣公安局交警大隊嘉公交認字[2016]第G11006號《交通事故責任認定書》一份，認定：“2016年11月12日晚，殷某駕駛“雅馬哈”牌125型二輪摩托車由嘉魚縣××道城標環(huán)島出發(fā)沿人民大道往茶庵農(nóng)貿(mào)市場方向行駛。18時30分行至嘉魚縣××人民××道永聯(lián)超市路段時遇龍某抱李某欣橫過馬路，因殷某尚未取得有效機動車駕駛證駕駛機動車且未確保安全，龍某橫過道路未走人行橫道，致摩托車將行人龍某撞到并將懷中李某欣甩出，造成龍某、李某欣受傷、摩托車受損的交通事故?！桓嬉竽池摯舜问鹿手饕熑?，龍某負次要責任”。2017年12月12日湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告的申請作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2017]第3191號《司法鑒定意見書》一份，載明：李某欣的顱腦損傷致四肢肌癱可評定為五級傷殘；外傷性癲癇可評定為六級傷殘；顱骨缺損可評定為九級傷殘；護理期為2年，營養(yǎng)期為210日；后續(xù)治療費預計在35000元或據(jù)實賠付。原告為此支付了鑒定費2000元。2017年12月18日武漢艾格美康復器材有限公司作出《司法鑒定意見書》一份，認為李某欣需裝配國產(chǎn)普及型膝裸足矯形器，以代償部分功能，裝配價格為1000元，使用年限為1年，期間維護費用為裝配價格10%；矯形器的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。原告為此支付了鑒定費1800元。為配合治療等需要，原告花費了1763元安裝了矯形器、購買了功能性童鞋等，支出了走跑機費用999元、梯背架費用120元、兒童康復訓練教具費89元。在本案審理過程中，被告提出重新鑒定申請，根據(jù)本院的委托，2018年7月22日湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心重新鑒定后作出同濟司鑒中心[2018]臨界鑒字率0728號《司法鑒定意見書》一份，載明：李某欣因交通事故致重型顱腦損傷，經(jīng)臨床治療恢復不良，……目前右側肢體偏癱，評定為七級傷殘，開顱術后評為十級傷殘；李某欣年齡小，目前智能、評議發(fā)育落后于同齡兒，但難以進行成套認知功能測評，其繼發(fā)性癲癇可繼續(xù)對癥治療。建議待其病情穩(wěn)定后另行評定。
另查明，原告李某欣及其法定代理人李某、龍某為農(nóng)業(yè)戶口，多年來居住于嘉××縣魚岳鎮(zhèn)城區(qū)，李某、龍某以服裝零售為業(yè)。被告殷某系在校高中學生。
本院認為，本案的爭議焦點是：一、原告各項費用損失的計算問題。1、原告已花費醫(yī)療費、檢查費296174.63元；2、原告的傷殘賠償金，按照湖北省二0一七年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標準計算為267867.6元（即31889元×20年×42%）；3、住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準每天100元（縣外）予以確定，共計24200元；4、原告護理費根據(jù)湖北省二0一七年度居民服務行業(yè)標準計算為70428元（即35214元年×2）；5、原告因交通事故在治療期間，原告及其父母因原告尚幼，需要照顧產(chǎn)生的住宿費、水電費共計14654元，應計入賠償范圍；6、交通費根據(jù)原告的傷情、住院期限、往返票價等酌定為4000元；7、原告鑒定費為3800元；8、營養(yǎng)費，因原告年紀尚幼，本院酌定按每天30元標準計算為6300元；9、原告為輔助治療支出的走跑機費用999元、梯背架費用120元、兒童康復訓練教具費89元、花費1763元支付的矯形器、功能性童鞋等費用，應計入殘疾器具輔助費賠償范圍；在以后的主張治療中，結合武漢艾格美康復器材有限公司作出的“李某欣需裝配國產(chǎn)普及型膝裸足矯形器，以代償部分功能，裝配價格為1000元，使用年限為1年，期間維護費用為裝配價格10%；矯形器的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命”的鑒定意見，殘疾輔助器具費為81400元（即1100元年×74）；10、原告精神損害撫慰金根據(jù)其損傷程度，且因年紀幼小，其精神損害更甚于成年人本院酌定按3萬元計算；上述損失總計801795.23元。以上護理時間、誤工時間、營養(yǎng)期均根據(jù)《法醫(yī)鑒定意見書》確定的時間計算。二、關于賠償責任比例的劃分問題。被告殷某駕駛的“雅馬哈”牌125型二輪摩托車，沒有投保交通事故責任強制保險，首先由其在交通事故責任強制保險范圍內賠償12萬元，其余部分損失681795.23元因《交通事故責任認定書》認定被告殷某負此交事故的主要責任，龍某負此交事故的次要責任。該《道路交通事故認定書》真實、合法、有效?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；…。龍某在此次事故橫過道路未走人行橫道，對事故的發(fā)生有一定過錯，可以適當減輕機動車一方即被告殷某的責任，因此本院酌定由被告殷某承擔80%的賠償責任即賠償545436.18元，合計被告殷某應向原告賠償665436.18元。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任……。被告殷某為年紀未滿十八周歲的高中學生，系限制民事行為能力人，被告殷某作為其監(jiān)護人，應承擔侵權責任，其已賠償256352.76元，還應賠償409083.42元。原告主張的殘疾器具輔助費99745.7元中所包含的價值3000余元的奶粉及尿不濕費用，沒有法律依據(jù)，依法不予支持。原告繼發(fā)性癲癇是否構成傷殘及后續(xù)治療費，原告可以待實際發(fā)生后另行起訴。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告殷某向原告李某欣賠償409083.42元，限其于本判決生效之日起三十日內履行完畢。
二、駁回原告李某欣的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4450元，減半收取計2225元由原告負擔1180
元，被告殷某、殷某負擔1045元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 徐宏彪

書記員： 楊洋