原告：李某梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省冠縣人（系受害人劉風(fēng)杰之母）。
原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省冠縣人（系受害人劉風(fēng)杰、趙俊果之長子）。
原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省冠縣人（系受害人劉風(fēng)杰、趙俊果之次子）。
原告：劉營營，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省冠縣人（系受害人劉風(fēng)杰、趙俊果之女）。
原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省冠縣人。
法定代理人：劉某某，男，劉某某之父。
以上五原告委托代理人金文巖，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，遼寧省葫蘆島人。
委托代理人：劉偉東，女，朱某之妻。
被告：綏中縣鑫匯豐運(yùn)輸車隊(duì)，住所地：遼寧省。
法定代表人：馮恩迎，公司經(jīng)理。
委托代理人楊仲山，公司法律顧問。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司，住所地：遼寧省。
負(fù)責(zé)人：陳增財，公司經(jīng)理。
委托代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告李某梅、劉某某、劉某某、劉營營、劉某某與被告朱某、綏中縣鑫匯豐運(yùn)輸車隊(duì)（以下簡稱鑫匯豐車隊(duì)）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司（以下簡稱綏中保險）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2014年3月28日受理后，依法由審判員施福新獨(dú)任審判，2014年4月15日公開開庭審理了本案。原告李某梅、劉某某、劉某某、劉營營、劉某某的委托代理人金文巖，被告朱某的委托代理人劉偉東，綏中保險的委托代理人李東華到庭參加了訴訟，被告鑫匯豐車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年02月20日07時30分，駕駛?cè)藢O艷芝駕駛京F91398（臨）吉利美日牌小型轎車行駛至大廣高速廣州方向1598公里＋566米處，與駕駛?cè)酥炷绸{駛遼P8599E／遼P296E掛解放牌重型半掛牽引車碰撞，造成京F91398（臨）車乘車人劉某某受傷，馮子光、劉風(fēng)杰、趙俊果死亡，兩車及路產(chǎn)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2014）第1386035201400004號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛?cè)藢O艷芝承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)酥炷吵袚?dān)此事故的次要責(zé)任，京F91398（臨）車乘車人劉某某、馮子光、劉風(fēng)杰、趙俊果無責(zé)任。
被告朱某系遼P8599E／遼P296E掛車輛駕駛?cè)思皩?shí)際車主、被告鑫匯豐車隊(duì)系遼P8599E／遼P296E掛車輛登記所有人，該車輛在被告綏中保險投保了主車交強(qiáng)險一份以及主車1000000元、掛車100000元的商業(yè)三者險各一份。
受害人劉風(fēng)杰與受害人趙俊果系夫妻關(guān)系，受傷人員劉某某系受害人劉風(fēng)杰與趙俊果的孫子。劉風(fēng)杰生前在北京陽光嘉業(yè)物業(yè)管理有限公司工作生活近兩年，其經(jīng)常居住地以及主要生活來源地均在北京市，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，原告主張的劉風(fēng)杰以及趙俊果的死亡賠償金均應(yīng)當(dāng)按照北京市的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。各項(xiàng)賠償數(shù)額為：一、死亡賠償金（含李某梅的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）：1619616元，其中①死亡賠償金為40321元／年×20年×2人=1612840元，②被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為李某梅：6776元／年×5年÷5人=6776元，合計1619616元；二、喪葬費(fèi)19771元／人×2人=39542元；三、精神損害撫慰金50000元／人×2人=100000元；四、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)90.05元／天（山東省農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）×7人×7天×2人=8825元；五、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)2000元；六、處理喪葬事宜人員住宿費(fèi)1000元；小計：1770983元。七、醫(yī)療費(fèi)【劉某某】：1663元；八、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)【劉某某】：50元／天×5天=250元；小計1913元。九、護(hù)理費(fèi)【劉某某】90.05元／天×5天=450元?？傆嫞?773346元。因死者馮子光近親屬已在衡水市桃城區(qū)人民法院起訴，同意第三者強(qiáng)制保險限額內(nèi)為其保留三分之一份額，計算交強(qiáng)險賠償：75246元{（110000元×2／3【占本次事故死亡總數(shù)的份額】）＋1913元即（劉某某的醫(yī)療費(fèi)＋伙食補(bǔ)助費(fèi)），其余損失要求保險公司第三者商業(yè)險賠償534790元，共計610036元。
原告為證明其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：
證1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2014）第1386035201400004號道路交通事故認(rèn)定書，證明因本次事故造成劉風(fēng)杰、趙俊果、馮子光死亡，劉某某受傷，被告朱某負(fù)事故的次要責(zé)任，劉風(fēng)杰、趙俊果、馮子光、劉某某無責(zé)任。
證2、衡水市司法鑒定中心衡司鑒（2014）病字第36號尸體檢驗(yàn)報告書一份，劉風(fēng)杰死亡注銷證明一份、死亡醫(yī)學(xué)證明書一份、火化證一份；衡司鑒（2014）病字第37號尸體檢驗(yàn)報告書一份；趙俊果死亡注銷證明一份，死亡醫(yī)學(xué)證明書一份、火化證一份，證明劉風(fēng)杰、趙俊果因本次事故死亡。
證3、李某梅、劉某某、劉某某、劉營營戶籍證明各一份；劉風(fēng)杰家庭戶口簿、劉某某家庭戶口簿各一份，劉某某戶口頁一份；冠縣蘭沃鄉(xiāng)王羨前村村委會、冠縣公安局蘭沃派出所證明一份，證明原告的訴訟主體資格以及被撫養(yǎng)人的身份情況。
證4、綏中保險交強(qiáng)險保單復(fù)印件一份、商業(yè)三者險保單復(fù)印件兩份，證明被告朱某駕駛的機(jī)動車在被告保險公司處投保了一份交強(qiáng)險以及主車100萬元、掛車10萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠，被告綏中保險是適格的主體。
證5、北京市暫住證一份載明劉風(fēng)杰來北京日期為2012年3月13日，有效期為2013年4月10日至2014年4月10日；北京陽光嘉業(yè)物業(yè)管理有限公司員工工作及收入證明一份、2013年8月至2014年1月工資表六份，載明自2012年2月22日劉風(fēng)杰入職北京陽光嘉業(yè)物業(yè)管理有限公司，并擔(dān)任保安工作；北京陽光嘉業(yè)物業(yè)管理有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份；證明劉風(fēng)杰生前的經(jīng)常居住地以及主要生活來源地均為北京城鎮(zhèn)，本案因事故造成劉風(fēng)杰、趙俊果死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金均應(yīng)當(dāng)按照北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
證6、火車票八張、出租車票十張，證明因本次事故支出交通費(fèi)的情況。
證7、住宿費(fèi)發(fā)票一張、收據(jù)三張，證明因本次事故支出住宿費(fèi)的情況。
證8、哈勵遜國際和平醫(yī)院住院病案一份、住院收費(fèi)票據(jù)一份，證明因本次事故造成劉某某受傷住院5天以及支出醫(yī)療費(fèi)1663.3元的情況。
被告綏中保險承認(rèn)原告在本案中主張的交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故車輛投保情況。對劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，對李某梅被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無異議，對原告主張喪葬費(fèi)無異議。但對原告主張的劉風(fēng)杰、趙俊果的死亡賠償數(shù)額及賠償標(biāo)準(zhǔn)均有異議，理由：原告向法庭提交的死亡劉風(fēng)杰的駕駛證為C證，根據(jù)北京市外地來京人員戶籍相關(guān)規(guī)定，頒布發(fā)C證的條件為來京不滿一年，暫住證有效期為2014年4月10日，本次事故發(fā)生時間為2014年2月20日，如按原告提交的暫住證確定其在城鎮(zhèn)居住期間尚不滿不一年，此外，原告向法庭提交的死者劉風(fēng)杰生前所在公司出具的工資表僅有六個月工資表，也不能證明其在北京收入滿一年，因此原告提交的暫住證及工資表不足以證實(shí)死者劉風(fēng)杰生前在北京居住連續(xù)滿一年以上，其死亡賠償金不應(yīng)當(dāng)按北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，所以死者劉風(fēng)杰系農(nóng)村居民，其死亡賠償應(yīng)參照河北省2012年度農(nóng)村居民純收入8081元計算死亡賠償金，同理，死者趙俊果的死亡賠償金也應(yīng)按8081元計算。另外原告主張的精神損害撫慰金過高，不認(rèn)可，應(yīng)根據(jù)過錯程度，二人不超過3萬元為宜。交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)包括喪葬費(fèi)內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)主張。根據(jù)事故認(rèn)定責(zé)任情況，超出交強(qiáng)險賠償部分在商業(yè)限限額內(nèi)不應(yīng)超過30%計算。
被告朱某辯稱與保險公司意見一致外，另述稱在交通事故發(fā)生后我方為原告方墊付現(xiàn)金20000元，要求原告予以返還。
被告為證明其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：
證1、掛靠鑫匯豐車隊(duì)協(xié)議書，證明朱某是遼P85PPE（遼P296E掛）號貨車車輛所有權(quán)人。
證2、遼P85PPE號貨車機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險單，證明被告主車在綏中保險投保了第三者強(qiáng)制保險。
證3、遼P85PPE（遼P296E掛）號貨車機(jī)動車商業(yè)險保險單，證明被告主車投保三者商業(yè)險金額100萬元，掛車10萬元。
證4、遼P85PPE（遼P296E掛）號貨車機(jī)動車行駛證、運(yùn)輸證，證明被告車輛行駛證件齊全有效。
證5、朱某機(jī)動車駕駛證，證明被告朱某有證駕駛車輛。
證6、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2014）第1386035201400004號道路交通事故認(rèn)定書，證明被告朱某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任；
證7、原告劉某某出具的收條一張，證明被告朱某妻子劉偉東付給原告方20000元。
證8、馮子光近親屬在衡水市桃城區(qū)法院起訴書一份，證明馮子光近親屬已在其他法院起訴，在第三者強(qiáng)制保險中應(yīng)當(dāng)為其預(yù)留份額。
被告鑫匯豐車隊(duì)庭前提交答辯狀認(rèn)可原告在本案中主張的交通事故發(fā)生的事實(shí)，但認(rèn)為原告各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由保險公司在限額內(nèi)予以賠償，鑫匯豐車隊(duì)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告綏中保險對原告提交的證據(jù)認(rèn)為：對證據(jù)1、2、3、4、8無異議，證據(jù)5同死亡賠償金陳述意見，證據(jù)6、7應(yīng)包括喪葬費(fèi)賠償數(shù)額內(nèi)，不認(rèn)可。
被告朱某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見同綏中保險意見。
原告及被告綏中保險對被告朱某提交的證據(jù)均無異議。
通過當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：對原告提交的證1、2、3、4、8被告無異議，本院予以認(rèn)定；證5被告對其真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為不能證明劉風(fēng)杰死亡前居住北京市一年的主張，因從暫住證登記來京日期記載為2012年3月13日，與劉風(fēng)杰單位收入證明中其自2012年2月22日入職工作相互印證，可以證明原告主張，且被告無證據(jù)證明其反駁意見，亦未在本院限定時間內(nèi)提出調(diào)取證據(jù)申請，本院故對該證據(jù)予以認(rèn)定；證6、7因系處理喪事所支出費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費(fèi)中，故該證據(jù)不能作為支持原告訴訟請求的依據(jù)。
對被告朱某提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，可以作為定案依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原告所訴一致。

本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因被告朱某車輛損保有第三者強(qiáng)制保險，對于本次事故對第三者所造成傷害，首先應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)險限額內(nèi)由被告綏中保險支付，因本次事故造成三死一傷后果，馮子光一方已在另一法院提起訴訟，且本案原告方同意為馮子光方預(yù)留1／3數(shù)額，符合相關(guān)規(guī)定，本院確定第三者強(qiáng)制保險限額2／3用于賠償本案原告。對于超出第三者限額部分，因被告朱某車輛投保有總限額為1100000元并不計免賠的第三者商業(yè)險，本院根據(jù)事故認(rèn)定及雙方在事故中過錯情況，確定被告方在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。再有不足及保險公司不承擔(dān)部分，因被告鑫匯豐車隊(duì)與被告朱某系掛靠關(guān)系，故應(yīng)由二被告共同承擔(dān)。
對于原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告無異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對于原告方被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)被告無異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對于死者劉風(fēng)杰因在北京市居住一年以上，要求按其居住地北京市2013年城鎮(zhèn)居民可支配收入40321元／年計算死亡賠償金請求合法有據(jù)，本院予以支持；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，因本次事故造成多人死亡，原告方要求以同一標(biāo)準(zhǔn)計算死者趙俊果死亡賠償金合法有據(jù)，本院予以支持；對于原告方請求的處理喪事支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括在喪葬費(fèi)中，故本院不予支持；對于原告方精神撫慰金請求，本院根據(jù)事故中被告方過錯情況及傷害后果，本院酌定30000元；綜上，計算原告方在第三者強(qiáng)制保險限額內(nèi)應(yīng)獲賠償為醫(yī)療費(fèi)用1663元＋250元=1913元、死亡賠償金110000元＊2／3=73333元；第三者商業(yè)險額內(nèi)應(yīng)獲賠償（死亡賠償金1619616元-73333元＋喪葬費(fèi)39542元＋護(hù)理費(fèi)450元）＊30%=475882元、精神撫慰金30000元；合計581128元。對于被告主張的墊付款20000元請求有據(jù)，原告方應(yīng)當(dāng)予以返還，被告綏中保險可在給付原告賠償款中直接支付被告朱某。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司于本判決生效十日內(nèi)賠付原告李某梅、劉某某、劉某某、劉營營、劉某某各項(xiàng)賠償共計561128元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司于本判決生效十日內(nèi)支付被告朱某墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3260元，因適用簡易程序減半收取1630元，由被告朱某、綏中縣鑫匯豐運(yùn)輸車隊(duì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 施福新

書記員： 張樹花