李某旭
常海濱（河北奔馳律師事務(wù)所）
胥計(jì)存
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
潘偉

原告:李某旭。
委托代理人:常海濱，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:胥計(jì)存。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:史禮，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)裕豐街91號(hào)。
委托代理人:潘偉，該公司員工。
原告李某旭與被告胥計(jì)存、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某旭的委托代理人常海濱，被告胥計(jì)存，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人潘偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告李某旭造成人身?yè)p害，被告胥計(jì)存承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告李某旭承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告胥計(jì)存承擔(dān)70%事故責(zé)任、原告李某旭承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告胥計(jì)存為其所有的冀B×××××號(hào)轎車在被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出部分，由被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告胥計(jì)存承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告胥計(jì)存按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為4550.92元（醫(yī)療費(fèi)4390.92元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元），未超過10000元的賠償限額，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償4550.92元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為11912.3元（護(hù)理費(fèi)311.3元＋交通費(fèi)501元＋誤工費(fèi)11100元），未超過110000元的賠償限額，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償11912.3元；原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為98元（施救費(fèi)140元×70%），未超過200000元的賠償限額，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償98元。原告李某旭的事故損失未超過冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告胥計(jì)存不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某旭事故損失人民幣16463.22元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某旭事故損失人民幣98元，合計(jì)人民幣16561.22元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告胥計(jì)存承擔(dān)105元，原告承擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告李某旭造成人身?yè)p害，被告胥計(jì)存承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告李某旭承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告胥計(jì)存承擔(dān)70%事故責(zé)任、原告李某旭承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告胥計(jì)存為其所有的冀B×××××號(hào)轎車在被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出部分，由被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告胥計(jì)存承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告胥計(jì)存按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為4550.92元（醫(yī)療費(fèi)4390.92元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元），未超過10000元的賠償限額，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償4550.92元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為11912.3元（護(hù)理費(fèi)311.3元＋交通費(fèi)501元＋誤工費(fèi)11100元），未超過110000元的賠償限額，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償11912.3元；原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為98元（施救費(fèi)140元×70%），未超過200000元的賠償限額，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償98元。原告李某旭的事故損失未超過冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告胥計(jì)存不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某旭事故損失人民幣16463.22元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某旭事故損失人民幣98元，合計(jì)人民幣16561.22元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告胥計(jì)存承擔(dān)105元，原告承擔(dān)45元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書記員：吳海紅