上訴人（原審被告）：李某強。
委托代理人：王書武，河北競擇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：白某某。
委托代理人：李霞，河北高俊霞律師事務所律師。

上訴人李某強為與被上訴人白某某承攬合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經初字第491號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月6日公開開庭審理了本案，上訴人李某強的委托代理人王書武、被上訴人白某某及其委托代理人李霞等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2010年7月10日，白某某與李某強簽訂《模板承包制作合同》。合同約定，白某某承包模板制作工程，承包費620元／噸，制作數量約200噸，前期施工按照每人75元／天支付，李某強負責工作人員食宿，每位工人的生活費為300元／月。付款方式為模板制作完成后，由李某強付給白某某完成重量款的60%的制作費用，余款待模板安裝完畢無問題后結清。合同簽訂后白某某共計制作完成模板198.712噸，發(fā)生制作承包費用為123201元。2013年4月22日，白某某、李某強確認，白某某的零工費為3000元。白某某認可李某強已向其支付制作費74000元及按合同約定應從承包費中扣除的生活費12900元，現李某強尚欠白某某模板制作費36301元、零工費3000元，兩項共計39301元。
原審法院認為：白某某、李某強之間簽定的承攬合同系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方當事人具有法律上的約束力。合同簽訂后，白某某作為承攬人按照合同約定完成工作內容，并將工作成果交付給李某強，履行了合同義務，李某強作為定作方接受承攬工作成果，并驗收確認，應當履行給付報酬的合同義務。關于白某某要求李某強支付逾期付款利息損失的主張，因雙方在合同中未約定違約責任及逾期付款利息，故該主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、李某強給付白某某模板制作費、零工費合計39301元。于判決生效后七日內履行；二、駁回白某某的其他訴訟請求。案件受理費783元減半收取，由李某強負擔，于判決生效后七日內交納。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院認為：被上訴人白某某提交的上訴人李某強與被上訴人簽訂的合同雖為復印件，但結合零工一鑒表及工程量驗收確認單，各證據之間形成完整的證據鏈條，因此，應對該合同的真實性予以確認。合同中雖標明發(fā)包方為新寶路橋公司及承包方為秦皇島老白模板承包隊，但新寶路橋公司并未加蓋公章，上訴人李某強在甲方處簽字，被上訴人白某某在乙方處簽字，因此，合同相對方為上訴人李某強與被上訴人白某某，雙方簽訂的合同不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。被上訴人白某某完成合同內容后，有權依合同向上訴人主張權利。上訴人李某強在原審中收到人民法院相關法律文書后，拒不出庭參加訴訟，系其主動放棄權利，原審程序合法。上訴人李某強雖在二審中提交了部分證據，但均不能支持其上訴主張，本院不予采信。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費783元，由上訴人李某強負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉　京

書記員：武學敏