上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。委托訴訟代理人：劉軒，河北乾翔律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：霸州市康泰旅行社有限公司，住所地霸州市創(chuàng)富金街B2-6二層。法定代表人：王輝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉倩，河北天禹律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：許國憲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。委托訴訟代理人：陳丹，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某上訴請求：撤銷一審判決，支持上訴人上訴請求。事實和理由：被上訴人不涉嫌經(jīng)濟犯罪，本案不屬于先刑后民的情形；本案的事實是，因旅行社原因致游客食物中毒，情況緊急，旅行社要求游客放下行李，在醫(yī)院急診，在此情況下，旅行社有義務(wù)為游客看管行李物品，但旅游車司機許國憲，將旅客行李扔在車下，無人看管導(dǎo)致財物丟失，被上訴人旅行社及被上訴人許國憲均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；一審判決適用法律與本案事實不相符，適用法律錯誤。霸州市康泰旅行社有限公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。許國憲答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。李某某向一審法院起訴請求，1、判令被告賠償原告財產(chǎn)損失12374元、誤工費1440元、精神損失費5000元，共計18814元；2、因本案產(chǎn)生的訴訟費、保全費、律師費等費用，由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年8月22日，原告李某某等人組團與被告霸州市康泰旅行社有限公司訂立參團旅游協(xié)議，約定原告等人參加康泰公司組織的旅行團東戴河兩日游，費用由李某（李某系李某某的經(jīng)理）先期墊付，康泰公司為李某出具了收款收據(jù)。參團旅游協(xié)議訂立后，康泰公司組織原告等人乘坐許國憲駕駛的旅游車參加?xùn)|戴河兩日游。旅行第二天返程途中，原告等人吃壞肚子，每到服務(wù)區(qū)就停車上廁所，深夜回到廊坊市第四人民醫(yī)院就診。2017年9月7日，霸州市旅游局就李某某與康泰公司之間的旅游糾紛，組織雙方進行了調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方就吃壞肚子及行程安排達(dá)成諒解，原告表示不再要求康泰公司賠償。對丟失財物問題，已由公安機關(guān)受理，霸州市旅游局未予調(diào)解。原告主張，其乘坐的旅行車到達(dá)廊坊市第四人民醫(yī)院后，被告許國憲將大家的包扔下車，由于二被告不負(fù)責(zé)任的行為，導(dǎo)致原告包內(nèi)13000元左右的現(xiàn)金（收取的團費和22日早上支取的現(xiàn)金）丟失，要求二被告賠償其財產(chǎn)損失12374元、誤工費1440元、精神損失費5000元。原告對其主張?zhí)峁┝丝堤┕境鼍叩膮F協(xié)議、團費收據(jù)、銀行交易明細(xì)、旅游收款明細(xì)、公安機關(guān)的詢問筆錄、證人證言等予以證實。被告對參團協(xié)議、團費收據(jù)，沒有異議，對其他證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。被告康泰公司主張，其與原告的旅游糾紛（吃壞肚子、對服務(wù)及行程安排等問題）已經(jīng)通過霸州市旅游局調(diào)解，原告表示不再要求賠償，對丟失財物問題調(diào)解不成。被告康泰公司提供了旅游投訴調(diào)解筆錄予以證實。原告對調(diào)解筆錄的真實性無異議，但該筆錄沒有反映出原告放棄賠償?shù)恼埱?。一審法院認(rèn)為，原告與被告訂立的參團協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容并不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。康泰公司組織原告等人乘坐許國憲駕駛的旅游車參加?xùn)|戴河兩日游，在旅行過程中，原告等人因吃壞肚子、丟失財物等原因發(fā)生爭議，應(yīng)屬旅游糾紛，原告等人為旅游者，被告康泰公司為旅游經(jīng)營者，被告許國憲為旅游輔助服務(wù)者。由于原告與康泰公司的旅游糾紛（吃壞肚子、對服務(wù)及行程安排等問題）已經(jīng)通過霸州市旅游局調(diào)解處理，原告表示不再要求賠償，故對原告要求被告賠償誤工費1440元、精神損失費5000元的請求，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持，但下列情形除外：（一）損失是由于旅游者未聽從旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者的事先聲明或者提示，未將現(xiàn)金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；?！痹嬷鲝埖膩G失財物為現(xiàn)金12374元，該財物應(yīng)由原告隨身攜帶，且該財物的丟失公安機關(guān)尚未偵查終結(jié)，故原告要求被告賠償原告財產(chǎn)損失12374元的請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，參照《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費135元，由原告負(fù)擔(dān)。本院審理查明，上訴人李某某等人組團與被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司訂立參團旅游協(xié)議，參加?xùn)|戴河二日游，在旅游第二日，因餐飲衛(wèi)生問題，多人腹瀉，深夜回到廊坊市第四人民醫(yī)院就診。上訴人主張，因旅游費用由其所在公司先期墊付，其在旅游過程中，收取了其他參團人員的旅游費用，共計13000元左右的現(xiàn)金，因旅游過程中，多人腹瀉，深夜到醫(yī)院就診，旅行社人員要求大家將隨身行李物品放在車上去急診，所以上訴人等游客均將行李物品放在旅游車上，但此后旅游車司機許國憲將游客的行李物品拿到車下堆放，開車離開，此期間游客的行李物品，無人看管，造成上訴人裝現(xiàn)金的包丟失，要求二被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。二被上訴人對此不予認(rèn)可，認(rèn)為上訴人提交的證據(jù)，不足以證明其攜帶的包內(nèi)有現(xiàn)金13000元左右，也不能證明該包及現(xiàn)金丟失，且該包及現(xiàn)金，應(yīng)由上訴人隨身攜帶，即使丟失，二上訴人也無賠償責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人提供的證人康某、張某、李某的證言、公安機關(guān)對李某某、許國憲的詢問筆錄，及李某某收取其他參團游客團費的“22日旅游收款明細(xì)”等證據(jù)，能夠證明，上訴人等游客參加的旅游行程，因食品衛(wèi)生問題，發(fā)生多人腹瀉的緊急情況，在旅游車將各位游客送到醫(yī)院后，旅行社導(dǎo)游和旅游車司機許國憲未能合理保管游客的行李物品，被上訴人許國憲在部分游客就醫(yī)不在現(xiàn)場，亦未對游客行李物品安排人員看管的情況下，將各位游客的行李箱包等拿到車下堆放，駕車離開，上述行李物品，存在丟失的較大可能性。上訴人提交的證據(jù)，能夠證明其收取其他游客團費的情節(jié)，上訴人主張因被上訴人許國憲將其挎包拿下車，無人看管，造成該挎包丟失，損失現(xiàn)金13000元左右，上訴人已在公安機關(guān)陳述此情節(jié)，綜合全案證據(jù)，上訴人主張挎包丟失，損失現(xiàn)金13000元左右，上訴人提交證據(jù)的證明力，大于二被上訴人提交證據(jù)的證明力，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，對上訴人主張的事實予以認(rèn)定。本案其他事實，與一審判決認(rèn)定事實相同，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司、許國憲糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6405號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人等游客與被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司簽訂參團旅游協(xié)議，雙方形成旅游合同關(guān)系。上訴人等游客參加被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司組織的東戴河二日游，在旅游第二日，因餐飲衛(wèi)生問題，多人腹瀉，深夜回到廊坊市第四人民醫(yī)院就診，因事態(tài)緊急，上訴人等部分游客在醫(yī)院急診時，將行李物品放置在旅游車上，在此情況下，被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司及旅游車司機被上訴人許國憲均有義務(wù)妥善保管車上行李物品，二被上訴人未盡此義務(wù)，反而被上訴人許國憲在部分游客就醫(yī)不在現(xiàn)場，亦未對游客行李物品安排人員看管的情況下，將各位游客的行李箱包等拿到車下堆放，駕車離開，對上訴人財物丟失應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司是旅游行程的組織安排者，對被上訴人許國憲的工作內(nèi)容應(yīng)合理溝通安排，在發(fā)生游客因餐飲衛(wèi)生問題，急診就醫(yī)的緊急情況時，應(yīng)對游客行李物品的保管進行提示和安排，被上訴人許國憲將游客的行李物品拿到車下堆放，被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司應(yīng)對許國憲的行為予以糾正，或?qū)τ慰偷男欣钗锲愤M行看管，被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司未盡上述義務(wù)，對上訴人財物丟失應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。上訴人對自身財物，應(yīng)盡合理保管、注意義務(wù)，上訴人對其較大數(shù)額的財物未合理保管，亦應(yīng)自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院綜合上述情節(jié)，酌定二被上訴人連帶賠償上訴人財產(chǎn)損失4000元。二被上訴人主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條第一款第(一)項之規(guī)定，上訴人未將現(xiàn)金、有價證券、貴重物品隨身攜帶，因此造成的損失，應(yīng)由上訴人自擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人許國憲將游客的行李物品拿到車下堆放，駕車離開，上述行李物品，二被上訴人均未看管，是上訴人財產(chǎn)損失的重要原因，而非僅因上訴人未將現(xiàn)金等貴重物品隨身攜帶造成損失，各方均應(yīng)根據(jù)其過錯，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，二被上訴人該主張，本院不予支持。被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司主張，其與被上訴人許國憲之間系運輸合同關(guān)系，如因許國憲的原因?qū)е律显V人財產(chǎn)損失，應(yīng)由許國憲承擔(dān)賠償責(zé)任，被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司無賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司應(yīng)盡的義務(wù)和相應(yīng)責(zé)任，本院已審查確認(rèn)，被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司該主張，本院不予支持。上訴人對丟失財物進行報案，該情節(jié)與本案不是同一法律關(guān)系，不影響上訴人向二被上訴人主張權(quán)利。綜上所述，李某某的上訴請求，本院依據(jù)審查認(rèn)定的事實和法律規(guī)定，部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6405號民事判決；二、被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司、被上訴人許國憲連帶賠償上訴人李某某財產(chǎn)損失4000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回上訴人李某某的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費135元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)100元，由被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司、被上訴人許國憲負(fù)擔(dān)35元；二審案件受理費270元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)200元，由被上訴人霸州市康泰旅行社有限公司、被上訴人許國憲負(fù)擔(dān)70元。本判決為終審判決。