李娟
朱飛（湖北怡達律師事務所）
郭某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
謝子睿

原告李娟。
委托代理人朱飛，湖北怡達律師事務所律師。特別授權。
被告郭某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
委托代理人謝子睿，男。特別授權。
原告李娟訴被告郭某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武昌支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由審判員童庫生獨任審判，于2014年6月18日公開開庭進行了審理。審理中，準許原告李娟將被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武昌支公司變更為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）。原告李娟及其委托代理人朱飛，被告郭某，被告平安財保湖北分公司的委托代理人謝子睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告郭某駕駛機動車停車、開車門時與原告李娟發(fā)生交通事故屬事實，雙方當事人對公安交通管理部門作出的《事故認定書》無異議，本院予以確認。
關于本案的賠償主體問題。被告郭某駕駛其所有的鄂A×××××號小型普通客車在停車開門時與騎兩輪電動車行駛中的原告李娟發(fā)生交通事故，導致原告李娟受傷、兩車不同程度受損。公安交通管理部門出具《事故認定書》認定被告郭某負此事故全部責任，原告李娟無責任。被告郭某應依法承擔原告李娟因此事故受傷產(chǎn)生經(jīng)濟損失的民事賠償責任。鄂A×××××號小型普通客車在被告平安財保湖北分公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告平安財保湖北分公司應依法在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先予賠償，超出保險賠償限額的損失由被告郭某承擔賠償責任。被告郭某、平安財保湖北分公司的墊付款在本案中一并沖減、處理。
關于本案的賠償數(shù)額問題。1、誤工費。原告李娟向本院提交的證據(jù)不足以證明原告李娟有固定收入，本院按照零售業(yè)收入標準計算其誤工損失；誤工時間從受傷之日起計算至定殘前一日共計139天。2、護理費，原告李娟未向本院提交其支出護理費的證據(jù)，本院參照居民服務業(yè)收入標準和鑒定意見中的護理期間酌情計算其護理費。3、被撫養(yǎng)人生活費。李洪彥、李金榮系河南省柘城縣農(nóng)村居民，從2011年1月起在武漢市居住、生活，其消費性支出均發(fā)生在武漢市城區(qū)，本院按照城鎮(zhèn)居民標準計算李洪彥、李金榮的被贍養(yǎng)人生活費；肖瑞賢系武漢市東西湖區(qū)居民，本院按照城鎮(zhèn)居民標準計算其被撫養(yǎng)人生活費。4、關于被告平安財保湖北分公司提出扣除非醫(yī)保用藥費用的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院對原告李娟因交通事故受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟損失確認如下:1、醫(yī)療費76，774.91元，后續(xù)治療費4000元，住院伙食補助費1050元（70天×15元／天），營養(yǎng)費1050元（70天×15元／天），誤工費11，652.80元（30，599元／年÷365天×139天），護理費6412.90元（26，008元／年÷365天×90天），交通費確認700元，殘疾賠償金72，324.50元（含殘疾賠償金22，906元／年×20年×0.1=45，812元；被撫養(yǎng)人生活費26，512.50元，其中李洪彥需贍養(yǎng)18年計15，750元／年×0.1÷3人×18年=9450元，李金榮需贍養(yǎng)19年計15，750元／年×0.1÷3人×19年=9975元，肖瑞賢需撫養(yǎng)9年計15，750元／年×0.1÷2人×9年=7087.50元），殘疾輔助器具費50元，拖車及電動車維修費確認800元；綜合本案案情，本院確認給予原告李娟精神撫慰金2000元，并在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付；以上經(jīng)濟損失共計176，815.11元。另原告李娟支出鑒定費1000元。對原告李娟的其他經(jīng)濟損失本院不予確認和支持。對上述經(jīng)濟損失176，815.11元，由被告平安財保湖北分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李娟保險金計人民幣120，000元（含精神撫慰金2000元），超出交強險的部分計56，815.11元，由被告平安財保湖北分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。沖減被告平安財保湖北分公司在交強險限額內(nèi)墊付的醫(yī)療費10，000元和被告郭某墊付款3291.40元后，被告平安財保湖北分公司實際還應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李娟保險金計人民幣110，000元（含精神撫慰金2000元），在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告李娟保險金計人民幣53，523.71元；在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)返還被告郭某墊付款3291.40元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告李娟賠償保險金計人民幣110，000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告李娟保險金計人民幣53，523.71元元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)返還被告郭某墊付款計人民幣3291.40元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告李娟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費733元（已減半收取，原告李娟已預繳），鑒定費1000元，共計1733元，由被告郭某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費1466元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告郭某駕駛機動車停車、開車門時與原告李娟發(fā)生交通事故屬事實，雙方當事人對公安交通管理部門作出的《事故認定書》無異議，本院予以確認。
關于本案的賠償主體問題。被告郭某駕駛其所有的鄂A×××××號小型普通客車在停車開門時與騎兩輪電動車行駛中的原告李娟發(fā)生交通事故，導致原告李娟受傷、兩車不同程度受損。公安交通管理部門出具《事故認定書》認定被告郭某負此事故全部責任，原告李娟無責任。被告郭某應依法承擔原告李娟因此事故受傷產(chǎn)生經(jīng)濟損失的民事賠償責任。鄂A×××××號小型普通客車在被告平安財保湖北分公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告平安財保湖北分公司應依法在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先予賠償，超出保險賠償限額的損失由被告郭某承擔賠償責任。被告郭某、平安財保湖北分公司的墊付款在本案中一并沖減、處理。
關于本案的賠償數(shù)額問題。1、誤工費。原告李娟向本院提交的證據(jù)不足以證明原告李娟有固定收入，本院按照零售業(yè)收入標準計算其誤工損失；誤工時間從受傷之日起計算至定殘前一日共計139天。2、護理費，原告李娟未向本院提交其支出護理費的證據(jù)，本院參照居民服務業(yè)收入標準和鑒定意見中的護理期間酌情計算其護理費。3、被撫養(yǎng)人生活費。李洪彥、李金榮系河南省柘城縣農(nóng)村居民，從2011年1月起在武漢市居住、生活，其消費性支出均發(fā)生在武漢市城區(qū)，本院按照城鎮(zhèn)居民標準計算李洪彥、李金榮的被贍養(yǎng)人生活費；肖瑞賢系武漢市東西湖區(qū)居民，本院按照城鎮(zhèn)居民標準計算其被撫養(yǎng)人生活費。4、關于被告平安財保湖北分公司提出扣除非醫(yī)保用藥費用的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院對原告李娟因交通事故受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟損失確認如下:1、醫(yī)療費76，774.91元，后續(xù)治療費4000元，住院伙食補助費1050元（70天×15元／天），營養(yǎng)費1050元（70天×15元／天），誤工費11，652.80元（30，599元／年÷365天×139天），護理費6412.90元（26，008元／年÷365天×90天），交通費確認700元，殘疾賠償金72，324.50元（含殘疾賠償金22，906元／年×20年×0.1=45，812元；被撫養(yǎng)人生活費26，512.50元，其中李洪彥需贍養(yǎng)18年計15，750元／年×0.1÷3人×18年=9450元，李金榮需贍養(yǎng)19年計15，750元／年×0.1÷3人×19年=9975元，肖瑞賢需撫養(yǎng)9年計15，750元／年×0.1÷2人×9年=7087.50元），殘疾輔助器具費50元，拖車及電動車維修費確認800元；綜合本案案情，本院確認給予原告李娟精神撫慰金2000元，并在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付；以上經(jīng)濟損失共計176，815.11元。另原告李娟支出鑒定費1000元。對原告李娟的其他經(jīng)濟損失本院不予確認和支持。對上述經(jīng)濟損失176，815.11元，由被告平安財保湖北分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李娟保險金計人民幣120，000元（含精神撫慰金2000元），超出交強險的部分計56，815.11元，由被告平安財保湖北分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。沖減被告平安財保湖北分公司在交強險限額內(nèi)墊付的醫(yī)療費10，000元和被告郭某墊付款3291.40元后，被告平安財保湖北分公司實際還應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李娟保險金計人民幣110，000元（含精神撫慰金2000元），在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告李娟保險金計人民幣53，523.71元；在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)返還被告郭某墊付款3291.40元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告李娟賠償保險金計人民幣110，000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告李娟保險金計人民幣53，523.71元元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)返還被告郭某墊付款計人民幣3291.40元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告李娟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費733元（已減半收取，原告李娟已預繳），鑒定費1000元，共計1733元，由被告郭某負擔。

審判長：童庫生

書記員：李金文