李娟
麻雅良（河北春至律師事務(wù)所）
高永林（河北春至律師事務(wù)所）
張某某
殷段
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司
徐立斌
潘峰

原告李娟。
委托代理人麻雅良，河北春至律師事務(wù)所律師。
委托代理人高永林，河北春至律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告殷段，成年人。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司。住址:任丘市渤海西路25號(hào)。
法定代表人趙洪元，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐立斌，該公司職員。
委托代理人潘峰，該公司職員。
原告李娟訴被告張某某、殷段、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員宋丹丹獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李娟及其委托代理人高永林、被告張某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人徐立斌到庭參加訴訟，被告殷段經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某與張宇駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致張宇車上乘坐的原告李娟及穆小仙受傷，被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，張宇負(fù)事故次要責(zé)任，原告李娟及穆小仙無責(zé)任，有任丘交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被告張某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)20818.81元，符合法律規(guī)定，且被告無異議，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（19天×100元／天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元／天×60天），標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元／天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天×60天）。原告主張傷殘賠償金80642元（北京城鎮(zhèn)居民人均年收入40321元×20年×10％），本院予以支持。對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求按照事故發(fā)生地即河北省城鎮(zhèn)居民人均年收入計(jì)算傷殘賠償金意見，因北京市西城區(qū)新街口街道北順社區(qū)居委會(huì)證明原告李娟與丈夫趙飛自2012年2月結(jié)婚后共同居住在該社區(qū)，且被告保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告李娟經(jīng)常居住地為北京，以北京市城鎮(zhèn)居民人均年收入為參考依據(jù)，被告保險(xiǎn)公司的意見不予采納。原告主張精神損失費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張誤工費(fèi)20768元（北京市城鎮(zhèn)居民人均年收入40321元／365天×事故發(fā)生日至評(píng)殘前一日共188天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)8617元（40321元／365天×19天×2人＋40321元／365天×40天），雖然原告?zhèn)麣堣b定意見書出具的意見為住院期間二人護(hù)理，但參考華北石油總醫(yī)院診斷證明書上“陪護(hù)一人”的醫(yī)囑及原告受傷情況，本院只支持原告住院期間一人護(hù)理，出院后護(hù)理期限為40天，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6518元（北京市城鎮(zhèn)居民人均年收入40321元／365天×護(hù)理期限共59天）。原告主張交通費(fèi)500元，考慮原告住院、出院必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，酌定支持原告交通費(fèi)200元。原告主張鑒定費(fèi)1400元，有票據(jù)證實(shí)，予以支持。原告上述損失共計(jì)137196.81元，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共110000元；剩余損失15796.81元，因被告殷段作為肇事車輛出借人并無過錯(cuò)，其不承擔(dān)賠償責(zé)任，該損失由被告張某某按照事故責(zé)任比例70％賠償原告，即11058元。原告應(yīng)獲賠償共計(jì)131058元。被告張某某主張?jiān)谄鋺?yīng)賠償數(shù)額中扣除墊付款5000元，因其未提供證據(jù)加以證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，故不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李娟交通事故損失120000元；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李娟交通事故損失11058元；
三、被告殷段不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1593元，鑒定費(fèi)1400元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)2651元，由被告張某某負(fù)擔(dān)244，由原告李娟負(fù)擔(dān)98元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某與張宇駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致張宇車上乘坐的原告李娟及穆小仙受傷，被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，張宇負(fù)事故次要責(zé)任，原告李娟及穆小仙無責(zé)任，有任丘交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被告張某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)20818.81元，符合法律規(guī)定，且被告無異議，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（19天×100元／天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元／天×60天），標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元／天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天×60天）。原告主張傷殘賠償金80642元（北京城鎮(zhèn)居民人均年收入40321元×20年×10％），本院予以支持。對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求按照事故發(fā)生地即河北省城鎮(zhèn)居民人均年收入計(jì)算傷殘賠償金意見，因北京市西城區(qū)新街口街道北順社區(qū)居委會(huì)證明原告李娟與丈夫趙飛自2012年2月結(jié)婚后共同居住在該社區(qū)，且被告保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告李娟經(jīng)常居住地為北京，以北京市城鎮(zhèn)居民人均年收入為參考依據(jù)，被告保險(xiǎn)公司的意見不予采納。原告主張精神損失費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張誤工費(fèi)20768元（北京市城鎮(zhèn)居民人均年收入40321元／365天×事故發(fā)生日至評(píng)殘前一日共188天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)8617元（40321元／365天×19天×2人＋40321元／365天×40天），雖然原告?zhèn)麣堣b定意見書出具的意見為住院期間二人護(hù)理，但參考華北石油總醫(yī)院診斷證明書上“陪護(hù)一人”的醫(yī)囑及原告受傷情況，本院只支持原告住院期間一人護(hù)理，出院后護(hù)理期限為40天，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6518元（北京市城鎮(zhèn)居民人均年收入40321元／365天×護(hù)理期限共59天）。原告主張交通費(fèi)500元，考慮原告住院、出院必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，酌定支持原告交通費(fèi)200元。原告主張鑒定費(fèi)1400元，有票據(jù)證實(shí)，予以支持。原告上述損失共計(jì)137196.81元，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共110000元；剩余損失15796.81元，因被告殷段作為肇事車輛出借人并無過錯(cuò)，其不承擔(dān)賠償責(zé)任，該損失由被告張某某按照事故責(zé)任比例70％賠償原告，即11058元。原告應(yīng)獲賠償共計(jì)131058元。被告張某某主張?jiān)谄鋺?yīng)賠償數(shù)額中扣除墊付款5000元，因其未提供證據(jù)加以證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，故不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李娟交通事故損失120000元；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李娟交通事故損失11058元；
三、被告殷段不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1593元，鑒定費(fèi)1400元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)2651元，由被告張某某負(fù)擔(dān)244，由原告李娟負(fù)擔(dān)98元。

審判長：宋丹丹

書記員：劉同慶