原告：李娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省崇義縣人，住崇義縣，現(xiàn)住崇義縣。
委托訴訟代理人：黃蓉，崇義縣橫水法律服務(wù)所法律工作者。
被告：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省崇義縣人，住崇義縣。
被告：王春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省崇義縣人，住崇義縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇義支公司
住所地：江西省贛州市崇義縣城陽嶺大道820號。
負(fù)責(zé)人：李昌盛，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴英，江西海融律師事務(wù)所律師。

原告李娟與被告曾某、王春生、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇義支公司（以下簡稱人民財保崇義支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李娟的委托訴訟代理人黃蓉，被告曾某、王春生、人民財保崇義支公司的委托訴訟代理人戴英到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜，于2017年10月25日裁定轉(zhuǎn)普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人黃蓉，被告曾某、人民財保崇義支公司的委托訴訟代理人戴英到庭參加了訴訟。被告王春生經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李娟依法向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告人民財保崇義支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)支付原告殘疾賠償金等各項交通事故損失人民幣柒萬玖仟玖佰壹拾元陸角貳分（￥79910.62元），不足部分由被告曾某和王春生按事故責(zé)任比例承擔(dān)。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告因起訴時遺漏被告曾某部分已賠償金額，故變更第一項訴訟請求，請求依法判令被告人民財保崇義支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)支付原告殘疾賠償金等各項交通事故損失人民幣柒萬肆仟玖佰壹拾元陸角貳分（￥74910.62元），不足部分由被告曾某和王春生按事故責(zé)任比例承擔(dān)。事實與理由：2015年6月9日22時40分，被告曾某無證駕駛贛Ｂ×××××號二輪摩托車搭乘原告及林某沿陽嶺大道由南往北逆向行駛，途經(jīng)陽嶺大道與中山南路交叉路口時，由于未按交通信號燈通行，導(dǎo)致與相對方向左轉(zhuǎn)彎由被告王春生駕駛的贛Ｂ×××××號輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成原告李娟和被告曾某及林某受傷，兩車損壞的道路交通事故，后該事故經(jīng)崇交警大隊認(rèn)定為被告曾某負(fù)事故主要責(zé)任，被告王春生負(fù)事故次要責(zé)任，原告李娟無事故責(zé)任。原告因此次事故致雙肺挫傷和左側(cè)肱骨骨折及全身多處皮膚軟組織挫傷，先后三次在崇義縣人民醫(yī)院和贛州市人民醫(yī)院南昌大學(xué)附屬贛州醫(yī)院住院治療，共花費(fèi)住院費(fèi)95196.75元，門診治療費(fèi)2896.87元，其中被告曾某支付58000元，被告王春生支付45000元。2016年7月4日原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定為十級傷殘，誤工期180天，護(hù)理期120天，營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費(fèi)8000元。另查，被告王春生駕駛的贛Ｂ×××××號輕型普通貨車在被告人民財保崇義支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后因事故損失原、被告多次協(xié)商無果，故為維護(hù)合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟，請求依法判決。
被告曾某辯稱，針對城鎮(zhèn)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，答辯人看過法律，必須滿足生活在城鎮(zhèn)和取得收入；被告李娟是主動讓答辯人載她回家，答辯人未收取任何費(fèi)用，現(xiàn)在出事讓答辯人承擔(dān)責(zé)任，有點(diǎn)碰瓷的意味；答辯人不想出去載她，答辯人讓她打摩的回家答辯人報銷車費(fèi)，她一再堅持讓答辯人去載她。
被告王春生辯稱，對原告提供的傷殘等級報告有異議。我已向原告李娟支付治療費(fèi)45000元，按照責(zé)任劃分的話我應(yīng)該不用出這么多錢。
被告人民財保崇義支公司辯稱，一、為了查明案件事實，明確原告因本案交通事故導(dǎo)致的實際損失，我公司已經(jīng)對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堖M(jìn)行重新鑒定，其主張的殘疾賠償金應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為確定依據(jù)；二、本案交通事故造成包括原告在內(nèi)的三人受傷，請法庭在判決時依法在交強(qiáng)險限額內(nèi)預(yù)留其他傷者的份額。本案被保險人在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，超出交強(qiáng)險的部分，本公司僅在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任；三、原告部分訴求主張不合理。（一）原告為農(nóng)業(yè)戶口，且未提供任何證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入損失或者花費(fèi)的護(hù)理費(fèi)金額，其主張按44868元/年計算無依據(jù)，應(yīng)按江西省私營單位農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算。（二）原告交通費(fèi)主張應(yīng)提供符合證據(jù)三性原則的正式交通費(fèi)發(fā)票作為計算依據(jù)。（三）即使原告構(gòu)成十級傷殘，其為農(nóng)村戶口，且僅是在崇義中學(xué)讀書，并不符合最高院關(guān)于農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的條件，其殘疾賠償金也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。（四）本案被保險人在事故中負(fù)次要責(zé)任，原告主張精神損害撫慰金3000元未考慮責(zé)任劃分，明顯過高；四、因答辯人并非本案事故的侵權(quán)人，依據(jù)交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險條款的約定，答辯人不承擔(dān)以下費(fèi)用：不承擔(dān)案件受理費(fèi)，不承擔(dān)超出國家基本醫(yī)療保險范圍的治療費(fèi)用，不承擔(dān)鑒定費(fèi)用。
原告李娟為證明其主張的事實，向本院提供如下證據(jù)：
1、身份證1張，證明原告的民事主體資格；
2、道路交通事故認(rèn)定書1張，證明本案交通事故發(fā)生的事實及其事故責(zé)任劃分情況；
3、保險單1張，證明本案被告王春生駕駛的贛Ｂ×××××號輕型普通貨車的保險投保情況；
4、崇義縣人民醫(yī)院疾病證明書、24小時入出院記錄、住院費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單各1份，贛州市人民醫(yī)院南昌大學(xué)附屬贛州醫(yī)院住院診療證明書、出院記錄、住院費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單各2份，證明原告受傷后住院治療花費(fèi)治療費(fèi)合計95196.75元；
5、贛州市人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)12張，崇中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)2張，崇橫水衛(wèi)生院門診收費(fèi)收據(jù)1張，橫水塔下社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站門診收費(fèi)收據(jù)2張，南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)1張，南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院ＤＲ報告單1張，證明原告受傷后進(jìn)行門診治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計2896.87元；
6、交通費(fèi)票據(jù)1張，證明原告因本案交通事故受傷治療花費(fèi)交通費(fèi)880元的事實；
7、司法鑒定意見書1份，司法鑒定發(fā)票2張，證明原告之傷經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，護(hù)理期120天，營養(yǎng)期90天，及支付1400元的司法鑒定費(fèi)的事實；
8、常住人口登記卡2張，營業(yè)執(zhí)照1份，房屋租賃協(xié)議書2份，江西省崇義中學(xué)證明1份，畢業(yè)證和學(xué)生證各1份，崇橫水鎮(zhèn)朱坑口村委會證明1張，證明原告雖是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在本案事故發(fā)生前10多年一直跟隨其父親在城鎮(zhèn)居住、生活并學(xué)習(xí)的事實。
被告曾某為證實其主張，向本院提供了以下證據(jù)：證明一份，證明原告提供的崇橫水鎮(zhèn)朱坑口村委會證明系偽造的。
本院依法對被告曾某以及案外人林麗婷制作詢問筆錄，江西贛州司法鑒定中心作出的贛虔司鑒中心[2017]（傷）鑒字第779號《關(guān)于李娟傷殘程度的司法鑒定意見書》。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，原告提供的證據(jù)1、2、3，對被告曾某及案外人林麗婷制作的詢問筆錄以及《關(guān)于李娟傷殘程度的司法鑒定意見書》，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告提供的證據(jù)4、5、7客觀真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對原告提供的證據(jù)6屬醫(yī)療費(fèi)用范疇，本院予以采信。對原告提供的證據(jù)8能相互佐證原告一直在城鎮(zhèn)居住、生活并學(xué)習(xí)，本院予以采信。被告曾某提供的證明，因證人未出庭接受質(zhì)詢，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2015年6月9日22時40分，被告曾某無證駕駛贛Ｂ×××××號二輪摩托車搭乘原告李娟及案外人林麗婷沿陽嶺大道由南往北逆向行駛，途經(jīng)陽嶺大道與中山南路交叉路口時，由于未按交通信號燈通行，導(dǎo)致與相對方向左轉(zhuǎn)彎由被告王春生駕駛的贛Ｂ×××××號輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成原告李娟和被告曾某及案外人林麗婷受傷，兩車損壞的道路交通事故，后該事故經(jīng)崇交警大隊認(rèn)定為被告曾某負(fù)事故主要責(zé)任，被告王春生負(fù)事故次要責(zé)任，原告李娟無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李娟被送至崇義縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、雙肺挫傷；2、左側(cè)肱骨骨折；3、軟組織挫傷。2015年6月9日至2015年6月10日住院1天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3956.46元（其中住院費(fèi)2829.46元，門診費(fèi)1127元）。因治療需要，原告李娟轉(zhuǎn)院至贛州市人民醫(yī)院南昌大學(xué)附屬贛州醫(yī)院住院治療，診斷為：1、雙肺挫傷；2、急性呼吸窘迫綜合癥；3、左股骨骨折。2015年6月10日至2015年7月8日住院28天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)84961.83元，因轉(zhuǎn)院向贛州市醫(yī)療急救中心支付費(fèi)用共計880元。出院后，原告李娟繼續(xù)治療和復(fù)查發(fā)生門診費(fèi)共計1769.87元，其中在贛州市人民醫(yī)院南昌大學(xué)附屬贛州醫(yī)院發(fā)生門診費(fèi)637.06元；在崇中醫(yī)院發(fā)生門診費(fèi)434元；在崇橫水衛(wèi)生院發(fā)生門診費(fèi)98.31元；在崇橫水塔下社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站發(fā)生門診費(fèi)600.5元。2016年6月16日至2016年6月19日，原告李娟在贛州市人民醫(yī)院南昌大學(xué)附屬贛州醫(yī)院做內(nèi)固定手術(shù)，住院3天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)7405.46元。原告住院期間，被告曾某墊付費(fèi)用58000元，被告王春生墊付費(fèi)用45000元。原告在住院期間主要由其父親護(hù)理，其父親為個體工商戶，經(jīng)營鐵器、電焊加工、銷售。原告李娟自2012年9月至2015年6月就讀于江西省崇義中學(xué)高中部。
2016年7月4日，崇義正義法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出崇正司鑒所[2016]臨鑒字第54號《司法鑒定意見書》，評定李娟的傷殘等級為十級傷殘，誤工期180天，護(hù)理期120日，營養(yǎng)期90日。后期治療費(fèi)用建議捌仟元人民幣，鑒定費(fèi)用1400元。2017年6月23日，被告人民財保崇義支公司向本院提出申請，請求對原告李娟的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。2017年8月21日，江西贛州司法鑒定中心作出贛虔司鑒中心[2017]（傷）鑒字第779號《關(guān)于李娟傷殘程度的司法鑒定意見書》，鑒定李娟的傷殘程度構(gòu)成十級傷殘。
另查明，被告王春生駕駛贛Ｂ×××××號輕型普通貨車向被告人民財保崇義支公司投保了交強(qiáng)險和限額為500000元的第三者責(zé)任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)本院向本次事故另外兩名受傷人員即被告曾某和案外人林麗婷釋明，兩人均表示受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用不列入交強(qiáng)險中予以賠付。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。關(guān)于被告曾某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告曾某提出是“好意”搭乘原告而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為盡管被告曾某出于同學(xué)情誼，讓原告搭乘摩托車，且未收取任何費(fèi)用，但是被告曾某仍有義務(wù)將乘車人安全送達(dá)目的地，但在行車中，被告曾某由于自身原因，沒有盡到安全行使注意義務(wù)，從而導(dǎo)致原告受傷，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于本次交通事故所造成的合理損失。1、醫(yī)療費(fèi)。原告訴求的交通費(fèi)880元，實際是在醫(yī)療救治過程中向贛州市醫(yī)療急救中心支付的醫(yī)療費(fèi)用，本院認(rèn)定此筆費(fèi)用屬于醫(yī)療費(fèi)用。被告人民財保崇義支公司提出不承擔(dān)超出國家基本醫(yī)療保險范圍的治療費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明本案所涉及醫(yī)療費(fèi)用存在非合理性和非必要性，對該主張本院不予支持。因此原告李娟因傷治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)98973.62元，有相關(guān)單據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院32天，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為640元。3、營養(yǎng)費(fèi)。贛州市人民醫(yī)院南昌大學(xué)附屬贛州醫(yī)院出院記錄中醫(yī)囑記載，要注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)原告治療和康復(fù)實際需要，原告主張營養(yǎng)期90天，每天按20元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持，營養(yǎng)費(fèi)為1800元。4、殘疾賠償金。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其2012年9月至2015年6月期間就讀于江西省崇義中學(xué)，一直在城市學(xué)習(xí)生活，其主要生活費(fèi)均發(fā)生在城市，故對原告可比照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金。2016年江西省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元/年，故殘疾賠償金為57346元（28673元/年×20年×10%），本院予以支持。5、護(hù)理費(fèi)。原告住院期間由其父親護(hù)理，其父親為個體工商戶，經(jīng)營鐵器、電焊加工、銷售。原告訴求根據(jù)江西省統(tǒng)計局公布2015年江西省城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資44868元/年計算護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為應(yīng)參照上一年度城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資計算，故護(hù)理費(fèi)為10195元（31010元/年÷365天×120天）。6、精神損害撫慰金。原告因交通事故致殘，給原告造成一定的精神損害，因此原告訴求精神損害撫慰金3000元，本院予以支持。7、傷殘鑒定費(fèi)。被告人民財保崇義支公司主張其不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)用是因交通事故發(fā)生支出的合理的、必要的費(fèi)用，且重新鑒定的鑒定結(jié)論未改變原鑒定結(jié)論，故被告人民財保崇義支公司的主張本院不予支持。原告訴求鑒定費(fèi)1400元，本院予以支持。以上費(fèi)用合計173354.62元。
對于原告上述損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)崇交警大隊事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，被告曾某承擔(dān)本案事故的主要責(zé)任，被告王春生承擔(dān)本案事故的次要責(zé)任。被告人民財保崇義支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償責(zé)任限額（含殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金）內(nèi)賠償原告70541元，合計80541元；超出交強(qiáng)險責(zé)任賠償范圍92813.62元的損失（173354.62元－80541元），應(yīng)按事故中雙方責(zé)任比例由被告曾某承擔(dān)70%即64969.53元，扣減被告曾某先行墊付了58000元，被告曾某還應(yīng)支付原告6969.53元。被告王春生承擔(dān)30%即27844.09元，因被告王春生向被告人民財保崇義支公司投保了500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告人民財保崇義支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)依法賠償原告27844.09元。因被告王春生先行墊付了45000元，原告在獲得賠償后應(yīng)予以返還。被告王春生經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇義支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告李娟各項損失80541元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告李娟27844.09元，兩項合計108385.09元；
二、被告曾某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李娟各項損失6969.53元；
三、原告李娟于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告王春生返還賠償款45000元；
四、駁回原告李娟的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1798元，由被告曾某承擔(dān)1258元，被告王春生承擔(dān)540元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

審判長 張穎
審判員 楊清彥
審判員 魏玉華

書記員： 羅凌