李娟
鎮(zhèn)高才（湖北盛華律師事務(wù)所）
雷正國(guó)（湖北盛華律師事務(wù)所）
馮某
唐某某

原告李娟，松滋市供電公司職工。
委托代理人鎮(zhèn)高才、雷正國(guó)（特別授權(quán)代理），湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告馮某，經(jīng)商。
被告唐某某，經(jīng)商。
原告李娟訴被告馮某、唐某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由審判員胡錦芬適用簡(jiǎn)易程序，分別于2014年12月3日、2015年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人到庭參加訴訟，二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于買賣合同法律關(guān)系，雙方關(guān)于房屋買賣不違反法律規(guī)定，應(yīng)予維護(hù)。二被告辯稱沒(méi)有將位于松滋市新江口鎮(zhèn)環(huán)城路電教裝備中心院內(nèi)1棟1樓的房屋委托任何人出賣給原告，僅僅委托其親屬羅良英將房屋出租。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”，本案中原告有充分理由相信羅良英有代理權(quán)，因?yàn)樵谠娓肚宸靠顣r(shí)，羅良英將房屋的相關(guān)證件全部交付給原告，因此，羅良英賣房的法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)；二被告辯稱與原告沒(méi)有簽訂書面的買賣合同，原告起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”。本案中，原告付清房款時(shí)，羅良英便交付了房屋的相關(guān)證件，雙方已履行了各自的義務(wù)，房屋買賣合同成立并生效。二被告對(duì)其提出的辯解意見(jiàn)沒(méi)有向本院提交相關(guān)證據(jù)加以佐證。故對(duì)二被告的辯解意見(jiàn)本院均不予采信。二被告未能協(xié)助原告辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，存在違約行為，應(yīng)配合原告辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
被告馮某、唐某某于本判決生效之日起30日內(nèi)配合原告李娟辦理松滋市房地產(chǎn)管理局松房權(quán)證新字第××號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，將房屋所有權(quán)人過(guò)戶為原告李娟。
案件受理費(fèi)2300元由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):26×××32，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于買賣合同法律關(guān)系，雙方關(guān)于房屋買賣不違反法律規(guī)定，應(yīng)予維護(hù)。二被告辯稱沒(méi)有將位于松滋市新江口鎮(zhèn)環(huán)城路電教裝備中心院內(nèi)1棟1樓的房屋委托任何人出賣給原告，僅僅委托其親屬羅良英將房屋出租。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”，本案中原告有充分理由相信羅良英有代理權(quán)，因?yàn)樵谠娓肚宸靠顣r(shí)，羅良英將房屋的相關(guān)證件全部交付給原告，因此，羅良英賣房的法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)；二被告辯稱與原告沒(méi)有簽訂書面的買賣合同，原告起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”。本案中，原告付清房款時(shí)，羅良英便交付了房屋的相關(guān)證件，雙方已履行了各自的義務(wù)，房屋買賣合同成立并生效。二被告對(duì)其提出的辯解意見(jiàn)沒(méi)有向本院提交相關(guān)證據(jù)加以佐證。故對(duì)二被告的辯解意見(jiàn)本院均不予采信。二被告未能協(xié)助原告辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，存在違約行為，應(yīng)配合原告辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

被告馮某、唐某某于本判決生效之日起30日內(nèi)配合原告李娟辦理松滋市房地產(chǎn)管理局松房權(quán)證新字第××號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，將房屋所有權(quán)人過(guò)戶為原告李娟。
案件受理費(fèi)2300元由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡錦芬

書記員：王金華