上訴人（原審被告）：李娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住山東省平原縣。委托訴訟代理人：劉萬(wàn)春，平原信民法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住河北省景縣。委托訴訟代理人：馬忠軍，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：范雙才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住山東省平原縣。

李娟上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)（2017）冀1127民初1192號(hào)的判決書(shū)，發(fā)回重審或駁回朱某某對(duì)李娟的訴求；2、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審判程序違法，其理由：1、朱某某提供的記賬明細(xì)，不符合雙方的日常交易習(xí)慣。2、日常煤炭買(mǎi)賣(mài)習(xí)慣，雙方應(yīng)該以過(guò)磅單為結(jié)算憑證，單憑被上訴人自己所寫(xiě)的記賬記錄為依據(jù)明顯錯(cuò)誤，發(fā)貨方有過(guò)磅單收貨方也有過(guò)磅單，只有雙方過(guò)磅單一致時(shí)，才準(zhǔn)許卸車(chē)，雙方過(guò)磅單不一致時(shí)，不準(zhǔn)卸車(chē)，這都是常理，而一審法院以被上訴人提供的單方記賬單記錄為依據(jù)判決，明顯不符合實(shí)際。3、范雙才簽字的對(duì)賬記錄，欠條證明，是范雙才的單方行為，對(duì)我方不發(fā)生法律效力。范雙才與李娟離婚時(shí)，已對(duì)朱某某所欠煤款全部付清不存在欠款。且一審開(kāi)庭時(shí)，朱某某自己認(rèn)可，李娟離婚后，雙方還有煤炭交易業(yè)務(wù)，但朱某某從未向李娟說(shuō)起過(guò)欠煤款一事，而在李娟離婚多年后，朱某某與范雙才對(duì)賬寫(xiě)欠條明顯不符合事實(shí)，其行為侵犯了上訴人的切身利益，現(xiàn)范雙才無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行能力，其真正用意是范雙才與朱某某惡意串通，采取虛構(gòu)事實(shí)，虛假訴訟，達(dá)到侵犯我方利益目的。4、2015年7月20日，法院對(duì)被范雙才的調(diào)查筆錄未經(jīng)法院庭審認(rèn)證，而被法院采納違反法定程序。5、李娟提供的第三人交易過(guò)程中的過(guò)磅單真實(shí)說(shuō)明，凡是搞煤炭買(mǎi)賣(mài)的都要這樣做，而法院認(rèn)定不能證明李娟夫妻關(guān)系存續(xù)，期間與外業(yè)務(wù)的交易習(xí)慣，純屬是片面論斷不切合實(shí)際，就是在李娟與范雙才未認(rèn)識(shí)前，凡是搞煤炭業(yè)務(wù)的都是這樣做，如果發(fā)貨人自己記錄作為判決依據(jù)，那么發(fā)貨方自己寫(xiě)就行了，愿意寫(xiě)多少就是多少，發(fā)一車(chē)寫(xiě)多車(chē)，那么誰(shuí)會(huì)與其做這種賠本的買(mǎi)賣(mài)，而一審法院這樣認(rèn)定，明顯違背事實(shí)。綜一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序，應(yīng)予撤銷(xiāo)，為此提起上訴。朱某某辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。1、我方的記賬明細(xì)，符合交易習(xí)慣，至今仍然適用這樣的交易習(xí)慣，李娟沒(méi)有任何證據(jù)反駁對(duì)賬單及欠款的證明，同時(shí)李娟與范雙才是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，掌管財(cái)務(wù)，匯款大部分是其本人所匯，給誰(shuí)匯款都是李娟說(shuō)了算，范雙才沒(méi)有權(quán)利。2、我方提交的記賬本與提交的對(duì)賬單能相互印證。3、我方申請(qǐng)景縣人民法院調(diào)取的120萬(wàn)元交易對(duì)手回單，能都證實(shí)2011年10月12日之前，李娟向我方轉(zhuǎn)款120萬(wàn)元的事實(shí)，該筆轉(zhuǎn)款與我方提交的對(duì)賬單相印證，如果李娟與我方之間不存在煤炭的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，為何給我方轉(zhuǎn)款120萬(wàn)元，李娟為何不能說(shuō)明120萬(wàn)元的用途，李娟沒(méi)有任何證據(jù)的抗辯、陳述顯得蒼白無(wú)力，其目的顯而易見(jiàn)，就是想不承擔(dān)任何責(zé)任，逃避債務(wù)。4、在景縣人民法院對(duì)李娟在執(zhí)行過(guò)程中采取措施時(shí)，沒(méi)有提出任何理由，并找了兩個(gè)履行擔(dān)保人，同時(shí)在原二審期間想和我方進(jìn)行調(diào)解，如何自圓其說(shuō)？5、至于李娟和牛玉鋒之間的交易記錄與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。綜上，請(qǐng)二審法院查明本案事實(shí)，盡快做出判決，維持原判，判決駁回李娟的上訴請(qǐng)求，責(zé)令其立即償還債務(wù)，以避免我方損失進(jìn)一步擴(kuò)大，保護(hù)我方的合法權(quán)益。朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：自2010年11月29日至2011年10月12日范雙才、李娟從我處購(gòu)買(mǎi)煤炭計(jì)191車(chē)，17337.86噸，截止2011年10月12日止，二人共欠我煤款2696576.06元，之后范雙才、李娟陸續(xù)償還煤款1096500元，2015年1月11日雙方進(jìn)行了對(duì)賬，并對(duì)欠款利息進(jìn)行了明確約定，經(jīng)過(guò)雙方對(duì)賬，范雙才、李娟共欠我煤款160萬(wàn)元，后經(jīng)我多次催要，二人未予給付。為保護(hù)其合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令范雙才、李娟共同償還其欠款，因范雙才、李娟是夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，是夫妻共同債務(wù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：自2010年11月29日至2011年10月12日范雙才、李娟從朱某某處購(gòu)買(mǎi)煤炭計(jì)191車(chē)，合17337.86噸，合煤款2696576.06元。被告已付款1096500元，2015年1月11日經(jīng)雙方對(duì)賬，范雙才、李娟尚欠朱某某煤款160萬(wàn)元，2014年5月29日，范雙才給朱某某出具了欠條一張，載明欠煤款160萬(wàn)元，欠款期間利息雙方約定按月息10‰計(jì)算，分段計(jì)算，另查明，范雙才、李娟自2009年4月16日登記結(jié)婚，于2012年2月21日離婚。一審法院認(rèn)為：原、被告達(dá)成的口頭買(mǎi)賣(mài)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為合法有效的合同。朱某某提供貨物后，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)付款，被告未及時(shí)付清剩余貨款的行為實(shí)屬違約?，F(xiàn)朱某某請(qǐng)求被告給付剩余貨款及利息的請(qǐng)求，合理合法，依法應(yīng)予支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l規(guī)定，李娟與范雙才系夫妻關(guān)系，所欠債務(wù)存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)。關(guān)于朱某某主張的利息問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋>》第二十四條規(guī)定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，160萬(wàn)元自2014年5月29日起至起訴之日2015年4月22日，利息應(yīng)為140449元，朱某某所主張的65萬(wàn)元不予全部支持。據(jù)此，遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告范雙才、李娟于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告朱某某煤款160萬(wàn)元及利息140449元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理查明：范雙才、李娟間與主張間存在口頭買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。2014年5月29日，范雙才向朱某某出具欠條，載明欠朱某某煤款160萬(wàn)元。2015年1月11日，范雙才與朱某某對(duì)雙方過(guò)往賬目進(jìn)行了對(duì)賬，雙方簽署了對(duì)賬單，對(duì)賬單主要內(nèi)容為：自2010年11月29日至2011年10月12日間，范雙才、李娟從朱某某處購(gòu)買(mǎi)煤炭計(jì)191車(chē)，合17337.86噸，截至2011年10月12日前，尚欠煤款3896576.6元，2011年10月12日付煤款120萬(wàn)元（經(jīng)查，該款系由李娟賬戶轉(zhuǎn)付朱某某），2011年12月23日至2014年5月29日間，付煤款7次累計(jì)付款1096500元，據(jù)此，尚欠煤款160萬(wàn)元，并約定欠款期間利息按1分計(jì)算。另查明，范雙才、李娟自2009年4月16日登記結(jié)婚，于2012年2月21日離婚。
上訴人李娟因與被上訴人朱某某、被上訴人范雙才買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2017）冀1127民初1192號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李娟委托的訴訟代理人劉萬(wàn)春、被上訴人朱某某及其委托的訴訟代理人馬忠軍到庭參加訴訟。被上訴人范雙才經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于欠款金額及欠條、對(duì)賬單真實(shí)性問(wèn)題。本案中，上訴人李娟、被上訴人范雙才均未提供證據(jù)證實(shí)在與朱某某的煤炭買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，買(mǎi)賣(mài)雙方系以過(guò)磅單作為對(duì)賬、結(jié)算的憑證。在范雙才與朱某某簽字的對(duì)賬單中，詳細(xì)列明了買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)煤炭的時(shí)間、車(chē)數(shù)、重量、單價(jià)及欠款、還款數(shù)額。范雙才雖稱(chēng)煤款早已結(jié)清，欠條、對(duì)賬單是受朱某某強(qiáng)迫所簽，但該主張與其在接受一審法院工作人員調(diào)查時(shí)的自認(rèn)相悖，且范雙才既未提供證據(jù)證實(shí)其結(jié)清了欠款，亦未舉證證實(shí)其出具欠條、簽署對(duì)賬單系受朱某某強(qiáng)迫。李娟雖懷疑本案訴訟系主張與范雙才惡意串通，但未能舉證予以證實(shí)。綜上，本院對(duì)案涉欠條及對(duì)賬單的真實(shí)性、合法性及其與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，該組證據(jù)能夠證實(shí)范雙才認(rèn)可其欠付朱某某煤款160萬(wàn)元，并同意在欠款期間按月利率一分計(jì)付利息。關(guān)于李娟對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任問(wèn)題。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠舉證證明屬于《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，欠條及對(duì)賬單所載明債務(wù)均發(fā)生在范雙才、李娟夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且李娟無(wú)證據(jù)證實(shí)朱某某、范雙才明確將案涉?zhèn)鶆?wù)約定為個(gè)人債務(wù)，亦未舉證證實(shí)本案中存在《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的除外情形，同時(shí)，朱某某方所提交證據(jù)能夠證實(shí)李娟曾轉(zhuǎn)款120萬(wàn)元，用于償還欠付朱某某的煤款。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定本案所訴爭(zhēng)債務(wù)為范雙才、李娟夫妻共同債務(wù)，一審法院判決范雙才、李娟共同償還朱某某貨款160萬(wàn)元、利息65萬(wàn)元正確。綜上所述，上訴人李娟的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)24800元，由上訴人李娟負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付圣云
審判員　　王江豐
審判員　　關(guān)信娜

書(shū)記員：孫蕊