原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州區(qū)。委托訴訟代理人：王新印，棗強(qiáng)縣曉時(shí)法律服務(wù)所法律工作者。被告：袁立國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。委托訴訟代理人：李學(xué)英，河北事杰律師事務(wù)所律師。

被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司。住所地：山東省濟(jì)寧市紅星中路**號(hào)水務(wù)大廈*樓。負(fù)責(zé)人：王英，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：溫培培，該公司員工。被告：梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司。住所地：梁山縣梁山街道辦事處梁莊村村南濟(jì)梁路西。法定代表人：谷春敏，該公司經(jīng)理。原告李某與被告袁立國(guó)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司）、梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托訴訟代理人王新印、被告袁立國(guó)及委托訴訟代理人李學(xué)英、被告永安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司委托訴訟代理人溫培培到庭參加訴訟，被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法裁決被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)28502元。事實(shí)與理由：2018年4月2日17時(shí)許，被告袁立國(guó)駕駛魯Ｈ×××××福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在棗強(qiáng)縣水務(wù)局前由西向東倒車時(shí)刮蹭到通訊線纜，致通訊電桿砸到原告李某?？吭诠愤呁＼囄簧系募剑浴痢痢痢痢裂┓鹛m牌小型轎車。造成原告方車輛損壞的交通事故，經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)第131121201800372號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告袁立國(guó)負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某無(wú)責(zé)任，望法院依法支持原告的訴請(qǐng)。永安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)５０萬(wàn)元，對(duì)原告合理合法的損失首先依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由于駕駛員無(wú)從業(yè)資格證書，違反了商業(yè)險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)險(xiǎn)部分不予賠付，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)等間接損失。袁立國(guó)辯稱，我的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)。保險(xiǎn)公司依據(jù)的條款屬無(wú)效條款，對(duì)被保險(xiǎn)人不發(fā)生法律效力，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)原告的損失。梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的交通事故認(rèn)定書、李某的駕駛證及行駛證、袁立國(guó)的駕駛證及肇事車輛行駛證、李某的身份證、棗強(qiáng)縣水務(wù)局出具的工作證明、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)證如下：1、原告提供的河北昌泰資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的涉案資產(chǎn)價(jià)值項(xiàng)目報(bào)告書，系根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托進(jìn)行的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論明確具體，被告雖有異議，但未提供證據(jù)反駁其不合理性，故對(duì)該報(bào)告書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；2、關(guān)于被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)?guó)無(wú)從業(yè)資格證，違反了商業(yè)險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)險(xiǎn)部分不予賠付的問(wèn)題。從業(yè)資格證是運(yùn)政管理機(jī)關(guān)對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，是進(jìn)行行政管理的一種行政行為，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核。本案被告袁立國(guó)持有準(zhǔn)駕車型為B2的機(jī)動(dòng)車駕駛證，表明袁立國(guó)具有駕駛資格，其無(wú)從業(yè)資格并不代表其失去了駕駛車輛的資格，且未有證據(jù)證明無(wú)從業(yè)資格證即顯著增加機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的概率進(jìn)而增大保險(xiǎn)公司的理賠風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司若依駕駛員未取得從業(yè)資格而免責(zé)，明顯有違公平。故保險(xiǎn)合同中關(guān)于無(wú)相關(guān)從業(yè)資格證、許可證等證書即可免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的規(guī)定，系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效條款，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司該主張不予采納，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失；3、原告主張的交通費(fèi)，系車輛因本次交通事故造成無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，對(duì)該主張予以支持；4、原告主張的鑒定費(fèi)，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和標(biāo)的物的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃分情況與原告陳述一致。原告所有的冀Ｔ×××××雪佛蘭牌小型轎車的車損經(jīng)河北昌泰資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估為25112元，李某為此支出鑒定費(fèi)2000元。車牌號(hào)魯Ｈ×××××福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告永安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；因肇事車輛在被告永安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，袁立國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，故對(duì)原告的損失，應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全部予以賠償。原告的合理?yè)p失為：車輛損失費(fèi)25112元、鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)700元、交通費(fèi)690元，合計(jì)28502元，由被告永安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全部予以賠償綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第（一）、（四）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)28502元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，由被告袁立國(guó)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬書峰

書記員：張樹(shù)花