李某
徐歡（湖北佳成律師事務(wù)所）
王某
牛某某
牛海飛

原告李某。
法定代理人李仲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人蔡琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐歡，湖北佳成律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告王某。
被告牛某某。
被告牛海飛。
原告李某與被告王某、牛某某、牛海飛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的法定代理人蔡琴及委托代理人徐歡，被告王某到庭參加了訴訟。被告牛某某、牛海飛經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的咸公交認(rèn)字（2014）第103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。本院根據(jù)原告李某的監(jiān)護(hù)人李仲、蔡琴、被告王某、被告牛某某、牛海飛在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，確認(rèn)被告王某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任，被告牛某某、牛海飛應(yīng)承擔(dān)此次事故20%的責(zé)任，原告李某的監(jiān)護(hù)人李仲、蔡琴應(yīng)承擔(dān)此次事故10%的責(zé)任。
對(duì)原告李某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)85368.68元。根據(jù)原告李某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合門診病歷予以確認(rèn)。
二、殘疾賠償金198816元。根據(jù)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普法（2015）臨鑒字第618號(hào)法醫(yī)鑒定意見書確認(rèn)原告李某全頭皮處大部分疤痕性禿發(fā)，僅雙側(cè)顳部、頸項(xiàng)區(qū)有少許毛發(fā)。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定準(zhǔn)則》第4.7.7.J條“頭皮無毛發(fā)75%以上”之規(guī)定，傷殘程度為七級(jí)。原告李某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但隨其父母李仲、蔡琴在城鎮(zhèn)己居住一年以上，其情況符合《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定的條件，故其相關(guān)賠償費(fèi)用根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算。故參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計(jì)算，其殘疾賠償金為24852元／年×20年×40%=198816元。
三、護(hù)理費(fèi)11806.44元。武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普法（2015）臨鑒字第618號(hào)法醫(yī)鑒定意見書確認(rèn)原告李某護(hù)理時(shí)間為傷后150天，原告李某未舉證證明護(hù)理人員的收入情況及護(hù)理人數(shù)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資28729元／年計(jì)算一人，即28729元／年÷365天×150天=11806.44元。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元。原告李某在武漢市第三醫(yī)院住院治療86天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×86天=4300元。
五、鑒定費(fèi)1500元。根據(jù)原告李某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
六、精神損害撫慰金15000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及原告李某年幼和本地實(shí)際生活水平等因素，故本院核定精神損害撫慰金為15000元。
七、交通費(fèi)4000元。根據(jù)原告李某在武漢第三醫(yī)院住院的實(shí)際情況本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)4000元。
原告李某的各項(xiàng)事故損失合計(jì)320791.12元。
針對(duì)原告李某請(qǐng)求上列被告賠償營養(yǎng)費(fèi)1290元、后期治療費(fèi)600000元的訴求，本院認(rèn)為原告李某住院醫(yī)囑中無加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，故對(duì)原告請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)1290元本院不予支持。原告李某雖向本院提交武漢市第三醫(yī)院的醫(yī)生后期整形費(fèi)用評(píng)估表來證明原告李某后期整形的治療費(fèi)為59.76萬至65.76萬元，但該費(fèi)用評(píng)估只是武漢市第三醫(yī)院的醫(yī)生對(duì)整形費(fèi)用的估算，不能代表實(shí)際支出。武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普法（2015）臨鑒字第618號(hào)法醫(yī)鑒定意見書也建議后期整形費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算。原告李某雖訴請(qǐng)后期整形費(fèi)用在本案中一并處理，但本院考慮到武漢市第三醫(yī)院后期整形費(fèi)用評(píng)估表評(píng)估的費(fèi)用只是估算，為了公平處理原告李某的后期整形費(fèi)用，本院決定在本案中對(duì)后期整形費(fèi)用不作處理，待原告李某后期整形費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，由原告李某再行主張權(quán)利。
綜上，被告王某駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)賠償原告李某320791.12元×70%＝224553.78元。被告牛某某、牛海飛占用道路從事非交通活動(dòng)，其行為也違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)賠償原告李某320791.12元×20%＝64158.22元。原告李某的監(jiān)護(hù)人李仲、蔡琴對(duì)未成年的原告李某疏于管理，對(duì)事故的發(fā)生也有過錯(cuò)，故原告李某自行承擔(dān)320791.12元×10%＝32079.11元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
原告李某的事故損失為320791.12元，由被告王某賠償224553.78元；由被告牛某某、牛海飛賠償64158.22元；由原告李某自行承擔(dān)32079.11元。
被告王某應(yīng)賠償原告李某224553.78元，減去己賠償27600元，還應(yīng)賠償196953.78元。被告牛某某、牛海飛應(yīng)賠償64158.22元，減去己賠償?shù)?8000元，還應(yīng)賠償46158.22元。
第一、二項(xiàng)賠償款賠償限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告李某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6112元，由被告王某負(fù)擔(dān)4278元，由被告牛某某、牛海飛負(fù)擔(dān)1222元，由原告李某負(fù)擔(dān)612元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號(hào):17×××50。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的咸公交認(rèn)字（2014）第103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。本院根據(jù)原告李某的監(jiān)護(hù)人李仲、蔡琴、被告王某、被告牛某某、牛海飛在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，確認(rèn)被告王某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任，被告牛某某、牛海飛應(yīng)承擔(dān)此次事故20%的責(zé)任，原告李某的監(jiān)護(hù)人李仲、蔡琴應(yīng)承擔(dān)此次事故10%的責(zé)任。
對(duì)原告李某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)85368.68元。根據(jù)原告李某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合門診病歷予以確認(rèn)。
二、殘疾賠償金198816元。根據(jù)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普法（2015）臨鑒字第618號(hào)法醫(yī)鑒定意見書確認(rèn)原告李某全頭皮處大部分疤痕性禿發(fā)，僅雙側(cè)顳部、頸項(xiàng)區(qū)有少許毛發(fā)。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定準(zhǔn)則》第4.7.7.J條“頭皮無毛發(fā)75%以上”之規(guī)定，傷殘程度為七級(jí)。原告李某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但隨其父母李仲、蔡琴在城鎮(zhèn)己居住一年以上，其情況符合《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定的條件，故其相關(guān)賠償費(fèi)用根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算。故參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計(jì)算，其殘疾賠償金為24852元／年×20年×40%=198816元。
三、護(hù)理費(fèi)11806.44元。武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普法（2015）臨鑒字第618號(hào)法醫(yī)鑒定意見書確認(rèn)原告李某護(hù)理時(shí)間為傷后150天，原告李某未舉證證明護(hù)理人員的收入情況及護(hù)理人數(shù)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資28729元／年計(jì)算一人，即28729元／年÷365天×150天=11806.44元。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元。原告李某在武漢市第三醫(yī)院住院治療86天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×86天=4300元。
五、鑒定費(fèi)1500元。根據(jù)原告李某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
六、精神損害撫慰金15000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及原告李某年幼和本地實(shí)際生活水平等因素，故本院核定精神損害撫慰金為15000元。
七、交通費(fèi)4000元。根據(jù)原告李某在武漢第三醫(yī)院住院的實(shí)際情況本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)4000元。
原告李某的各項(xiàng)事故損失合計(jì)320791.12元。
針對(duì)原告李某請(qǐng)求上列被告賠償營養(yǎng)費(fèi)1290元、后期治療費(fèi)600000元的訴求，本院認(rèn)為原告李某住院醫(yī)囑中無加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，故對(duì)原告請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)1290元本院不予支持。原告李某雖向本院提交武漢市第三醫(yī)院的醫(yī)生后期整形費(fèi)用評(píng)估表來證明原告李某后期整形的治療費(fèi)為59.76萬至65.76萬元，但該費(fèi)用評(píng)估只是武漢市第三醫(yī)院的醫(yī)生對(duì)整形費(fèi)用的估算，不能代表實(shí)際支出。武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普法（2015）臨鑒字第618號(hào)法醫(yī)鑒定意見書也建議后期整形費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算。原告李某雖訴請(qǐng)后期整形費(fèi)用在本案中一并處理，但本院考慮到武漢市第三醫(yī)院后期整形費(fèi)用評(píng)估表評(píng)估的費(fèi)用只是估算，為了公平處理原告李某的后期整形費(fèi)用，本院決定在本案中對(duì)后期整形費(fèi)用不作處理，待原告李某后期整形費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，由原告李某再行主張權(quán)利。
綜上，被告王某駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)賠償原告李某320791.12元×70%＝224553.78元。被告牛某某、牛海飛占用道路從事非交通活動(dòng)，其行為也違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)賠償原告李某320791.12元×20%＝64158.22元。原告李某的監(jiān)護(hù)人李仲、蔡琴對(duì)未成年的原告李某疏于管理，對(duì)事故的發(fā)生也有過錯(cuò)，故原告李某自行承擔(dān)320791.12元×10%＝32079.11元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:

原告李某的事故損失為320791.12元，由被告王某賠償224553.78元；由被告牛某某、牛海飛賠償64158.22元；由原告李某自行承擔(dān)32079.11元。
被告王某應(yīng)賠償原告李某224553.78元，減去己賠償27600元，還應(yīng)賠償196953.78元。被告牛某某、牛海飛應(yīng)賠償64158.22元，減去己賠償?shù)?8000元，還應(yīng)賠償46158.22元。
第一、二項(xiàng)賠償款賠償限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告李某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6112元，由被告王某負(fù)擔(dān)4278元，由被告牛某某、牛海飛負(fù)擔(dān)1222元，由原告李某負(fù)擔(dān)612元。

審判長：張朝武
審判員：萬明
審判員：李漢華

書記員：肖暢倫