河北天寧生物科技有限公司
劉坤然（河北秦鏡律師事務(wù)所）
李某
王寶華（河北楊建華律師事務(wù)所）
楊建華（河北楊建華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北天寧生物科技有限公司。住所地:河北省肅寧縣工業(yè)區(qū)。組織機(jī)構(gòu):79138093－4。
法定代表人:劉繼鋒，經(jīng)理。
委托代理人:劉坤然，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某。
委托代理人:王寶華，河北楊建華律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊建華，河北楊建華律師事務(wù)所律師。
上訴人河北天寧生物科技有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2013）肅民初字第745號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
以上有庭審筆錄予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)。原告主張?jiān)桓嬷g在2011年4月13日至2013年4月30日之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告提交了工作服照片、工資卡明細(xì)予以證實(shí)，被告雖否認(rèn)原被告存在勞動(dòng)關(guān)系，但未能提交證據(jù)證實(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第二條的規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可以參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報(bào)名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。在本案中，原告提供了銀行卡明細(xì)證明被告向其支付工資，被告稱銀行卡支付的是原告提供勞務(wù)的報(bào)酬，但被告稱“因公司各個(gè)車間在月末將考勤表交公司財(cái)務(wù)部門，財(cái)務(wù)部門于每月的十日前根據(jù)考勤情況計(jì)算出勞務(wù)費(fèi)的發(fā)放數(shù)額，并于每月的十五日前打到個(gè)人賬戶，公司的考勤表未留存檔案，故無法提供”，原審法院認(rèn)為，被告即便無法提供考勤記錄，亦應(yīng)當(dāng)提交會(huì)計(jì)賬簿等記載勞務(wù)費(fèi)支出的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但被告未能提交證據(jù)證實(shí)自己的主張，故認(rèn)定原被告在2011年4月13日至2013年4月30日之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告訴請(qǐng)因被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，予以支持。
原告主張被告應(yīng)支付2011年5月13日至2012年5月12日的雙倍工資17490元，被告主張?jiān)嫔暾?qǐng)勞動(dòng)仲裁已經(jīng)超過了時(shí)效不應(yīng)支持，原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”、第二十七條 ?第四款 ?規(guī)定“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。根據(jù)以上規(guī)定，原告提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)并未超過仲裁時(shí)效，原審法院對(duì)原告主張支付雙倍工資予以支持，但原告主張支付的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以每月實(shí)際支付的工資為準(zhǔn)，故認(rèn)定被告應(yīng)支付原告雙倍工資8666元。
原告主張被告應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3975元，原告主張其月工資為1590元，其提交的銀行卡交易明細(xì)顯示的工資金額分別是:2011年4月554元、2011年5月850元、2011年6月950元、2011年7月980元、2011年8月935元、2011年9月1200元、2011年10月1200元、2011年11月440元、2012年3月235元、2012年4月1876元、2012年5月2014元、2012年6月2010元、2012年7月1736元、2012年9月1091元、2012年10月1594元、2012年11月1590元、2012年12月850元、2013年3月899元、2013年4月1720元，經(jīng)計(jì)算其2013年5月前12個(gè)月平均月工資為1337.91元，故被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3344.77元。
原告主張被告應(yīng)支付法定節(jié)假日、休息日加班工資，但其未能提交證據(jù)證實(shí)法定節(jié)假日、休息日加班的事實(shí)，亦未提交證據(jù)存在加班事實(shí)的證據(jù)由被告掌握，故對(duì)原告的該主張不予支持。
原告主張被告支付停工期間生活費(fèi)每月600元共計(jì)5457.6元，原審法院認(rèn)為，根據(jù)原勞動(dòng)部發(fā)布的《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）489號(hào)）第十二條 ?規(guī)定“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理”，《河北省工資支付條例》第二十八條規(guī)定“非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”，本地2011年7月1日后最低工資標(biāo)為960元，原告主張每月600元生活費(fèi)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，予以支持，故被告應(yīng)支付原告停工期間生活費(fèi)5457.6元。
原告主張被告應(yīng)為其補(bǔ)繳工作期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告主張因公司為整體參保法院不應(yīng)受理，但其未提交證據(jù)證實(shí)其參保情況，故對(duì)被告的意見不予采納。原告、被告各自應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)繳數(shù)額以養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定數(shù)額為準(zhǔn)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?、第十八條 ?、《工資支付暫行規(guī)定》第十二條 ?、《河北省工資支付條例》第二十八條之規(guī)定，判決如下:一、原告李某與被告河北天寧生物科技有限公司的勞動(dòng)關(guān)系自2013年5月1日起解除。二、被告河北天寧生物科技有限公司支付原告李某未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資8666元、停工期間生活費(fèi)5457.6元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3344.77元。三、被告河北天寧生物科技有限公司與原告李某于本判決生效之日起30日內(nèi)共同到養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用補(bǔ)繳手續(xù)。四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決第二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行清。案件受理費(fèi)10元，由被告河北天寧生物科技有限公司承擔(dān)。
一審判決后，原審被告河北天寧生物科技有限公司不服，向本院提起上訴，其主要上訴請(qǐng)求:1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案事實(shí)為:上訴人在2011年投入試生產(chǎn)，因公司生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)不足，雇傭李某在空壓機(jī)房查看電流、電力表，記錄數(shù)據(jù)，后發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)工作并不必要，現(xiàn)已取消。因該項(xiàng)工作不是很重要，對(duì)記錄數(shù)據(jù)的時(shí)間性要求不嚴(yán)，被上訴人可以自己掌握工作時(shí)間，上訴人按照其提供的勞務(wù)為其發(fā)放報(bào)酬，雙方無隸屬關(guān)系，上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。故上訴人無需與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，無需支付被上訴人未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資8666元、停工期間生活費(fèi)5457.6元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3344.77元；無需為被上訴人辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用補(bǔ)繳手續(xù)。2、一審法院適用法律錯(cuò)誤。即使雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院引用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第四款 ?，認(rèn)為雙倍工資屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議，不受仲裁時(shí)效期間的限制，也存在適用法律錯(cuò)誤。被上訴人主張的雙倍工資其性質(zhì)不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，并且其規(guī)定在勞動(dòng)合同法[[be33608914a94acdaf123df35575583f:82Chapter|第八十二條 ?規(guī)定在法律責(zé)任一章]]中，這也足以說明雙倍工資是對(duì)用人單位屬于未簽訂勞動(dòng)合同的懲罰性措施，而不是勞動(dòng)報(bào)酬。被上訴人在2011年4月13日受上訴人雇傭，在上訴人處勞務(wù)，其主張的雙倍工資應(yīng)計(jì)算至2012年4月12日，其提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)的時(shí)間是在2013年5月份，仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2012年4月12日起計(jì)算，至其申請(qǐng)仲裁已經(jīng)超過一年的時(shí)間，故被上訴人向上訴人主張雙倍工資已超過仲裁時(shí)效。
被上訴人李某辯稱，1、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，答辯人與被答辯人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此答辯人提交了:（1）、工作服照片一張，照片清楚顯示在工作服上印有“河北天寧生物科技有限公司”字樣，也就是說答辯人擁有被答辯人的工作服；（2）答辯人的工資明細(xì)一份共1張，該明細(xì)顯示一份共1張，該明細(xì)顯示自2011年5月18日被答辯人每月都為答辯人發(fā)放工資。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定，答辯人和被答辯人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而被答辯人沒有提交任何證據(jù)，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)責(zé)令其提交考勤表時(shí)，被答辯人也拒絕提供，所以其上訴理由不成立。2、一審法院適用法律正確。首先，既然《勞動(dòng)合同法》等法律規(guī)定未簽訂書面勞動(dòng)合同向勞動(dòng)者支付的是“雙倍工資”，那么當(dāng)然就屬于勞動(dòng)報(bào)酬，所以當(dāng)然適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條 ?第4款 ?之規(guī)定。其次，雙倍工資雖然在《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定在了法律責(zé)任一章中，但是不能說明就不是勞動(dòng)報(bào)酬，因?yàn)樵谠摲韶?zé)任一章中，第85條同樣規(guī)定了:“（一）未按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的；（二）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的；（三）安排加班不支付加班費(fèi)”等情況。再次，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條 ?，明確將雙倍工資規(guī)定在了“勞動(dòng)合同的訂立”一章中，這也充分說明了雙倍工資，就是勞動(dòng)報(bào)酬。
本院認(rèn)為，被上訴人王娜自2011年4月13日起在上訴人處工作，被上訴人原審中提交了工作服照片及工資明細(xì)，符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)定雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，上訴人主張雙方系勞務(wù)關(guān)系，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于雙倍工資問題，本院認(rèn)為，雙倍工資并非以勞動(dòng)者因提供勞動(dòng)而從用人單位應(yīng)得的收入，而是對(duì)用工后不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同或者無固定期限勞動(dòng)合同的用人單位采取的懲罰性措施，屬于因用人單位違反法律規(guī)定而承擔(dān)的懲罰性賠償。因此，雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，其仲裁時(shí)效則應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，仲裁時(shí)效為一年，并從勞動(dòng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，被上訴人王娜于2011年4月13日起在上訴人處工作，至2012年4月12日上訴人仍未與其簽訂勞動(dòng)合同，被上訴人自2012年4月12日起就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，但被上訴人王娜至2013年5月才提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，超過了一年的仲裁時(shí)效，已喪失勝訴權(quán)，依法應(yīng)駁回其要求上訴人支付未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資的訴訟請(qǐng)求。原審判決上訴人向被上訴人支付雙倍工資，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省肅寧縣人民法院（2013）肅民初字第745號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)；
二、變更河北省肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第745號(hào)民事判決第二項(xiàng):上訴人河北天寧生物科技有限公司支付被上訴人李某停工期間生活費(fèi)5457.6元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3344.77元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元，由上訴人河北天寧生物科技有限公司負(fù)擔(dān)10元，由被上訴人王娜負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人王娜自2011年4月13日起在上訴人處工作，被上訴人原審中提交了工作服照片及工資明細(xì)，符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)定雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，上訴人主張雙方系勞務(wù)關(guān)系，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于雙倍工資問題，本院認(rèn)為，雙倍工資并非以勞動(dòng)者因提供勞動(dòng)而從用人單位應(yīng)得的收入，而是對(duì)用工后不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同或者無固定期限勞動(dòng)合同的用人單位采取的懲罰性措施，屬于因用人單位違反法律規(guī)定而承擔(dān)的懲罰性賠償。因此，雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，其仲裁時(shí)效則應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，仲裁時(shí)效為一年，并從勞動(dòng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，被上訴人王娜于2011年4月13日起在上訴人處工作，至2012年4月12日上訴人仍未與其簽訂勞動(dòng)合同，被上訴人自2012年4月12日起就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，但被上訴人王娜至2013年5月才提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，超過了一年的仲裁時(shí)效，已喪失勝訴權(quán)，依法應(yīng)駁回其要求上訴人支付未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資的訴訟請(qǐng)求。原審判決上訴人向被上訴人支付雙倍工資，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省肅寧縣人民法院（2013）肅民初字第745號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)；
二、變更河北省肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第745號(hào)民事判決第二項(xiàng):上訴人河北天寧生物科技有限公司支付被上訴人李某停工期間生活費(fèi)5457.6元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3344.77元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元，由上訴人河北天寧生物科技有限公司負(fù)擔(dān)10元，由被上訴人王娜負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：劉曉莉
審判員：于長(zhǎng)江
審判員：高寶光

書記員：郝哲玄