李某
余智（湖北群力律師事務(wù)所）
李某某
陳某某
江旭紅（湖北易圣律師事務(wù)所）
王云果（湖北易圣律師事務(wù)所）
李麗
黃石開發(fā)區(qū)團城山街道辦事處陳百臻社區(qū)居民委員會
李家志

原告:李某。
委托訴訟代理人:余智，系湖北群力律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告:李某某。
被告:陳某某。
委托訴訟代理人:江旭紅，系湖北易圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:王云果，系湖北易圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告:李麗。
被告:黃石開發(fā)區(qū)團城山街道辦事處陳百臻社區(qū)居民委員會。
住所地:黃石市下陸區(qū)團城山開發(fā)區(qū)。
法定代表人:彭美旋，系該居委會主任。
委托訴訟代理人:李家志，系該居委會委員，系一般授權(quán)。
原告李某訴被告李某某、陳某某、李麗、黃石開發(fā)區(qū)團城山街道辦事處陳百臻社區(qū)居民委員會（以下簡稱陳百臻社區(qū)）確認合同無效糾紛一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由本院審判員朱浩波適用簡易程序，分別于2016年8月31日、2017年1月25日公開開庭進行了審理。
原告李某及其委托訴訟代理人余智、被告李某某、被告陳某某及其委托訴訟代理人江旭紅、王云果、被告李麗、被告陳百臻社區(qū)委托訴訟代理人李家志到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，1987年，被告李某某與原告李某的母親楊開爾協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定:房屋、財產(chǎn)歸楊開爾及原告李某所有。
后由原告李某的叔叔李某出資幫原告及楊開爾在歸其所有的房屋土地（1986年12月2日審批辦證）上改建連三間平房，1992年該房屋建成，原告及李某入住該房屋。
1988年9月被告李某某與被告陳某某結(jié)婚，1992年，被告李某某、陳某某、李麗借住上述房屋。
1998年7月3日，被告李某某與被告陳某某協(xié)議離婚，被告李某某在原告及楊開爾不知情的情況下，私自將上述房屋分割給被告陳某某。
1999年至2002年被告李某某自愿出資幫原告及楊開爾在上述房屋上加層并在該房屋前、后擴建占地面積幾百平方米的二層、三層房屋。
2003年5月7日，被告李某某與被告陳某某復(fù)婚。
2009年11月被告陳某某與被告李某某采取欺詐手段，在原告及楊開爾不知情的情況下，由被告李紅英代替原告等人與被告陳百臻社區(qū)簽訂了4份拆遷協(xié)議書，將上述歸原告及楊開爾所有的房產(chǎn)的拆遷還建安置房及拆遷補償款等予以瓜分。
目前拆遷還建安置房雖未完全分配，但被告陳某某等人已實際領(lǐng)取了部分拆遷補償費用。
2013年5月20日，楊開爾出具承諾書將原位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號的房產(chǎn)贈予原告，原告享有上述房產(chǎn)的相關(guān)所有權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等全部權(quán)利。
原告通過其他方式維權(quán)未果，故向法院提起訴訟，請求法院判令:1、原位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號房產(chǎn)的實際所有人為原告李某。
2、原位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號房產(chǎn)的有關(guān)拆遷補償?shù)葯?quán)益歸原告李某，被告李某某、陳某某、李麗將上述房產(chǎn)的拆遷補償款及拆遷還建安置房等財物歸還原告李某。
3、依法確認被告陳某某分別以李某某、陳某某、李麗、李某的名義與被告陳百臻社區(qū)簽訂的4份《拆遷協(xié)議書》無效，判令原告李某是與陳百臻社區(qū)簽訂《拆遷協(xié)議書》的唯一合格主體。
4、被告承擔本案的全部訴訟費用。
原告李某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原、被告的身份證、戶籍登記卡復(fù)印件各一份。
擬證明原、被告的訴訟主體資格適格。
證據(jù)二、李某某與楊開爾的離婚證復(fù)印件一份。
擬證明李某某、楊開爾協(xié)議離婚時約定，夫妻共同財產(chǎn)房屋、財物歸原告李某和楊開爾所有。
證據(jù)三、土地證、交費收據(jù)、審批資料各一份。
擬證明李某某與楊開爾在婚姻存續(xù)期間分別于1986年12月12日取得了面積為0.18畝、96.03平方米的兩處建房土地使用權(quán)。
證據(jù)四、李某等40余人簽名的房屋情況說明、陳百臻社區(qū)的證明、證人證言各一份。
擬證明原位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號房產(chǎn)的建造、改造及實際所有人為原告和楊開爾。
證據(jù)五、《拆遷協(xié)議書》4份。
擬證明被告陳某某冒用李某某、李麗、李某的名義與被告陳百臻社區(qū)簽訂拆遷協(xié)議書，該協(xié)議書無效。
證據(jù)六、承諾書一份。
擬證明楊開爾承諾將原位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號房產(chǎn)的相關(guān)全部財產(chǎn)贈予原告，相關(guān)所有權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等權(quán)利均應(yīng)由原告享有。
被告李某某辯稱，原告李某陳述屬實，被告陳某某的行為屬于欺詐。
被告李某某為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、照片2張。
擬證明原告李某從小一直在家居住。
證據(jù)二、網(wǎng)絡(luò)截圖3張。
擬證明原位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號房產(chǎn)與被告李某某無關(guān)，被告陳某某蓄謀侵占房產(chǎn)。
被告陳某某辯稱，一、本案的事實是:1988年被告陳某某與被告李某某結(jié)婚。
被告李某某是再婚，其與前妻楊開爾于1984年結(jié)婚，1987年離婚，離婚協(xié)議約定，小孩李某歸李某某撫養(yǎng)，房屋（指李某某父母分給他的連三祖屋中的兩間平房，該房屋后被李某某弟弟李某拆除）、財產(chǎn)歸李某和楊開爾所有。
1990年6月被告陳某某生下女兒李麗。
1992年被告陳某某與被告李某某共同在離祖屋較遠的地方蓋起了一棟120平方米的連三平房，1995年又在該平房上加層。
因感情不和，1998年7月3日，被告陳某某與被告李某某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定，連三平房歸被告陳某某所有，廚房一間歸被告李某某所有。
離婚后被告陳某某和被告李麗住在連三平房內(nèi)。
2003年5月，被告陳某某與被告李某某復(fù)婚。
從2004年至2009年，被告陳某某與被告李某某共同對原連三平房加蓋了屋頂，另在其附近蓋了房屋。
2009年因被告陳某某的上述房屋被拆遷，經(jīng)協(xié)商，獲拆遷補償還建面積1080平方米、貨幣補償款280800元。
當時經(jīng)被告陳某某與被告李某某商量，由被告陳某某出面與被告陳百臻社區(qū)簽訂補償協(xié)議，被告陳某某、李某某各獲得360平方米還建房，被告李麗獲得240平方米還建房，原告李某獲得120平方米還建房。
補償款280800元被被告李某某強行拿走。
2013年4月被告陳某某起訴離婚，2013年7月撤訴。
2013年7月被告李某某向法院起訴離婚，2014年4月，下陸法院判決準許離婚。
2013年6月1日，被告李某某為達到獨吞拆遷補償房屋的目的，與原告李某及楊開爾簽訂調(diào)解協(xié)議，并申請司法確認，將所有的還遷房屋都確認給原告李某所有。
經(jīng)被告陳某某申請，下陸法院依法撤銷了該決定書。
被告李某某與原告李某串通，濫用訴權(quán)，企圖剝奪被告陳某某的合法財產(chǎn)。
二、原告訴請缺乏事實依據(jù)。
原告早在1994年就被其母親楊開爾接走，一直與其母親楊開爾一起生活，從未回李家坊。
原告李某結(jié)婚、生子都未通知被告李某某，直到2007年6月份知道房屋要拆遷，才與被告李某某開始來往。
被拆遷房屋都是被告陳某某與被告李某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所建，其所有權(quán)歸被告陳某某與被告李某某共同所有。
原告訴請無事實和法律依據(jù)，懇請人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
被告陳某某為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、被告的身份證復(fù)印件一份。
擬證明被告的訴訟主體資格適格。
證據(jù)二、證人證言三份。
擬證明被拆遷房屋系被告陳某某、被告李某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所建。
證據(jù)三、谷歌地圖三份。
擬證明被拆遷房屋系被告陳某某、被告李某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所建。
證據(jù)四、下陸區(qū)法院確認協(xié)議書、調(diào)解協(xié)議、下陸區(qū)法院撤銷確認決定書各一份。
擬證明被告李某某為達到獨吞拆遷補償房屋的目的，與原告李某、楊開爾惡意串通簽訂虛假司法確認書的事實。
證據(jù)五、結(jié)婚證、離婚證、下陸法院判決書復(fù)印件各一份。
擬證明被告陳某某與被告李某某結(jié)婚、離婚、復(fù)婚、離婚的事實。
被告李麗辯稱，不同意原告李某提出的訴訟請求。
被告李麗在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交任何證據(jù)材料。
被告陳百臻社區(qū)在本院規(guī)定的期限內(nèi)未提交書面答辯狀，也未向本院提交任何證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某對原告李某提交的證據(jù)一至證據(jù)六的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
對被告陳某某提交的證據(jù)一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。
對被告陳某某提交證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五均有異議，認為證據(jù)二中的證人證言不真實；證據(jù)三來源不合法，且無法證實房屋加層的具體時間及出資人；證據(jù)四與本案無關(guān)；證據(jù)五中的離婚協(xié)議是被告李某某受被告陳某某要挾簽訂的，被告李某某在與被告陳某某婚姻存續(xù)期間，被告李某某根本沒有錢做房子。
被告陳某某對原告李某提交的證據(jù)一、證據(jù)五的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
對原告李某提交證據(jù)二的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性持有異議，認為被告李某某與楊開爾離婚協(xié)議上約定的房屋是祖屋與本案無關(guān)。
對證據(jù)三的真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為原告主張的二處土地兩個證，實際上只有一個證，且只是一個行政許可證。
對證據(jù)四有異議，認為證人應(yīng)當出庭作證，原告提交的情況說明顯然是原告事先寫好后找人簽名蓋章，無法證實是證人本人簽名蓋章的；陳百臻社區(qū)是本案被告，其出具的證明不能作為證據(jù)使用；證人證言不能證明原告的證明目的。
對證據(jù)六的真實性無異議，對其合法性有異議，認為楊開爾不是本案訴爭財產(chǎn)的權(quán)利人，其轉(zhuǎn)讓權(quán)利無效。
對被告李某某提交的證據(jù)一的關(guān)聯(lián)性持有異議。
對證據(jù)二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持有異議，認為證據(jù)二與本案無關(guān)。
被告李麗對被告陳某某提交的證據(jù)均無異議。
同意被告陳某某對原告李某及被告李某某所提交證據(jù)的質(zhì)證意見。
被告陳百臻社區(qū)對原告李某提交的證人王某的證言持有異議，認為房屋2009年就已經(jīng)拆除了，不可能在2012年加層，除此外對原告李某、被告李某某、被告陳某某所提交的證據(jù)均不發(fā)表質(zhì)證意見。
原告李某對被告李某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
對被告陳某某提交的證據(jù)一、證據(jù)五的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
對被告陳某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三均持有異議，認為證據(jù)二中的證人證言無法佐證被告陳某某的證明目的，且部分證人未出庭作證；證據(jù)三是從商業(yè)網(wǎng)站上下載的，不能證明其制作時間，也不能證明是何人在何時對房屋進行加層。
對證據(jù)四的真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性持有異議，認為證據(jù)四無法證明原告李某與被告李某某存在惡意串通的行為。
對原、被告均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對原、被告有異議的證據(jù)，本院認為，原告李某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六和被告陳某某提交的證據(jù)四、證據(jù)五與本案事實相關(guān)聯(lián)，其證據(jù)的形式、來源均符合法律規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容真實，均符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)本院均依法予以采信。
對原告李某提交的證據(jù)四，本院認為，情況說明因證人未出庭，而社區(qū)證明與其代理人當庭陳述不符，且部分內(nèi)容與本案無關(guān)；證人李某與本案被告李某某、原告李某有利害關(guān)系，且其證言不足以證明其主張，證人王某證言與本案事實不符，故本院對原告李某提交的證據(jù)四依法不予采信。
對被告李某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二，本院認為上述證據(jù)不能證據(jù)其證明目的，故本院對李某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二，依法不予采信。
對被告陳某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三，本院認為，證人應(yīng)出庭作證，故本院對未出庭證人的調(diào)查筆錄不予采信。
證人紀某的證言及谷歌地圖雖不能證明房屋具體加層時間及出資人，但能證明本案涉案房屋逐年變化的過程，故對證人紀某的證言及谷歌地圖的內(nèi)容，本院予以部分采信。
本院認為:本案爭議的焦點為:1、拆遷協(xié)議所涉及的房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。
2、4份《拆遷協(xié)議書》的法律效力的問題。
一、關(guān)于拆遷協(xié)議所涉及的房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。
本院認為，1、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十五條 ?的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
本案中，被告李某某與楊開爾離婚協(xié)議時所約定的房屋原系李某某的父母分配其個人的房屋，離婚時李某某與楊開爾約定該房屋歸楊開爾所有，但無證據(jù)證明該房屋的土地使用權(quán)證或房屋所有權(quán)證已變更至楊開爾名下，故被告李某某與楊開爾離婚協(xié)議不能產(chǎn)生該房屋產(chǎn)權(quán)的變更的法律后果，且被告李某某與楊開爾離婚協(xié)議中所約定的房屋已于1992年前被拆除，且案外人李某已在該房屋原地址上修建了房屋，原物權(quán)已消失。
關(guān)于房屋置換的問題。
原告主張位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號的房屋系被告李某某與楊開爾離婚協(xié)議中所約定的房屋置換而來，原告主張置換時間發(fā)生在被告李某某和被告陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原告所提交的證據(jù)不足以證明被告陳某某知曉此事及同意房屋置換的事實。
且原告的主張與該房屋的土地使用權(quán)人登記在被告李某某名下，由被告李某某、陳某某實際管理和使用的事實不符。
即使該房屋建設(shè)費用系案外人李某出資，其出資也應(yīng)視為對被告李某某的資助，在無相反證據(jù)證明的情況下，其受益人也應(yīng)是被告李某某與被告陳某某，故對原告提出位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號的房屋系被告李某某與楊開爾離婚協(xié)議中所約定的房屋置換而來的主張，本院依法不予以支持。
2、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，夫妻之間可以對夫妻關(guān)系存續(xù)期間或婚前的財產(chǎn)歸屬進行約定，沒有約定的，一方婚前的財產(chǎn)歸個人所有，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。
本案中，原告所主張的房屋，其土地使用權(quán)雖是在被告李某某與楊開爾夫妻關(guān)系存在期間所取得的，但該房屋系被告李某某與楊開爾離婚后，在被告李某某與被告陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間開始建造，后逐步擴建、加層所形成。
該房屋與被告李某某和楊開爾離婚協(xié)議上約定的房屋無任何關(guān)系，原告根據(jù)被告李某某與楊開爾的離婚協(xié)議和楊開爾的承諾書來主張位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號的房屋歸其所有無事實和法律依據(jù)，故對原告李某提出的確認訴爭房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有的訴訟請求，本院依法不予支持。
3、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?的規(guī)定，征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當保障被征收人的居住條件。
本案中，被告陳某某與被告陳百臻社區(qū)簽訂的4份《拆遷協(xié)議書》所涉及的房產(chǎn)，系在被告李某某與被告陳某某協(xié)議離婚后的房屋基礎(chǔ)上加層、擴建而來，不論加層、擴建時間是否發(fā)生在被告李某某與被告陳某某離婚或再婚期間，其所有權(quán)應(yīng)歸被告李某某與被告陳某某共同所有，被告李某某與被告陳某某有權(quán)與被告陳百臻社區(qū)簽訂《拆遷協(xié)議書》，故對原告李某提出的關(guān)于其是《拆遷協(xié)議書》所涉財產(chǎn)的所有權(quán)人，是唯一有權(quán)與被告陳百臻社區(qū)簽訂《拆遷協(xié)議書》的人的訴訟請求，本院依法不予支持。
二、關(guān)于4份《拆遷協(xié)議書》的法律效力問題。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
本案中，被告陳某某與被告陳百臻社區(qū)簽訂《拆遷協(xié)議書》時，被告陳某某與被告李某某系夫妻關(guān)系，《拆遷協(xié)議書》所涉及的財產(chǎn)歸被告陳某某與被告李某某共同所有，《拆遷協(xié)議書》的內(nèi)容系被告陳某某與被告李某某協(xié)商一致，在此情形下，被告陳某某分別以被告李某某、被告李麗、原告李某的名義與被告陳百臻社區(qū)簽訂《拆遷協(xié)議書》，是被告陳某某與被告李某某對自己財產(chǎn)權(quán)益的處置，其處置結(jié)果并不侵害原告李某、被告李麗的利益，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且原告李某、被告李麗均明確表示接受被告陳某某以其名義簽訂的《拆遷協(xié)議書》的法律后果，原告李某反而從中受益，故對原告李某提出的關(guān)于確認《拆遷協(xié)議書》無效的訴訟請求，本院依法不予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十五條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請求。
本案受理費減半收取人民幣16000元，保全費人民幣5000元，共計人民幣21000元，由原告李某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣32000元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石市分行團城山支行，戶名:湖北省黃石市中級人民法院，賬號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:本案爭議的焦點為:1、拆遷協(xié)議所涉及的房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。
2、4份《拆遷協(xié)議書》的法律效力的問題。
一、關(guān)于拆遷協(xié)議所涉及的房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。
本院認為，1、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十五條 ?的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
本案中，被告李某某與楊開爾離婚協(xié)議時所約定的房屋原系李某某的父母分配其個人的房屋，離婚時李某某與楊開爾約定該房屋歸楊開爾所有，但無證據(jù)證明該房屋的土地使用權(quán)證或房屋所有權(quán)證已變更至楊開爾名下，故被告李某某與楊開爾離婚協(xié)議不能產(chǎn)生該房屋產(chǎn)權(quán)的變更的法律后果，且被告李某某與楊開爾離婚協(xié)議中所約定的房屋已于1992年前被拆除，且案外人李某已在該房屋原地址上修建了房屋，原物權(quán)已消失。
關(guān)于房屋置換的問題。
原告主張位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號的房屋系被告李某某與楊開爾離婚協(xié)議中所約定的房屋置換而來，原告主張置換時間發(fā)生在被告李某某和被告陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原告所提交的證據(jù)不足以證明被告陳某某知曉此事及同意房屋置換的事實。
且原告的主張與該房屋的土地使用權(quán)人登記在被告李某某名下，由被告李某某、陳某某實際管理和使用的事實不符。
即使該房屋建設(shè)費用系案外人李某出資，其出資也應(yīng)視為對被告李某某的資助，在無相反證據(jù)證明的情況下，其受益人也應(yīng)是被告李某某與被告陳某某，故對原告提出位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號的房屋系被告李某某與楊開爾離婚協(xié)議中所約定的房屋置換而來的主張，本院依法不予以支持。
2、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，夫妻之間可以對夫妻關(guān)系存續(xù)期間或婚前的財產(chǎn)歸屬進行約定，沒有約定的，一方婚前的財產(chǎn)歸個人所有，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。
本案中，原告所主張的房屋，其土地使用權(quán)雖是在被告李某某與楊開爾夫妻關(guān)系存在期間所取得的，但該房屋系被告李某某與楊開爾離婚后，在被告李某某與被告陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間開始建造，后逐步擴建、加層所形成。
該房屋與被告李某某和楊開爾離婚協(xié)議上約定的房屋無任何關(guān)系，原告根據(jù)被告李某某與楊開爾的離婚協(xié)議和楊開爾的承諾書來主張位于黃石市下陸區(qū)李家坊小屋××號的房屋歸其所有無事實和法律依據(jù)，故對原告李某提出的確認訴爭房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有的訴訟請求，本院依法不予支持。
3、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?的規(guī)定，征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當保障被征收人的居住條件。
本案中，被告陳某某與被告陳百臻社區(qū)簽訂的4份《拆遷協(xié)議書》所涉及的房產(chǎn)，系在被告李某某與被告陳某某協(xié)議離婚后的房屋基礎(chǔ)上加層、擴建而來，不論加層、擴建時間是否發(fā)生在被告李某某與被告陳某某離婚或再婚期間，其所有權(quán)應(yīng)歸被告李某某與被告陳某某共同所有，被告李某某與被告陳某某有權(quán)與被告陳百臻社區(qū)簽訂《拆遷協(xié)議書》，故對原告李某提出的關(guān)于其是《拆遷協(xié)議書》所涉財產(chǎn)的所有權(quán)人，是唯一有權(quán)與被告陳百臻社區(qū)簽訂《拆遷協(xié)議書》的人的訴訟請求，本院依法不予支持。
二、關(guān)于4份《拆遷協(xié)議書》的法律效力問題。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
本案中，被告陳某某與被告陳百臻社區(qū)簽訂《拆遷協(xié)議書》時，被告陳某某與被告李某某系夫妻關(guān)系，《拆遷協(xié)議書》所涉及的財產(chǎn)歸被告陳某某與被告李某某共同所有，《拆遷協(xié)議書》的內(nèi)容系被告陳某某與被告李某某協(xié)商一致，在此情形下，被告陳某某分別以被告李某某、被告李麗、原告李某的名義與被告陳百臻社區(qū)簽訂《拆遷協(xié)議書》，是被告陳某某與被告李某某對自己財產(chǎn)權(quán)益的處置，其處置結(jié)果并不侵害原告李某、被告李麗的利益，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且原告李某、被告李麗均明確表示接受被告陳某某以其名義簽訂的《拆遷協(xié)議書》的法律后果，原告李某反而從中受益，故對原告李某提出的關(guān)于確認《拆遷協(xié)議書》無效的訴訟請求，本院依法不予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十五條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請求。
本案受理費減半收取人民幣16000元，保全費人民幣5000元，共計人民幣21000元，由原告李某負擔（已交納）。

審判長：朱浩波

書記員：彭雅彬