上訴人（原審被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑河市。上訴人（原審被告）：趙某岐，男，xxxx年xx月xx日出生，達(dá)斡爾族，個(gè)體，住黑河市。二上訴人委托訴訟代理人：李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：付春彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑河市嫩江縣。委托訴訟代理人：劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。上訴人趙某岐、李某某因與付春彪民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初1144號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人趙某岐、李某某、被上訴人付春彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)???審理終結(jié)。趙某岐、李某某上訴請求：撤銷一審民事判決，依法駁回付春彪要求趙某岐和李某某償還借款150萬元借款的訴訟請求，由付春彪承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.一審在付春彪一無借條或欠條，二無借款合同，三無借款交付憑據(jù)的情況下，僅憑三名同本案有利害關(guān)系人的證言就認(rèn)定上訴人與付春彪存在150萬元借貸關(guān)系是極不嚴(yán)肅，也不符合常理的。150萬元不是小數(shù)，哪有不讓出具借據(jù)還不約定利息的道理？證人劉某1與上訴人在黑河豐禾源農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司項(xiàng)目上存在債權(quán)債務(wù)糾紛，也存在利用上訴人不知情讓上訴人替其收轉(zhuǎn)賄賂款的關(guān)系，如果劉某1真的從付春彪處拿過150萬元，不排除是賄賂款，即使不是贓款，也存在劉某1為真正借款人問題，因此，無論從哪個(gè)角度考慮，劉某1都有推脫法律責(zé)任的心理，其證言與本案有重大利害關(guān)系而不具有法律效力。另外兩位證人葉某及劉某2與付春彪為親屬關(guān)系，為了幫助劉某1掩蓋150萬元的真實(shí)用途，二人均有極力幫助劉某1開脫之嫌。誰向付春彪借錢是本案的關(guān)鍵，在沒有直接書面證據(jù)的情況下，任何關(guān)于上訴人直接向付春彪借款150萬元的說法和證據(jù)都是蒼白無力的。僅憑與案件有利害關(guān)系人的證言就認(rèn)定，顯然證據(jù)不足。2.付春彪在一審中雖然提供了有李某某、趙霞、劉某1、葉某在場談話的片段錄音，但從證據(jù)的三個(gè)屬性來看，這份錄音是無效的，不應(yīng)被采信，也無法證明借貸事實(shí)。一是該錄音不完整，只是片段，缺乏客觀真實(shí)性。二是該錄音內(nèi)容討論的是上訴人與劉某1之間經(jīng)濟(jì)往來問題，并不是上訴人與劉某1確認(rèn)對(duì)賬，即使李某某認(rèn)可有150萬元往來款是接付春彪的，但是誰借付春彪并沒有明確，如果上訴人直接借付春彪的，還需要同劉某1進(jìn)行核對(duì)嗎？???是不符合常理的，唯一的合理解釋是上訴人用過劉某1提供的150萬元，劉某1說這150萬元是借付春彪的，上訴人不否認(rèn)而已，因?yàn)閯⒛?借付春彪的也好，借王春彪的也好跟上訴人沒關(guān)系，最終是上訴人同劉某1算賬，上訴人錄音中認(rèn)的是錢數(shù)，并未承認(rèn)本人直接向付春彪借款的事實(shí)，因此，該錄音同本案沒有關(guān)聯(lián)性。三是該錄音是在未經(jīng)在場其他人同意情況下由劉某1偷偷錄制的，劉某1將其提供給并不在場的上訴人，侵犯了被錄音者的權(quán)利，該錄音在來源上也不合法，該錄音不具有證據(jù)的三個(gè)屬性，不能作為定案依據(jù)。被上訴人付春彪辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)駁回趙某岐、李某某的上訴，維持原判。付春彪向一審法院起訴請求：1.請求法院判令被告返還借款本金150萬元；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：二被告系夫妻關(guān)系。2016年4月，原告付春彪通過案外人劉某1向被告趙某岐交付了其自有的及向劉某2籌措的現(xiàn)金150萬元，被告趙某岐未出具書面借據(jù)，雙方亦未約定借款期限及利息。被告趙某岐認(rèn)可欠劉某1150萬元，但不知道劉某1的資金來源。案外人劉某1證實(shí)上述借款系其幫助趙某岐、李某某聯(lián)系取得，但其本人并非出借人。上述事實(shí)有劉某1與李某某、趙霞（趙某岐妹妹）、葉某的談話錄音及劉某1、劉某2、葉某的證人證言予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告趙某岐取得原告付春彪提供的借款的事實(shí)清楚，應(yīng)予以償還。被告趙某岐提出的其與原告不存在借貸關(guān)系，該款系其與案外人劉某1之間的債務(wù)關(guān)系的答辯意見，因劉某1自認(rèn)其僅為該筆借款提供居間聯(lián)系，并非該筆借款的出借人，因此被告趙某岐應(yīng)向?qū)嶋H出借人履行還款義務(wù)，故該答辯意見法院不予采信。被告趙某岐與李某某系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生在其二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為該債務(wù)為其二人的夫妻共同債務(wù)，被告趙某岐、李某某均對(duì)上述借款具有還款義務(wù)。被告李某某經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒絕出庭，視為對(duì)答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。綜上所述，原告的訴訟請求合理，法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告趙某岐、李某某共同償還原告付春彪借款150萬元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)18,300元，由被告趙某岐、李某某共同負(fù)擔(dān)，與上款一并給付。本院二審審理期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。在本院庭審中，上訴人李某某、趙某岐提交2017年6月12日付春彪同李某某的通話錄音資料一份（附光盤一張）。證明：是劉某1直接從付春彪處借的150萬元的錢，錢是交給劉某1的，而不是交給趙某岐的，這一事實(shí)與付春彪一審陳述的交款經(jīng)過不一致，付春彪涉嫌虛假陳述，也證明劉某1從付春彪處拿錢時(shí)上訴人沒有同付春彪有過交流，也沒有向上訴人表達(dá)過借款的意思表示。付春彪對(duì)該證據(jù)質(zhì)證意見：不認(rèn)可上訴人所要證明的問題。付春彪給李某某打電話要錢，要錢就證明對(duì)方欠錢，付春彪要錢沒否認(rèn)上訴人也是借款人，真正的用款人是上訴人。付春彪所說的“拿”的解釋并不是借，這個(gè)過程是付春彪和劉某1從嫩江一起拿錢到黑河，在黑河借給上訴人，取錢是在嫩江取的，并不是說“拿”就是借，所謂的這個(gè)“拿”是也在質(zhì)問李某某，這個(gè)錄音是在劉某1錄音之后，文字與錄音不一致，有不符之處。本院認(rèn)證認(rèn)為：該證據(jù)不能證明劉某1直接從付春彪處借的150萬元的事實(shí)，本院不予采信。本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，雖然付春彪當(dāng)時(shí)基于劉某1的社會(huì)地位，趙某岐和劉某1的朋友關(guān)系及付春彪是李某某工作單位銀建公司的股東，加之用款時(shí)間較短等因素考慮，案涉款項(xiàng)沒有讓趙某岐出具借據(jù)，但劉某1、劉某2、葉某的證人證言與其提交的錄音證據(jù)相佐證，且劉某1與付春彪對(duì)交付款項(xiàng)過程的表述基本一致，能夠證明付春彪通過案外人劉某1向趙某岐交付了其自有的及向劉某2籌措的現(xiàn)金150萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的???干規(guī)定》第六十八條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，本案中付春彪提供的錄音證據(jù)雖是劉某1錄制的，但未侵犯他人的合法權(quán)益，未違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德，亦未違反法律禁止性規(guī)定，可以作為證據(jù)使用。又根據(jù)該法第七十條“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：第（三）項(xiàng)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者視頻資料核對(duì)無誤的復(fù)印件”的規(guī)定，趙某岐、李某某主張對(duì)該錄音證據(jù)提出異議，但未能提交足以反駁錄音證據(jù)的相反證據(jù)。該筆借款發(fā)生在二上訴人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。趙某岐、李某某的上訴主張本院不予支持。綜上所述，上訴人趙某岐、李某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)18,300元，由趙某岐、李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。