原告李某某，
委托代理人董靜靜，河北天雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人李淑紅，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告暢巨新。
委托代理人李樹強，河北宗典律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司。住所地：山西省太原市清某縣文源路東段59號，電話0351-5725441。
代表人劉瑞明，該公司經(jīng)理。
委托代理人李曉蓉，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告康鎖成，電話。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：河北省石家莊市長安區(qū)方北路13號，統(tǒng)一社會信用代碼91130100772787077M。
代表人張保龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉江衛(wèi)，該公司職員。

原告李某某與被告暢巨新、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司、康鎖成、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月10日受理后，依法采用簡易程序，于2016年6月2日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人董靜靜，被告暢巨新的委托代理人李樹強，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司的委托代理人李曉蓉，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司的委托代理人劉江衛(wèi)到庭參加訴訟。被告康鎖成經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月4日14時30分許，張志駕駛自己的冀A×××××東風日產(chǎn)小型轎車沿京昆高速公路行駛至石家莊方向293KM+50M處時，與劉昊駕駛的京Q×××××奧迪小客車尾部相撞后，致京Q×××××奧迪小客車與劉涌駕駛趙彥生的冀A×××××雅閣小型轎車尾部碰撞，造成三車相撞的第一次事故，張志在車后方設(shè)置警示標志。幾分鐘后，布玉亮駕駛暢巨新的晉K×××××、晉K×××××掛解放重型半掛牽引車（晉K×××××車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司投保了交強險，該車的主、掛車還共投保了不計免賠商業(yè)三者險1050000元），與康鎖成駕駛自己的冀A×××××雪佛蘭小型轎車（該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保了交強險）刮擦相撞，又與樊牛小駕駛張海兵的冀J×××××長城小型普通客車相撞，致冀J×××××長城小客車墜入溝內(nèi)，晉K×××××、晉K×××××掛貨車又與張志駕駛的冀A×××××車尾部相撞、與劉昊駕駛的京Q×××××車側(cè)面刮擦、與劉涌駕駛的冀A×××××車尾部相撞，晉K×××××、晉K×××××掛貨車又與李智和駕駛李某某的冀A×××××五菱小型普通客車、郝萬珉駕駛郝兆吉的晉C×××××雪佛蘭小型轎車、段麗軍駕駛武亞利的冀A×××××北京現(xiàn)代小型轎車、謝潔駕駛許淑霞的冀A×××××雪佛蘭小型轎車相撞，造成十車不同程度損壞及路產(chǎn)損壞，冀J×××××車駕駛?cè)朔Ｐ『统塑嚾擞谛阏涫軅牡诙问鹿省：颖笔」矎d高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2016年4月14日作出了冀公高交認字[2015]第1398027201600000X號道路交通事故認定書，認定張志負第一次事故的全部責任，布玉亮負第二次事故的全部責任，其他人無責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損25563元（原告提供了河北斯格歐保險公司作出的公估報告，確定冀A×××××車的損失情況為：更換配件20463元、維修項目5600元、殘值500元，估損金額26063元。并提供了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取冀A×××××車修理費25563元的收據(jù)）、公估費2000元（原告提交了河北斯格歐保險公估有限公司收取冀A×××××車公估費2000元的發(fā)票）、施救費2500元（原告提供了石家莊路捷高速公路救援有限公司收取冀A×××××車施救費2500元的發(fā)票）、拆驗費1200元（原告提供了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取冀A×××××車拆驗費共1200元的發(fā)票2張）、交通費2000元（原告稱其為處理事故、往返交警隊、評估公司、停車場支付了此費用，提交了金額共計1000元的車票10張）等損失33263元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：原告提交的公估報告系其單方委托，公估時未通知保險公司，程序違法，且確定的車損金額過高，不認可，申請重新鑒定；原告提供的修理費收據(jù)非正式發(fā)票，不認可；公估費過高，且是原告單方委托鑒定產(chǎn)生的費用，屬間接損失，不承擔；現(xiàn)場施救費過高，違反了法定收費標準，也沒有現(xiàn)場施救照片，不認可；拆驗費包括在公估費中，屬重復(fù)收費，不認可；該案屬財產(chǎn)損失賠償案件，交通費不是財產(chǎn)損失案件的賠償項目，不認可。被告雖對原告提供的公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請書。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、公估報告、公估費發(fā)票、維修費收據(jù)、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、車票等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398027201600000X號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，張志負第一次事故的全部責任，布玉亮負第二次事故的全部責任。布玉亮是在提供勞務(wù)時致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告暢巨新承擔相應(yīng)的賠償責任。
被告雖對原告提供的公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請書，視為其默認該公估報告，且該公估報告確定的損失數(shù)額與原告實際支付的修理費一致，據(jù)此確定原告的車損為25563元。原告主張的公估費2000元、施救費2500元、拆驗費1200元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況，該費用確定為500元。原告的上述損失共計31763元。
按照保監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，承保無責車交強險的保險公司應(yīng)承擔的財產(chǎn)損失100元由有責車交強險的保險公司代賠。原告主張的損失是第二次事故造成的，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司關(guān)于該事故給第三者造成的損失應(yīng)由張志與暢巨新的車輛共同承擔賠償責任的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結(jié)合該事故的實際情況，確定中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付給李某某財產(chǎn)損失2000元。根據(jù)布玉亮負第二次事故全部責任的情況，被告暢巨新尚應(yīng)賠償給原告李某某29763元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告李某某29763元，其共應(yīng)賠付給原告李某某31763元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司賠付給原告李某某31763元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費631元，減半收取315元，由被告暢巨新負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　高永庭

書記員：梁亦琳