李套
呂劍敏（河北順治律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
劉亞力（河北匡合律師事務(wù)所）

原告李套，男，漢族，住定州市。
委托代理人呂劍敏，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。公司住址:石某某市長安區(qū)方北路13號。
法定代表人李全勇，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告李套與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告李套委托代理人呂劍敏，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）委托代理人劉亞力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告損失應(yīng)分別計(jì)算。一、車輛損失:河北盛衡保險(xiǎn)評估有限公司作出的《車輛損失鑒定公估報(bào)告》，認(rèn)定原告所有的冀A×××××福田轎車，在扣減殘值55000元后的損失為204420.8元，被告對該認(rèn)定有異議，提出重新鑒定的申請。保定東方資產(chǎn)評估有限公司2014年6月3日作出的東方所評報(bào)字（2014）第017號《資產(chǎn)評估報(bào)告書》，認(rèn)定冀A×××××福田轎車在評估基準(zhǔn)日2014年4月16日車輛損失的評估值為171400元（其中殘值50000元）。選擇事故發(fā)生日作為確定肇事車輛損失的評估基準(zhǔn)日，能夠比較客觀地反映事故車輛的損失，而上述《資產(chǎn)評估報(bào)告書》確定的車損評估基準(zhǔn)日為被告申請重新鑒定后，本院向評估公司出具委托函的2014年4月16日。故原告關(guān)于該評估報(bào)告不是事故發(fā)生造成車輛損失的日期，其所認(rèn)定的評估值過低，有失公允，車損應(yīng)以河北盛衡保險(xiǎn)評估有限公司作出的《車輛損失鑒定公估報(bào)告》確定的204420.8元為準(zhǔn)的質(zhì)證理由成立，應(yīng)予采納。原告車輛損失應(yīng)認(rèn)定為204420.8元。二、施救費(fèi):原告主張6000元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。三、公估費(fèi):原告主張12300元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。四、拆檢費(fèi):原告提交的票據(jù)非正式稅票，且該19張票據(jù)的號碼連續(xù)相連，票據(jù)項(xiàng)目內(nèi)容一欄均無拆檢配件名稱，只是籠統(tǒng)注明“拆檢費(fèi)”，不能真實(shí)反映車輛拆檢內(nèi)容，故對原告主張拆檢費(fèi)18000元，不予認(rèn)定。五、原告墊付賠償款:原告提交的河北省高速交警定州大隊(duì)出具的賠款憑證，能夠證實(shí)案外人張偉光已收到車損賠償款14000元，故對原告主張墊付款14000元，應(yīng)予認(rèn)可。原告以上損失共計(jì)236720.8元。
原告投保的冀A×××××福田轎車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，首先被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)，賠付原告墊付案外人張偉光車損賠償款14000元中的2000元；其次根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在車輛損失保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠付原告車輛損失204420.8元、施救費(fèi)6000元、公估費(fèi)12300元。共計(jì)224720.8元。對原告主張超出224720.8元部分，不予支持。
被告平安保險(xiǎn)公司申請重新評估的費(fèi)用4400元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司自行負(fù)擔(dān)。
被告關(guān)于本公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)的辯解理由，無法律依據(jù)，不予采納。
綜上，為維護(hù)公平合理的經(jīng)濟(jì)秩序，保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交易主體的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十四條 ?、第五十一條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)，賠付原告墊付案外人張偉光的車損2000元。限判決書生效后五日內(nèi)付清。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)，賠付原告李套損失222720.8元。限判決書生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告李套的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5121元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)4671元，原告李套負(fù)擔(dān)450元。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告損失應(yīng)分別計(jì)算。一、車輛損失:河北盛衡保險(xiǎn)評估有限公司作出的《車輛損失鑒定公估報(bào)告》，認(rèn)定原告所有的冀A×××××福田轎車，在扣減殘值55000元后的損失為204420.8元，被告對該認(rèn)定有異議，提出重新鑒定的申請。保定東方資產(chǎn)評估有限公司2014年6月3日作出的東方所評報(bào)字（2014）第017號《資產(chǎn)評估報(bào)告書》，認(rèn)定冀A×××××福田轎車在評估基準(zhǔn)日2014年4月16日車輛損失的評估值為171400元（其中殘值50000元）。選擇事故發(fā)生日作為確定肇事車輛損失的評估基準(zhǔn)日，能夠比較客觀地反映事故車輛的損失，而上述《資產(chǎn)評估報(bào)告書》確定的車損評估基準(zhǔn)日為被告申請重新鑒定后，本院向評估公司出具委托函的2014年4月16日。故原告關(guān)于該評估報(bào)告不是事故發(fā)生造成車輛損失的日期，其所認(rèn)定的評估值過低，有失公允，車損應(yīng)以河北盛衡保險(xiǎn)評估有限公司作出的《車輛損失鑒定公估報(bào)告》確定的204420.8元為準(zhǔn)的質(zhì)證理由成立，應(yīng)予采納。原告車輛損失應(yīng)認(rèn)定為204420.8元。二、施救費(fèi):原告主張6000元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。三、公估費(fèi):原告主張12300元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。四、拆檢費(fèi):原告提交的票據(jù)非正式稅票，且該19張票據(jù)的號碼連續(xù)相連，票據(jù)項(xiàng)目內(nèi)容一欄均無拆檢配件名稱，只是籠統(tǒng)注明“拆檢費(fèi)”，不能真實(shí)反映車輛拆檢內(nèi)容，故對原告主張拆檢費(fèi)18000元，不予認(rèn)定。五、原告墊付賠償款:原告提交的河北省高速交警定州大隊(duì)出具的賠款憑證，能夠證實(shí)案外人張偉光已收到車損賠償款14000元，故對原告主張墊付款14000元，應(yīng)予認(rèn)可。原告以上損失共計(jì)236720.8元。
原告投保的冀A×××××福田轎車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，首先被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)，賠付原告墊付案外人張偉光車損賠償款14000元中的2000元；其次根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在車輛損失保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠付原告車輛損失204420.8元、施救費(fèi)6000元、公估費(fèi)12300元。共計(jì)224720.8元。對原告主張超出224720.8元部分，不予支持。
被告平安保險(xiǎn)公司申請重新評估的費(fèi)用4400元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司自行負(fù)擔(dān)。
被告關(guān)于本公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)的辯解理由，無法律依據(jù)，不予采納。
綜上，為維護(hù)公平合理的經(jīng)濟(jì)秩序，保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交易主體的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十四條 ?、第五十一條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)，賠付原告墊付案外人張偉光的車損2000元。限判決書生效后五日內(nèi)付清。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)，賠付原告李套損失222720.8元。限判決書生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告李套的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5121元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)4671元，原告李套負(fù)擔(dān)450元。

審判長：馬勝旗
審判員：蘭偉華
審判員：劉鳳嫣

書記員：盧慶豐