原告：李奕斌，男，1977年11月8日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉芳，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：華山，男，1987年3月3日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告李奕斌與被告華山、張逸勤民間借貸糾紛一案，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院于2019年4月18日立案，并于2019年6月10日裁定本案移送上海市楊浦區(qū)人民法院處理。本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告張逸勤的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告李奕斌的委托訴訟代理人劉芳到庭參加訴訟，被告華山經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李奕斌向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款125,000元；2、判令被告支付原告以125,000元為基數(shù)，自2018年7月13日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率四倍計(jì)算的利息；3、判令被告支付原告律師費(fèi)5000元。事實(shí)和理由：2018年7月13日，被告華山以需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款150,000元，雙方約定借款期限為一個(gè)月，利息按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，如被告華山到期未能歸還借款本息，則還應(yīng)承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用。同日，原告分三次共計(jì)向被告華山轉(zhuǎn)賬125,000元。借款到期后，被告華山未按約歸還借款本息。
　　被告華山未到庭應(yīng)訴、答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2018年7月13日，被告華山作為借款人，案外人張逸勤作為擔(dān)保人向原告出具借條一份，內(nèi)容為：“茲有(本人)華山因資金周轉(zhuǎn)需要向私人借到現(xiàn)金人民幣￥150000元，大寫壹拾伍萬元整，借款人賬戶姓名華山，開戶行建設(shè)銀行，賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款日期2018年7月13日，還款日期2018年8月12日。借款地址上海市。借款利息：按人民銀行規(guī)定的同期貸款的利息四倍執(zhí)行，按月計(jì)算?，F(xiàn)有張逸勤提供擔(dān)保，并自愿承擔(dān)連帶責(zé)任，若借款人到期未能歸還借款本息，自愿承擔(dān)借款總額的20%違約金和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)的一切稅費(fèi)，擔(dān)保人對(duì)此承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。若雙方發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)協(xié)商解決，如解決不成任何一方有權(quán)在上海市各區(qū)級(jí)人民法院提起民事訴訟”。同日，原告通過中國工商銀行分三次共計(jì)向被告華山轉(zhuǎn)賬125,000元，被告華山出具收條一份，內(nèi)容為：“茲有(本人)華山收到現(xiàn)金人民幣25000元，大寫貳萬伍仟元整，銀行轉(zhuǎn)賬125000元，大寫拾貳萬伍仟元整。借款人賬戶姓名華山，開戶行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。因借款到期后被告未按約還款，2019年4月，原告起訴至上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院，作如上訴請(qǐng)。審理中，原告表示，被告華山所借150,000元中，包括現(xiàn)金25,000元及轉(zhuǎn)賬125,000元，現(xiàn)原告只主張被告償還原告轉(zhuǎn)賬交付的125,000元的借款本息。
　　2、審理中，本院至被告華山住處與被告華山進(jìn)行談話，被告華山在談話中陳述如下：“對(duì)借條和收條的真實(shí)性沒有異議，借條和收條空白處的內(nèi)容及簽名都是我本人寫的，但實(shí)際收到原告借款125,000元，也就是銀行轉(zhuǎn)賬的125,000元，雖然借條是150,000元，但25,000元現(xiàn)金我沒有收到過。我已經(jīng)歸還了50,000元，是通過微信轉(zhuǎn)賬給姓繆和姓楊的兩個(gè)人，他們是原告公司的人，當(dāng)時(shí)說還款轉(zhuǎn)給他們兩個(gè)誰都可以”。
　　本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款，并出具借條，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付借款，即雙方的借貸關(guān)系成立且已履行。雖然借條記載的借款金額為150,000元，但原告根據(jù)交付借款的轉(zhuǎn)賬憑證，主張被告華山歸還借款本金125,000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。至于被告華山在談話中稱其已歸還原告50,000元，因其在正式庭審中經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，自動(dòng)放棄了進(jìn)一步抗辯的權(quán)利，其庭審后提供的證據(jù)亦不能證明其主張的還款事實(shí)，故對(duì)被告華山主張的該節(jié)還款事實(shí)，本院不予采信。關(guān)于利息，雙方約定利息按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，不違反法律規(guī)定，原告要求被告華山按約支付，本院予以支持。關(guān)于律師費(fèi)，系原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的合理費(fèi)用，根據(jù)雙方約定，應(yīng)由被告華山承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華山應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李奕斌借款125,000元；
　　二、被告華山應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李奕斌以125,000元為基數(shù)，自2018年7月13日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率四倍計(jì)算的利息；
　　三、被告華山應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李奕斌律師費(fèi)5000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2000元，由被告華山負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳海峰

書記員：畢再成