上訴人(原審被告)：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：上海古某某，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳松，園長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：傅雪峰，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李剛，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海古某某園林發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳淑兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)葡迹虾：犁炻蓭熓聞?wù)所律師。
　　上訴人李某因與被上訴人上海古某某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“古某某”)、被上訴人上海古某某園林發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“園林公司”)排除妨害糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初6150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人李某的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審法院判決，改判駁回古某某在一審中的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：李某原為古某某的職工，由于事業(yè)單位轉(zhuǎn)制，古某某和園林公司承諾李某可以長(zhǎng)期租賃上海市滬宜公路XXX號(hào)XX幢XX號(hào)(門(mén)牌號(hào)為古某某路XXX號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)房屋。按照規(guī)定，轉(zhuǎn)制職工的五險(xiǎn)一金應(yīng)由古某某負(fù)擔(dān)，但古某某卻要求李某自行承擔(dān)該筆費(fèi)用，此外，轉(zhuǎn)制職工自2006年起每月有520元的補(bǔ)貼，古某某也未按照規(guī)定向李某發(fā)放。綜上，李某表示，在古某某向李某支付了上述費(fèi)用后，李某同意搬離系爭(zhēng)房屋。
　　被上訴人古某某公司辯稱(chēng)，不同意李某的上訴請(qǐng)求。李某與園林公司之間的租賃合同已經(jīng)到期，理應(yīng)及時(shí)搬離系爭(zhēng)房屋。一審法院判決正確，請(qǐng)求二審予以維持。
　　被上訴人園林公司答辯稱(chēng)，不同意李某的上訴請(qǐng)求。李某與園林公司之間的租賃合同已經(jīng)到期，李某主張的五險(xiǎn)一金，因雙方租賃合同約定由李某自行承擔(dān)，故不同意支付。一審法院判決正確，請(qǐng)求二審予以維持。
　　古某某向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、李某向古某某返還系爭(zhēng)房屋；2、李某向古某某支付系爭(zhēng)房屋的占有使用費(fèi)14,515元(暫按三個(gè)月計(jì)算，要求按古某某和園林公司之間租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)從2019年1月1日計(jì)算至李某實(shí)際返還房屋之日)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　古某某和園林公司簽訂《合同書(shū)》一份，由古某某將包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)用房交園林公司有償使用，租期約定為一年，從2018年1月1日起至2018年12月31日。其中系爭(zhēng)房屋年租金為58,058元。嗣后園林公司與李某簽署《合同書(shū)》一份，由園林公司將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給李某，租期從2018年1月1日至2018年12月31日，年租金為146,600元。園林公司從2018年12月開(kāi)始通知李某上述合同租期屆滿后不再續(xù)租，但李某在租期屆滿后仍繼續(xù)使用系爭(zhēng)房屋。2019年4月，古某某向法院提起訴訟。
　　一審審理中，李某提供了其與園林公司在2004年至2017年期間所簽訂的數(shù)份租賃合同，以證明雙方的租賃關(guān)系延續(xù)至今，并表示古某某為支持改制曾經(jīng)承諾將系爭(zhēng)房屋給李某長(zhǎng)期使用。古某某和園林公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，也認(rèn)可李某與園林公司雙方的租賃關(guān)系延續(xù)至2018年年底，但不認(rèn)可李某關(guān)于古某某為支持改制曾經(jīng)承諾將系爭(zhēng)房屋給李某長(zhǎng)期使用的主張。
　　一審法院認(rèn)為，古某某和園林公司及園林公司和李某簽訂的租賃合同均已到期，作為次承租人的李某在租期屆滿后再行占有使用系爭(zhēng)房屋已沒(méi)有合同及法律依據(jù)。通常情況下應(yīng)由李某將系爭(zhēng)房屋騰退給園林公司，再由園林公司返還給古某某。鑒于園林公司明確表示要求李某將系爭(zhēng)房屋直接返還給古某某，故對(duì)古某某要求李某向其返還系爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求予以支持。李某所述古某某為支持改制曾經(jīng)承諾將系爭(zhēng)房屋給李某長(zhǎng)期使用，但未能提供證據(jù)證明，難以采信。古某某向負(fù)有騰房義務(wù)的李某主張逾期騰房的占有使用費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持。古某某主張按兩份租賃合同中相對(duì)租金標(biāo)準(zhǔn)較低的合同即古某某和園林公司所簽租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)由李某向古某某支付系爭(zhēng)房屋的占有使用費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，予以認(rèn)可。至于李某主張的轉(zhuǎn)制補(bǔ)貼和補(bǔ)貼費(fèi)用之事，和本案不屬同一法律關(guān)系，不作處理。據(jù)此，判決：一、李某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)搬離位于滬宜公路XXX號(hào)XX幢XX號(hào)(門(mén)牌號(hào)為古某某路XXX號(hào))房屋，將該房屋返還給上海古某某；二、李某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向上海古某某支付逾期騰房的占有使用費(fèi)(從2019年1月1日計(jì)算至李某實(shí)際返還房屋之日，按年租金58,058元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　二審中，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。李某與園林公司簽訂的租賃合同中約定的租期至2018年12月31日屆滿。租期屆滿后，雙方未再續(xù)簽租賃合同，李某理應(yīng)在租期屆滿后及時(shí)將系爭(zhēng)房屋返還。李某上訴要求古某某和園林公司支付五險(xiǎn)一金以及補(bǔ)貼520元每月，因與本案租賃合同是不同的法律關(guān)系，本案不做處理。綜上，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回，一審法院判決支持古某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣163元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　張文如

審判員：周劉金

書(shū)記員：劉海邑