上訴人(原審被告)：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：上海古某某，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳松，園長。
　　委托訴訟代理人：傅雪峰，上海市民生律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李剛，上海市民生律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海古某某園林發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳淑兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張云霞，上海豪珈律師事務所律師。
　　上訴人李某因與被上訴人上海古某某(以下簡稱“古某某”)、被上訴人上海古某某園林發(fā)展有限公司(以下簡稱“園林公司”)排除妨害糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初6150號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上訴人李某的上訴請求：撤銷一審法院判決，改判駁回古某某在一審中的訴訟請求。事實和理由：李某原為古某某的職工，由于事業(yè)單位轉制，古某某和園林公司承諾李某可以長期租賃上海市滬宜公路XXX號XX幢XX號(門牌號為古某某路XXX號，以下簡稱“系爭房屋”)房屋。按照規(guī)定，轉制職工的五險一金應由古某某負擔，但古某某卻要求李某自行承擔該筆費用，此外，轉制職工自2006年起每月有520元的補貼，古某某也未按照規(guī)定向李某發(fā)放。綜上，李某表示，在古某某向李某支付了上述費用后，李某同意搬離系爭房屋。
　　被上訴人古某某公司辯稱，不同意李某的上訴請求。李某與園林公司之間的租賃合同已經(jīng)到期，理應及時搬離系爭房屋。一審法院判決正確，請求二審予以維持。
　　被上訴人園林公司答辯稱，不同意李某的上訴請求。李某與園林公司之間的租賃合同已經(jīng)到期，李某主張的五險一金，因雙方租賃合同約定由李某自行承擔，故不同意支付。一審法院判決正確，請求二審予以維持。
　　古某某向法院提出訴訟請求：1、李某向古某某返還系爭房屋；2、李某向古某某支付系爭房屋的占有使用費14,515元(暫按三個月計算，要求按古某某和園林公司之間租賃合同約定的租金標準從2019年1月1日計算至李某實際返還房屋之日)。
　　一審法院認定事實：
　　古某某和園林公司簽訂《合同書》一份，由古某某將包括系爭房屋在內的經(jīng)營用房交園林公司有償使用，租期約定為一年，從2018年1月1日起至2018年12月31日。其中系爭房屋年租金為58,058元。嗣后園林公司與李某簽署《合同書》一份，由園林公司將系爭房屋轉租給李某，租期從2018年1月1日至2018年12月31日，年租金為146,600元。園林公司從2018年12月開始通知李某上述合同租期屆滿后不再續(xù)租，但李某在租期屆滿后仍繼續(xù)使用系爭房屋。2019年4月，古某某向法院提起訴訟。
　　一審審理中，李某提供了其與園林公司在2004年至2017年期間所簽訂的數(shù)份租賃合同，以證明雙方的租賃關系延續(xù)至今，并表示古某某為支持改制曾經(jīng)承諾將系爭房屋給李某長期使用。古某某和園林公司對上述證據(jù)真實性無異議，也認可李某與園林公司雙方的租賃關系延續(xù)至2018年年底，但不認可李某關于古某某為支持改制曾經(jīng)承諾將系爭房屋給李某長期使用的主張。
　　一審法院認為，古某某和園林公司及園林公司和李某簽訂的租賃合同均已到期，作為次承租人的李某在租期屆滿后再行占有使用系爭房屋已沒有合同及法律依據(jù)。通常情況下應由李某將系爭房屋騰退給園林公司，再由園林公司返還給古某某。鑒于園林公司明確表示要求李某將系爭房屋直接返還給古某某，故對古某某要求李某向其返還系爭房屋的訴訟請求予以支持。李某所述古某某為支持改制曾經(jīng)承諾將系爭房屋給李某長期使用，但未能提供證據(jù)證明，難以采信。古某某向負有騰房義務的李某主張逾期騰房的占有使用費，符合法律規(guī)定，予以支持。古某某主張按兩份租賃合同中相對租金標準較低的合同即古某某和園林公司所簽租賃合同約定的租金標準由李某向古某某支付系爭房屋的占有使用費，并無不當，予以認可。至于李某主張的轉制補貼和補貼費用之事，和本案不屬同一法律關系，不作處理。據(jù)此，判決：一、李某應于判決生效之日起十日內搬離位于滬宜公路XXX號XX幢XX號(門牌號為古某某路XXX號)房屋，將該房屋返還給上海古某某；二、李某應于判決生效之日起十日內向上海古某某支付逾期騰房的占有使用費(從2019年1月1日計算至李某實際返還房屋之日，按年租金58,058元的標準計算)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院認定事實無誤，本院予以確認。
　　二審中，當事人未提供新的證據(jù)。
　　本院認為，租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。李某與園林公司簽訂的租賃合同中約定的租期至2018年12月31日屆滿。租期屆滿后，雙方未再續(xù)簽租賃合同，李某理應在租期屆滿后及時將系爭房屋返還。李某上訴要求古某某和園林公司支付五險一金以及補貼520元每月，因與本案租賃合同是不同的法律關系，本案不做處理。綜上，李某的上訴請求不能成立，應予以駁回，一審法院判決支持古某某的訴訟請求并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣163元，由上訴人李某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　張文如

審判員：周劉金

書記員：劉海邑