上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，現(xiàn)住雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：張守義、遲衛(wèi)軍，河北德律律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：勞淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省承德市雙橋區(qū)。被上訴人（原審原告）：李文會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省承德市雙橋區(qū)。

李某某上訴請(qǐng)求：撤銷雙橋區(qū)人民法院(2017)冀0802民初2698號(hào)判決，依法改判承德市××××村《宅基地使用權(quán)證》編號(hào)為0067572號(hào)的房屋歸上訴人所有。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)為位于承德市××××村《宅基地使用權(quán)證》編號(hào)為0067572號(hào)的房屋歸被上訴人李文會(huì)、勞淑英所有，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤。上訴人和被上訴人于2009年1月14日在承德市恒義公證處簽訂的經(jīng)過(guò)公證的無(wú)償贈(zèng)與合同（公讓號(hào)為2009承恒民字第038號(hào)）為不可撤銷的有效合同，上訴人和被上訴人于2011年1月26日在雙峰寺司法所主持下簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》不應(yīng)認(rèn)定為對(duì)經(jīng)過(guò)公讓的贈(zèng)與合同的變更。2、2011年1月26日在雙峰寺司法所主持下簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》是無(wú)效的調(diào)解協(xié)議書(shū)，因沒(méi)有被上訴人勞淑英的簽字，也沒(méi)有上訴人的妹妹李風(fēng)華的簽字，因此該調(diào)解協(xié)議無(wú)效。簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)當(dāng)時(shí)，雙峰寺鎮(zhèn)司法所所長(zhǎng)李普說(shuō)贈(zèng)與合同不合法，所贈(zèng)房屋不能歸上訴人所有，當(dāng)時(shí)村支部書(shū)記李奎軒在場(chǎng)，他還叫了兩個(gè)派出所民警監(jiān)督并強(qiáng)迫上訴人簽了字，因此，該周解協(xié)議無(wú)效。勞淑英、李文會(huì)未提交答辯意見(jiàn)。勞淑英、李文會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：依法確認(rèn)位于承德市××××村《宅基地使用權(quán)證》編號(hào)為0067572號(hào)的房屋歸原告所有。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告李文會(huì)在承德市××××村擁有宅院一處，宅基地使用權(quán)證編號(hào)為：0067572。2009年1月14日，原告李文會(huì)、原告勞淑英與被告李某某簽訂《贈(zèng)與合同》一份，約定“贈(zèng)與人李文會(huì)、勞淑英現(xiàn)有屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)房屋一處，坐落于承德市××××村，建筑占地以實(shí)際測(cè)量為準(zhǔn)。對(duì)上述房屋持有承德市雙橋區(qū)國(guó)土資源局頒發(fā)的《宅基地使用權(quán)證明》【編號(hào)：0067572號(hào)】?，F(xiàn)贈(zèng)與人李文會(huì)、勞淑英自愿將上述房屋無(wú)償贈(zèng)與給受贈(zèng)人李某某所有，受贈(zèng)人李某某同意接受上述贈(zèng)與的房屋?！贝稳?，承德市恒義公證處對(duì)上述《贈(zèng)與合同》為二原告與被告作出（2009）承恒民字第038號(hào)公證書(shū)。2011年1月26日，承德市雙橋區(qū)司法局雙峰寺司法所作出編號(hào)為2011001號(hào)的人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，李文會(huì)、勞淑英與李某某、李奎首（手）、李奎賢經(jīng)調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議：1、李某某與其父親李文會(huì)、母親勞淑英于2009年1月14日簽訂的贈(zèng)與合同和2009年1月15日在承德市恒義公證處辦理的公證書(shū)（公證號(hào)為2009承恒證民字第038號(hào)）自愿作廢。2、李文會(huì)原房屋所有權(quán)歸其本人所有，以后，繼承權(quán)由其長(zhǎng)子李某某、次子李奎首共同繼承，三子李奎賢自愿放棄繼承權(quán)。3、李文會(huì)及其妻子勞淑英自協(xié)議簽字之日起，由長(zhǎng)子李某某和次子李奎首共同贍養(yǎng)（含生老病死的費(fèi)用），兩贍養(yǎng)人不得要求李奎賢負(fù)擔(dān)任何贍養(yǎng)費(fèi)用。4、李文會(huì)自協(xié)議簽字之日仍與次子李奎首在一起居住，李某某仍在原居住地居住。5、李某某、李奎首每人每月必須向李文會(huì)夫妻交納150元/人贍養(yǎng)費(fèi)，交款時(shí)間為每月的26日。當(dāng)日，原、被告及李奎首（手）、李奎賢，調(diào)解員、證明人均在調(diào)解協(xié)議書(shū)上簽字。一審法院認(rèn)為，2009年1月14日，原、被告簽訂的贈(zèng)與合同，系雙方真實(shí)意思表示，且已經(jīng)過(guò)公證，屬合法有效的合同。該合同中，原告將位于承德市××××村的房屋贈(zèng)與被告，按照《合同法》第一百八十七條及《物權(quán)法》第九條的規(guī)定，如雙方欲使所贈(zèng)房屋的所有權(quán)發(fā)生變更，應(yīng)辦理涉案房屋的變更登記手續(xù)，未經(jīng)變更登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。自原、被告簽訂贈(zèng)與合同至今，雙方未辦理變更登記，故涉案房屋的所有權(quán)人至今未發(fā)生變更，仍為原告李文會(huì)及其妻勞淑英，故對(duì)原告要求確認(rèn)位于承德市××××村《宅基地使用權(quán)證》編號(hào)為0067572號(hào)的房屋歸原告所有的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。2011年1月26日，包括原、被告在內(nèi)的當(dāng)事人在承德市雙橋區(qū)司法局雙峰寺司法所的調(diào)解下簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)對(duì)2009年1月14日贈(zèng)與合同中的房屋進(jìn)行了重新約定，具有明確的變更內(nèi)容，且原、被告均已簽字，故可以認(rèn)定為該協(xié)議系對(duì)2009年1月14日原、被告簽訂的贈(zèng)與合同的變更，故對(duì)被告稱房屋已經(jīng)贈(zèng)與給被告，房屋屬于被告所有的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條、第一百八十七條之規(guī)定，判決：位于承德市××××村《宅基地使用權(quán)證》編號(hào)為0067572號(hào)的房屋歸原告李文會(huì)及原告勞淑英所有。二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院審理查明，一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人勞淑英、李文會(huì)物權(quán)糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初2698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及委托訴訟代理人張守義、遲衛(wèi)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2009年1月14日，上訴人與被上訴人簽訂的房屋贈(zèng)與合同，因雙方未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，該房屋的所有權(quán)人未發(fā)生變更?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十七條規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。2011年1月26日，上訴人李某某、被上訴人李文會(huì)和李文會(huì)次子李奎手、三子李奎賢在承德市雙橋區(qū)雙峰寺司法所主持調(diào)解下簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，該協(xié)議中對(duì)原贈(zèng)與合同進(jìn)行了變更，且參加調(diào)解的父子四人均已簽字，一審卷中由被上訴人一方提供的【2011001】號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)有勞淑英簽字和畫(huà)押，能夠說(shuō)明勞淑英對(duì)該協(xié)議認(rèn)可。上訴人稱是在被強(qiáng)迫下簽訂的人民調(diào)解協(xié)議，但沒(méi)有提供證據(jù)予以證明,在庭審詢問(wèn)中上訴人稱，一直按照人民調(diào)解協(xié)議每月給付被上訴人贍養(yǎng)費(fèi)150元。綜上所述，李某某的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80.00元由，上訴人李某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張小健
審判員　　于相成
審判員　　鄧立波

書(shū)記員：謝芳