原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。
委托代理人：陳義芳，男，現(xiàn)住三河市。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。
被告：三河市黃土莊長利機制沙廠。
負責人：李長利。
三被告共同委托代理人：劉朝陽，河北燕靈律師事務所律師。

原告李某與被告王某、張某、三河市黃土莊長利機制沙廠合同糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳義芳及三被告委托代理人劉朝陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告方給付機件安裝、修理等費用共計18300元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年1月17日，被告方由原告處購買機制砂機軸、軸承、皮帶輪、防塵環(huán)等，由原告負責安裝，有給其補葉輪、做動平衡、機件費、安裝修理費共計18300，由被告王某給簽了字，讓原告找會計取款，但會計表示沒有錢，讓找老板張某，原告索要多次，并要求換條，但王某、張某總是推來推去不想給，只好起訴。被告王某提出接受原告業(yè)務的是三河市黃土莊長利機制沙廠，負責人是李長利，但原告一直與王某、張某行使的債權(quán)債務關(guān)系，原告方可推定三被告是合伙關(guān)系，故對三被告起訴。
王某、張某、三河市黃土莊長利機制沙廠辯稱，不同意原告的訴訟請求，請法院駁回原告的訴訟請求。理由：1、張某和王某不是本案主體，沒有給付責任，不同意給付。2、原告不是本案適格主體。三河市黃土莊長利機制沙廠欠三河市拓威重型機械有限公司的錢，而不是李某個人的錢，李某只是公司的法人。3、從原告提交的收據(jù)可以看出，三河市黃土莊長利機制沙廠欠的錢，李某已經(jīng)收到。三河市黃土莊長利機制沙廠已經(jīng)不欠三河市拓威重型機械有限公司的錢。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告主張被告拖欠機件安裝、修理等費用共計18300元，提交了被告王某出具的收條和被告王某、張某的錄音材料。該收據(jù)載明：“2015年1月17日今收到機制砂(沙)廠交來換軸4000元、軸承7000元、皮帶輪1500元、補葉輪做動平衡3000元、防塵環(huán)300元、修理費2500元共計18300元收款人李某交款人王某”。2016年6月30日下午2點17分，原告李某與被告王某的電話錄音主要內(nèi)容為：“原告：你給我簽的條是收據(jù)，是讓我找會計報賬的，到現(xiàn)在多長時間了，也不給我錢，得給我出個手續(xù)。被告王某：你有票，還要啥手續(xù)？會計給錢嗎？你跟他要手續(xù)？你把手續(xù)給張某不就行了？原告：直接找張某就行？不給現(xiàn)錢情況下不給出手續(xù)？被告王某：不給你錢出啥手續(xù)？給你錢了得由你給出手續(xù)，出手續(xù)是給你錢，不給你錢，你拿這條找會計，不給錢你先拿著。”2016年8月1日下午4點，原告李某與被告張某電話錄音主要內(nèi)容為：“原告：二哥，把兄弟錢給辦嘍？被告張某：行，沒問題，多少錢著？你這么大一個廠子就差這1萬多塊錢。原告：一共18300元，給1萬6就行了。被告張某：下午我給打電話，1萬多塊錢。原告：讓會計給我打一條。被告張某：你就拿這個就行，打條又打重了，你要不放心，二哥給你打一個行不？原告：給我弄了得了。被告張某：廠子下著賬呢，會計在給你打條就重了，你問會計有錢嗎？等等不就行了？有錢不就給了嗎？”三被告對收據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性不予認可，稱以收據(jù)的內(nèi)容看原告已收到了相關(guān)款項。三被告對電話錄音的真實性認可，稱電話錄音內(nèi)容證明錢是三河市黃土莊長利機制沙廠所欠，但此款是欠三河市拓威重型機械有限公司的，而非李某本人。提交三河市拓威重型機械有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份。原告對營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，但稱收據(jù)上寫是的李某，是李某個人行為。

本院認為，原告提交的2015年1月17日的收據(jù)雖顯示原告已收取了18300元，但2016年6月30日、2016年8月1日，原、被告的電話錄音內(nèi)容顯示未收到該筆款項，該錄音發(fā)生時間在收據(jù)之后，且被告對電話錄音的真實性無異議，本院應確認原告主張被告欠修理費18300的事實成立。原告推定被告機制沙廠負責人李長利、被告王某、被告張某系合伙關(guān)系，因原告未提交任何證據(jù)證明其推定成立，本院不予采信。綜上，原告要求被告三河市黃土莊長利機制沙廠給付機件安裝、修理費人民幣18300元的請求，無事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告王某、張某給付機件安裝、修理費的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告三河市黃土莊長利機制沙廠于本判決生效后三日內(nèi)給付原告李某機件安裝、修理等費用共計人民幣18300元。
二、駁回原告李某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費129元，由被告三河市黃土莊長利機制沙廠負擔，（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　吳宏偉

書記員：趙衛(wèi)國