李某某
馬會贊
王XX
馮青濤（河北建興人和律師事務(wù)所）
郭會卿（河北海洲律師事務(wù)所）
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
樊肖斌

原告:李某某。
原告:馬會贊。
原告:王XX。
原告:王XX。
王XX、王XX法定代理人:馬會贊，系王XX、王XX之母。
委托代理人:馮青濤，河北建興人和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭會卿，河北海洲律師事務(wù)所律師
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負責(zé)人:李振波。
組織機構(gòu)代碼證:XXXXXX。
委托代理人:樊肖斌，該公司職員。
原告李某某、馬會贊、王XX、王XX與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員房允池獨任審判，公開開庭進行了審理。四原告委托代理人馮青濤、郭會卿、被告保險公司的委托代理人樊肖斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，四原告與穆會喬已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，穆會喬一次性賠償四原告5.2萬元整，穆會喬已經(jīng)履行了全部賠償義務(wù)。
另查明，原告李某某系死者王運軒之母；原告馬會贊系死者王運軒之妻；原告王XX系死者王運軒之女；原告王XX系死者王運軒之子。
四原告就自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):1、王運軒死亡證明一份，證明其因交通事故于XXXX年X月XX日死亡。2、王運軒親屬關(guān)系證明一份，證明李某某是王運軒之母，馬會贊是王運軒之妻，王XX、王XX是王運軒的女兒和兒子。李某某子女情況證明一份，證明李某某有兒子和女兒各一個，其撫養(yǎng)費應(yīng)當按兩個人計算。3、四原告的戶口本。4、冀XXXXXX車的保單復(fù)印件一份，穆會喬駕駛證以及冀XXXXXX行車本復(fù)印件一份。
被告保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為:原告未提交王運軒的身份證復(fù)印件和戶口本復(fù)印件。駕駛本需要網(wǎng)上查詢以后確認。其他證據(jù)無異議。
四原告針對保險公司的質(zhì)證意見提出，辛集市公安局天宮營派出所出具的死亡證明信上，顯示了王運軒的出生年月日是XXXX年X月XX日，身份證號為XXXXXXXXXXXXXXX，足以證明王運軒的個人基本信息，因此可以準確的計算出王運軒的死亡賠償金為182040元。
本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2015）第05號道路交通事故認定書認定:死者王運軒負事故的主要責(zé)任。穆會喬負事故的次要責(zé)任，原、被告均無異議，因此，辛集市公安交通警察大隊做出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。公民應(yīng)當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。四原告要求被告保險公司賠償各項損失，其合理部分應(yīng)予支持。四原告主張的喪葬費21266元；死亡賠償金9102元／年×20年=182040元；處理喪葬人員的誤工費3000元；精神撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費共80000元，以上共計286306元。要求被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償11萬元。被告保險公司對四原告主張的損失數(shù)額無異議，本院予以確認。
穆會喬駕駛的冀XXXXXX普通低速貨車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償四原告286306元萬元中的11萬元整。
交強險賠償不足部分，四原告已經(jīng)與穆會喬達成賠償協(xié)議，穆會喬已經(jīng)一次性賠償四原告各項損失52000元整即清（包括案件受理費1950元）。
四原告提交的辛集市公安局天宮營派出所出具的死亡證明信的內(nèi)容，已經(jīng)顯示死者王運軒的出生日期是XXXX年X月XX日，身份證號為XXXXXXXXXXXX，足以證明王運軒的個人基本信息。因此被告保險公司提出原告未提交死者王運軒的身份信息的主張，不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某、馬會贊、王XX、王XX各項損失共計11萬元。此款直接匯到原告馬會贊的銀行卡上，卡號附后。
二、其他互無糾葛。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，四原告與穆會喬已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，穆會喬一次性賠償四原告5.2萬元整，穆會喬已經(jīng)履行了全部賠償義務(wù)。
另查明，原告李某某系死者王運軒之母；原告馬會贊系死者王運軒之妻；原告王XX系死者王運軒之女；原告王XX系死者王運軒之子。
四原告就自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):1、王運軒死亡證明一份，證明其因交通事故于XXXX年X月XX日死亡。2、王運軒親屬關(guān)系證明一份，證明李某某是王運軒之母，馬會贊是王運軒之妻，王XX、王XX是王運軒的女兒和兒子。李某某子女情況證明一份，證明李某某有兒子和女兒各一個，其撫養(yǎng)費應(yīng)當按兩個人計算。3、四原告的戶口本。4、冀XXXXXX車的保單復(fù)印件一份，穆會喬駕駛證以及冀XXXXXX行車本復(fù)印件一份。
被告保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為:原告未提交王運軒的身份證復(fù)印件和戶口本復(fù)印件。駕駛本需要網(wǎng)上查詢以后確認。其他證據(jù)無異議。
四原告針對保險公司的質(zhì)證意見提出，辛集市公安局天宮營派出所出具的死亡證明信上，顯示了王運軒的出生年月日是XXXX年X月XX日，身份證號為XXXXXXXXXXXXXXX，足以證明王運軒的個人基本信息，因此可以準確的計算出王運軒的死亡賠償金為182040元。
本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2015）第05號道路交通事故認定書認定:死者王運軒負事故的主要責(zé)任。穆會喬負事故的次要責(zé)任，原、被告均無異議，因此，辛集市公安交通警察大隊做出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。公民應(yīng)當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。四原告要求被告保險公司賠償各項損失，其合理部分應(yīng)予支持。四原告主張的喪葬費21266元；死亡賠償金9102元／年×20年=182040元；處理喪葬人員的誤工費3000元；精神撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費共80000元，以上共計286306元。要求被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償11萬元。被告保險公司對四原告主張的損失數(shù)額無異議，本院予以確認。
穆會喬駕駛的冀XXXXXX普通低速貨車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償四原告286306元萬元中的11萬元整。
交強險賠償不足部分，四原告已經(jīng)與穆會喬達成賠償協(xié)議，穆會喬已經(jīng)一次性賠償四原告各項損失52000元整即清（包括案件受理費1950元）。
四原告提交的辛集市公安局天宮營派出所出具的死亡證明信的內(nèi)容，已經(jīng)顯示死者王運軒的出生日期是XXXX年X月XX日，身份證號為XXXXXXXXXXXX，足以證明王運軒的個人基本信息。因此被告保險公司提出原告未提交死者王運軒的身份信息的主張，不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某、馬會贊、王XX、王XX各項損失共計11萬元。此款直接匯到原告馬會贊的銀行卡上，卡號附后。
二、其他互無糾葛。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：房允池

書記員：張俏