原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住陽原縣。（系死者妻子，未到庭）原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。（系死者兒子）原告：周寶華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。（系死者女兒，未到庭）上述原告委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務所律師。被告：田某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宣化縣。被告：中國人民財產保險股份有限公司張家口市下花園支公司。地址：張家口市下花園區(qū)花園路。法定代表人：齊軍，經理。委托代理人：李玉文，公司員工。

原告李某某、周某某、周寶華與被告田某某、中國人民財產保險股份有限公司張家口市下花園支公司（以下簡稱下花園支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告周某某、原告方的委托代理人王志剛、被告田某某、被告下花園支公司的委托代理人李玉文到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。李某某、周某某、周寶華向本院提出訴訟請求：1、判令幾被告賠償死亡賠償金等共計608474元（未按責任劃分前）。2、訴訟、鑒定費用由被告負擔。事實和理由：2017年10月30日13時50分許，被告駕駛其所有的冀Ｇ×××××號重型自卸貨車沿109國道由東向西行駛至109國254KM+950M處，與前方同向行駛左轉彎的原告近親屬周占兵駕駛的摩托車相撞，造成周占兵當場死亡、摩托車受損的重大交通事故。此事故經陽原縣交警大隊作出責任認定，雙方負事故同等責任。事發(fā)后，雙方就賠償事宜沒有達成一致。現原告依據《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，特向貴院提起訴訟，望貴院依法判令被告賠償原告各項損失。另外，被告的車輛在中國人民財產保險股份有限公司張家口市下花園支公司投保了機動車強制險和商業(yè)險，保險公司理應在保險范圍內將賠償款直接賠償給原告。被告下花園支公司在答辯期內未提交答辯狀，庭審中辯稱：對事故發(fā)生的經過、責任認定，均無異議。事故車輛投有交強險1份，商業(yè)三者險50萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內，我公司在交強險限額內承擔賠償責任，商業(yè)險按照事故責任比例承擔賠償責任，事故車輛的駕駛人田某某無駕駛資格證書，根據商業(yè)險保險條款的24條2款6項規(guī)定，屬于我公司免賠范圍，因此我公司在商業(yè)險范圍不承擔賠償責任，我公司不承擔訴訟費。被告田某某在答辯期內未提交答辯狀，庭審中辯稱：對事故發(fā)生的經過、責任認定，投保情況，均無異議。我的事故車輛不是營運車，車是剛買的，沒營運就出事了。本院經審理認定事實如下：對于事故發(fā)生經過、責任認定、投保情況，有事故認定書、投保單及雙方陳述證實，本院予以確認。冀Ｇ×××××號重型自卸貨車的所有人為田某某。對原告的具體損失依法確認如下：1、死亡賠償金564980元（原告主張死亡賠償金564980元，按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元×20年=564980元。提供死亡注銷證明一份，尸檢報告通知書、陽原縣化稍營鎮(zhèn)金誼園賓館出具的死者周占兵的工作證明及營業(yè)執(zhí)照復印件、死者周占兵的化稍營鎮(zhèn)一村的土地使用證。被告保險公司對死亡賠償金計算方法有異議，戶籍為農村戶籍，應按農村戶籍計算方法，對工作證明的真實性有異議，對土地使用證真實性無異議。本院認為，原告方提供的證據足以證實死者為長期居住和收入均來源于城鎮(zhèn)的事實，故支持死亡賠償金按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元×20年，共計564980元）。2、喪葬費28494元（原告主張喪葬費28494元，河北省城鎮(zhèn)職工6個月工資。被告方均無異議，本院根據法律規(guī)定支持喪葬費28494元）。3、精神撫慰金30000元（原告主張30000元，被告保險公司請法庭按法律規(guī)定賠償，本院支持精神撫慰金30000元）。4、處理喪葬事宜交通費1000元（原告主張交通費4000元，無票據。被告保險公司請法院酌情認定。本院酌情支持處理喪葬事宜交通費1000元）。5、處理喪葬事宜誤工費2800元（原告主張6000元，4人處理事故15天，每人每天100元標準。被告方認為偏高，請法院酌情認定。本院按照當地風俗習慣，酌情支持4人處理事故7天，每人每天按100元計算,共計2800元）。6、財產損失1500元（原告主張摩托車損失2000元，被告保險公司認可1000元，本院酌情支持1500元。）。

本院認為，公民因過錯造成他人財產、人身損害的應當依法承擔民事責任。原告的合法損失應首先在交強險額度限額內予以理賠，超出部分依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案中，被告保險公司認為事故車輛的駕駛人田某某無駕駛營運車輛的相關資格證書，根據商業(yè)險保險條款的24條2款6項規(guī)定，屬于保險公司商業(yè)險免賠范圍，因此我公司在商業(yè)險范圍不承擔賠償責任，提供商業(yè)條款1份，提供投保聲明1份，但未提供原件。原告認為被告保險公司提供的免責條款的簽字無法確認是原被保險人趙強的簽字，且沒有捺印，不認可。商業(yè)免賠的該條款是駕駛營運性車輛，本事故車輛不是營運車輛，保險公司也無證據證實，保險公司未盡到告知義務，條款上未記載需要道路運輸從業(yè)資格證，所以對條款的合法性和關聯性不予認可。被告田某某認為，其有駕駛證和行駛證，車是翻斗車，是從宣化到陽原找活了，還沒有營運了。對于上述原、被告的舉證和質證意見，本院認為，被告保險公司提供機動車綜合商業(yè)保險條款第二章機動車第三者責任保險的的24條2款6項約定“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”屬于責任免除事項，該條款中約定的“交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”概念不明確，屬于約定不明。被告保險公司對保險合同中免責條款盡到明確說明義務負舉證責任，被告保險公司庭審中向法庭提供的手機中的投保聲明1份，該證據形式不足以證實其就商業(yè)三者險中的免責條款向投保人盡到了明確說明義務。同時,事故車輛在發(fā)生事故時行車本、駕駛證手續(xù)齊備有效，符合上路行駛的條件，有無營運證與本起交通事故的發(fā)生之間無因果關系，免除保險人的三者險賠償責任，必然加重了投保人的責任。綜合上述因素，對被告保險公司商業(yè)險免賠主張不予支持。綜上所述，原告方的損失共計628774元，由于被告田某某的事故車輛負事故的同等責任，故首先由其投保的下花園支公司在交強險賠償限額內賠償原告111500元（包括精神撫慰金30000元，財產損失1500元）,剩余損失517274元，應由被告田某某的事故車輛投保的商業(yè)三者險的下花園支公司按事故責任50%賠償原告方258637元。根據《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司下花園支公司在交強險限額內賠償原告111500元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告方258637元，兩項合計370137元，于本判決生效后十五日內履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6852元，減半收取3426元，由被告田某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　趙建文

書記員：李亮