李某某
王傳峰（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
姚杰（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
曾億
雷明輝（湖北鄖陽律師事務(wù)所）
劉暢（湖北鄖陽律師事務(wù)所）
十堰市康隆建設(shè)工程有限公司
中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司
曹鄖生（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
陳蓬（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人:王傳峰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
委托訴訟代理人:姚杰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告:曾億，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地湖北省鄖縣。
委托訴訟代理人:雷明輝，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
委托訴訟代理人:劉暢，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
第三人:十堰市康隆建設(shè)工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路66號。
法定代表人:管忠志，該公司董事長。
第三人:中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市人民南路65號。
法定代表人:劉時國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
委托訴訟代理人:陳蓬，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告李某某訴被告曾億、第三人十堰市康隆建設(shè)工程有限公司（以下簡稱康隆公司）、第三人中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司（以下簡稱中國移動十堰分公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張京鄖、審判員傅娟娟、人民陪審員曾新彩組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托訴訟代理人姚杰，被告曾億及其委托訴訟代理人劉暢，第三人中國移動十堰分公司的委托訴訟代理人陳蓬到庭參加了訴訟，第三人康隆公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:一、十堰市茅箭區(qū)人民法院下達(dá)的（2015）鄂茅箭民一初字第01044號《民事判決書》與已經(jīng)明確認(rèn)定原告是實際施工人和投資人，已經(jīng)辦理決算的2140320元工程款歸原告所有，且該判決書目前已生效并進(jìn)入執(zhí)行程序，足以排除被告對爭議工程款的執(zhí)行。
二、第三人康隆公司與中國移動十堰分公司之間并不具有真正的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方之間簽訂的合同系無效合同，不具有法律效力。
三、原告全面履行了中國移動十堰分公司關(guān)于網(wǎng)絡(luò)基站建設(shè)的11份施工合同，從組織農(nóng)民工施工，到工程的現(xiàn)場管理，到所有施工材料的采購，到網(wǎng)絡(luò)基站的調(diào)試和驗收，全部是原告履行義務(wù)。
原告目前尚欠大量農(nóng)民工工資不能按期支付，供應(yīng)商的材料款一直拖欠，原告的前期投資款也不能按期收回。
由于被告曾億的錯誤保全和執(zhí)行，導(dǎo)致原告不能按期拿回屬于自己的工程款，給原告造成了不可挽回的損失。
四、被告曾億與第三人康隆公司之間系民間借貸糾紛，僅僅系一般債權(quán)債務(wù)糾紛。
被告曾億與第三人康隆公司在本案訴爭建設(shè)工程中沒有任何的投資和投入，對工程款也不享有任何的優(yōu)先權(quán)。
因此，被告曾億無任何理由執(zhí)行原告在中國移動十堰分公司處的工程款。
綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》304條、305條、307條之規(guī)定，特向法院提起訴訟，請依法判決:1、不得執(zhí)行十堰市康隆建設(shè)工程有限公司在中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司處的工程款；2、依法撤銷十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭執(zhí)異字第00107號《執(zhí)行裁定書》；撤銷十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民保字第00097—1號《協(xié)助執(zhí)行通知書》和（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750-1號《協(xié)助執(zhí)行通知書》；3、解除對十堰市康隆建設(shè)工程有限公司在中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司處的工程款查封、凍結(jié)、扣押；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告李某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:施工合同十一份。
證據(jù)二:收據(jù)三份。
證據(jù)三:證明一份。
證據(jù)四:授權(quán)委托書四份、向?qū)W出具的證明一份。
證據(jù)五:竣工文件三本。
證據(jù)六:發(fā)票底聯(lián)、交稅票據(jù)。
證據(jù)七:支付工程款的借支單據(jù)。
證據(jù)八:（2015）鄂茅箭民一初字第01044號民事判決書。
證據(jù)九:法律文書生效證明。
被告曾億辯稱:一、依據(jù)貨幣“占有即所有”的原則，原告對中國移動十堰分公司代位清償?shù)墓こ炭畈⒉幌硎芩袡?quán)，僅享有金錢債權(quán)的代位請求權(quán)。
二、被告申請執(zhí)行與康隆公司糾紛中，享有的也是金錢債權(quán)，與原告所主張的權(quán)利，在性質(zhì)上都是一般債權(quán)，但被告已經(jīng)保全在先，具有優(yōu)先受償權(quán)。
三、依據(jù)合同相對性原則，原告與康隆公司之間的內(nèi)部掛靠關(guān)系，對外不具備對抗效力，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)因違法掛靠產(chǎn)生的法律風(fēng)險，且應(yīng)向康隆公司追償，而不能由作為善意第三人的被告曾億承擔(dān)，綜上，原告就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，請求貴院依法駁回原告的訴訟請求。
被告曾億未向本院提交證據(jù)。
第三人中國移動十堰分公司辯稱:本案事實如茅箭法院（2015）鄂茅箭民一初字第01044號民事判決書所述，該公司同意將相應(yīng)的工程款支付給原告李某某。
第三人中國移動十堰分公司未向本院提交證據(jù)。
第三人康隆公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:本案系因案外人在執(zhí)行過程中對執(zhí)行標(biāo)的提出異議而引起的訴訟。
在曾億申請執(zhí)行康隆公司民間借貸糾紛一案中，李某某系案外人，執(zhí)行標(biāo)的為本院要求中國移動通信十堰分公司協(xié)助扣劃康隆公司在該公司的工程款，李某某提出排除執(zhí)行異議。
李某某作為“實際施工人”，系借用康隆公司的資質(zhì)（或資格）與發(fā)包人中國移動通信十堰分公司完成締約，合同相對性是合同之債的基礎(chǔ)，李某某在合同的實際履行中沒有跳過康隆公司的情形，三方均應(yīng)受各自合同的約束。
因李某某為實際施工人，其以康隆公司的名義與中國移動通信十堰分公司之間簽訂的建設(shè)施工合同無效，合同被確定無效后，中國移動通信十堰分公司承擔(dān)的是返還財產(chǎn)的責(zé)任。
因合同名義上的承包人康隆公司怠于行使其權(quán)利，李某某作為康隆公司的債權(quán)人代位起訴發(fā)包方中國移動通信十堰分公司要求其在欠付康隆公司的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，實質(zhì)系要求該款由中國移動通信十堰分公司代替康隆公司直接支付給李某某。
2015年4月2日，曾億申請對康隆公司所有的價值1200000元財產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)，李某某作為原告起訴的（2015）鄂茅箭民一初字第01044號案件的民事判決書于xxxx年xx月xx日出生效，其享有的債權(quán)并不當(dāng)然優(yōu)先于曾億在申請執(zhí)行其與康隆公司民間借貸糾紛一案中享有的債權(quán)。
原告在本院在執(zhí)行曾億與康隆公司民間借貸糾紛一案中所涉執(zhí)行標(biāo)的，即康隆公司在中國移動通信十堰分公司工程款1126902元，并不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告李某某的訴訟請求，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理通知書）。

本院認(rèn)為:本案系因案外人在執(zhí)行過程中對執(zhí)行標(biāo)的提出異議而引起的訴訟。
在曾億申請執(zhí)行康隆公司民間借貸糾紛一案中，李某某系案外人，執(zhí)行標(biāo)的為本院要求中國移動通信十堰分公司協(xié)助扣劃康隆公司在該公司的工程款，李某某提出排除執(zhí)行異議。
李某某作為“實際施工人”，系借用康隆公司的資質(zhì)（或資格）與發(fā)包人中國移動通信十堰分公司完成締約，合同相對性是合同之債的基礎(chǔ)，李某某在合同的實際履行中沒有跳過康隆公司的情形，三方均應(yīng)受各自合同的約束。
因李某某為實際施工人，其以康隆公司的名義與中國移動通信十堰分公司之間簽訂的建設(shè)施工合同無效，合同被確定無效后，中國移動通信十堰分公司承擔(dān)的是返還財產(chǎn)的責(zé)任。
因合同名義上的承包人康隆公司怠于行使其權(quán)利，李某某作為康隆公司的債權(quán)人代位起訴發(fā)包方中國移動通信十堰分公司要求其在欠付康隆公司的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，實質(zhì)系要求該款由中國移動通信十堰分公司代替康隆公司直接支付給李某某。
2015年4月2日，曾億申請對康隆公司所有的價值1200000元財產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)，李某某作為原告起訴的（2015）鄂茅箭民一初字第01044號案件的民事判決書于xxxx年xx月xx日出生效，其享有的債權(quán)并不當(dāng)然優(yōu)先于曾億在申請執(zhí)行其與康隆公司民間借貸糾紛一案中享有的債權(quán)。
原告在本院在執(zhí)行曾億與康隆公司民間借貸糾紛一案中所涉執(zhí)行標(biāo)的，即康隆公司在中國移動通信十堰分公司工程款1126902元，并不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告李某某的訴訟請求，本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張京鄖

書記員：陳梓燁