再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市張灣區(qū)。委托訴訟代理人：龔世釗，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：曾億，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄖縣。委托訴訟代理人：王海超，湖北鄖和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉暢，湖北鄖和律師事務(wù)所律師。第三人：十堰市康隆建設(shè)工程有限責(zé)任公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**號(hào)。法定代表人：管忠志，該公司董事長。委托訴訟代理人：蔡定如，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職員，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。第三人：中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**號(hào)。法定代表人：劉時(shí)國，該公司總經(jīng)理。

李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、一、二審判決將李某某對(duì)移動(dòng)公司享有的法定特殊債權(quán)建設(shè)工程價(jià)款認(rèn)定為康隆公司的債權(quán)錯(cuò)誤。李某某只是借用康隆公司資質(zhì)與移動(dòng)公司簽訂施工合同，所有工程均由李某某施工建設(shè)，康隆公司對(duì)移動(dòng)公司不存在實(shí)際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。生效的（2015）鄂茅箭民一初字第01044號(hào)民事判決已確認(rèn)2140320工程款由移動(dòng)公司支付給李某某，康隆公司沒有異議。2、李某某對(duì)移動(dòng)公司享有的工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)，是特殊法定債權(quán)，一審認(rèn)定其為代為權(quán)錯(cuò)誤。3、二審法院確定的案件爭議焦點(diǎn)錯(cuò)誤，李某某與移動(dòng)公司是建設(shè)工程合同關(guān)系，曾億與康隆公司是民間借貸關(guān)系，兩個(gè)法律關(guān)系不發(fā)生聯(lián)系，債務(wù)承擔(dān)主體不同，二審認(rèn)定李某某與康隆公司因建設(shè)工程價(jià)款而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不存在。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，改判不執(zhí)行李某某在移動(dòng)公司享有的工程款，訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。曾億答辯稱：1、李某某申請(qǐng)執(zhí)行所指向的客體或標(biāo)的物，與曾億申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第227條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的司法解釋》第306條，屬于“與原判決、裁定有關(guān)”的情形，李某某應(yīng)依照審判監(jiān)督程序處理，其提起執(zhí)行異議之訴屬于程序錯(cuò)誤，應(yīng)予駁回。2、曾億在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行保全查封財(cái)產(chǎn)過程中，李某某持另案生效文書要求排除執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院《辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第26條，鑒于李某某取得生效文書在曾億保全查封之后，排除執(zhí)行異議不能成立。3、李某某取得的生效文書中，李某某所享有的僅僅是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而非物權(quán)，與曾億申請(qǐng)執(zhí)行的金錢債權(quán)，同樣屬于一般債權(quán)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)查封先后確定受償順序。4、李某某作為掛靠經(jīng)營方，并不享有法律規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，且借用資質(zhì)進(jìn)行施工時(shí)法律及司法解釋明令禁止的行為，違法利益不受法律保護(hù)?？德」敬疝q稱：以一、二審答辯理由為準(zhǔn)。移動(dòng)公司答辯稱：認(rèn)可李某某再審申請(qǐng)的事實(shí)和理由。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決不得執(zhí)行康隆公司在移動(dòng)公司處的工程款；2、依法撤銷十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭執(zhí)異字第00107號(hào)《執(zhí)行裁定書》和（2015）鄂茅箭民保字第00097-1號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》、（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750-1號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》；3、依法解除對(duì)十堰市康隆建設(shè)工程有限公司在中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司處的工程款查封、凍結(jié)、扣押；4、本案的訴訟費(fèi)用由曾億負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月2日至2014年5月4日，李某某借用康隆公司的資質(zhì)和名稱與移動(dòng)公司陸續(xù)簽訂了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)基站建設(shè)的11份施工合同。所有的施工合同全部由李某某負(fù)責(zé)全面履行，李某某是實(shí)際施工人和投資人。除了李某某實(shí)際施工的工程之外，移動(dòng)公司未再與康隆公司簽訂其他施工合同。2015年，所有合同約定的工程已經(jīng)全部履行完畢，并經(jīng)移動(dòng)公司竣工驗(yàn)收并實(shí)際使用，該11份施工合同約定工程總金額為4811300元。2015年2月2日，移動(dòng)公司向康隆公司支付了工程款952064元（該筆工程款康隆公司已經(jīng)支付給李某某），剩余工程款3859236元被一審法院保全了1200000元，被十堰市張灣區(qū)人民法院保全了140383.1元，公司帳上留存799936.9元，尚有1718916元的工程款仍在辦理工程決算。李某某索要工程款未果，向一審法院提起訴訟。一審法院于2015年9月15日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01044號(hào)民事判決書，判決：一、被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司支付原告李某某工程款2140320元；二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。該判決于2015年10月15日發(fā)生法律效力。2015年4月2日，一審法院經(jīng)曾億申請(qǐng)，作出（2015）鄂茅箭民保字第00097號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)康隆公司所有的價(jià)值1200000元財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)。2015年4月14日，一審法院向移動(dòng)公司發(fā)出（2015）鄂茅箭民保字第00097—1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求移動(dòng)公司協(xié)助扣押、凍結(jié)康隆建設(shè)公司在該公司的債權(quán)1200000元。曾億向一審法院提起訴訟后，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，作出（2015）鄂茅箭民二初字第00406號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容為：一、康隆公司于2015年5月30日前償還曾億借款1100000元；二、曾億放棄其他訴訟請(qǐng)求；三、本案訴訟費(fèi)8368元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)13368元，由康隆公司負(fù)擔(dān)。曾億于2015年6月15日向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，一審法院于2015年10月19日作出（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750—1號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定提取康隆公司在移動(dòng)公司的工程款1126902元。2015年10月21日，一審法院向移動(dòng)公司發(fā)出（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750—1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求移動(dòng)公司提取一審法院已保全的康隆公司在該公司的工程款1200000元中的1126902元，余款73098元解除凍結(jié)。爾后，李某某根據(jù)生效法律文書提出排除執(zhí)行異議。一審法院于2015年12月14日作出（2015）鄂茅箭執(zhí)異字第00107號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：駁回案外人李某某的異議。李某某不服，提起訴訟。一審法院認(rèn)為，本案系因案外人在執(zhí)行過程中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議而引起的訴訟。在曾億申請(qǐng)執(zhí)行康隆公司民間借貸糾紛一案中，李某某系案外人，執(zhí)行標(biāo)的為一審法院要求移動(dòng)公司協(xié)助扣劃康隆公司在該公司的工程款，李某某提出排除執(zhí)行異議。李某某作為“實(shí)際施工人”，系借用康隆公司的資質(zhì)（或資格）與發(fā)包人移動(dòng)公司完成締約，合同相對(duì)性是合同之債的基礎(chǔ)，李某某在合同的實(shí)際履行中沒有跳過康隆公司的情形，三方均應(yīng)受各自合同的約束。因李某某為實(shí)際施工人，其以康隆公司的名義與移動(dòng)公司之間簽訂的建設(shè)施工合同無效，合同被確定無效后，移動(dòng)公司承擔(dān)的是返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。因合同名義上的承包人康隆公司怠于行使其權(quán)利，李某某作為康隆公司的債權(quán)人代位起訴發(fā)包方移動(dòng)公司要求其在欠付康隆公司的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，實(shí)質(zhì)系要求該款由移動(dòng)公司代替康隆公司直接支付給李某某。2015年4月2日，曾億申請(qǐng)對(duì)康隆公司所有的價(jià)值1200000元財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)，李某某作為原告起訴的（2015）鄂茅箭民一初字第01044號(hào)案件的民事判決書于xxxx年xx月xx日出生效，其享有的債權(quán)并不當(dāng)然優(yōu)先于曾億在申請(qǐng)執(zhí)行其與康隆公司民間借貸糾紛一案中享有的債權(quán)。李某某在一審法院在執(zhí)行曾億與康隆公司民間借貸糾紛一案中所涉執(zhí)行標(biāo)的，即康隆公司在移動(dòng)公司工程款1126902元，并不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故李某某的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，作出（2016）鄂0302民初154號(hào)民事判決，駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。李某某不服一審判決，向湖北省十堰市中級(jí)人民法院提起上訴。二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。二審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為李某某與康隆公司之間因建設(shè)工程價(jià)款產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否優(yōu)先于曾億與康隆公司因民間借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條之規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。解讀該法律條款可見：1、行使優(yōu)先受償權(quán)的主體僅限于承包人，實(shí)際施工人無權(quán)主張；2、優(yōu)先權(quán)的行使建立在工程被折價(jià)、拍賣的基礎(chǔ)上。本案的建設(shè)工程款并不適用優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。故李某某與康隆公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、曾億與康隆公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系均為一般債權(quán)。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由李某某負(fù)擔(dān)。本院再審查明，一、二審查明的事實(shí)屬實(shí)。本院另查明，2015年10月21日，移動(dòng)公司針對(duì)湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書提出異議，該院駁回移動(dòng)公司的異議請(qǐng)求。本案再審爭議的焦點(diǎn)問題是李某某享有的債權(quán)是否能夠阻卻曾億對(duì)康隆公司債權(quán)的執(zhí)行，本院評(píng)判如下：首先，曾億訴請(qǐng)康隆公司償還借款，十堰市茅箭區(qū)人民法院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00406號(hào)民事調(diào)解書，曾億申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)是上述調(diào)解書，該調(diào)解書中不涉及李某某的實(shí)際權(quán)利。僅是在執(zhí)行中，人民法院認(rèn)為康隆公司對(duì)移動(dòng)公司享有債權(quán)，對(duì)移動(dòng)公司應(yīng)付的工程款予以劃扣，李某某認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益。李某某提出案外人執(zhí)行異議，對(duì)移動(dòng)公司應(yīng)支付的工程款主張權(quán)利，與曾億主張的執(zhí)行依據(jù)無關(guān)，不需要啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行處理。李某某提起執(zhí)行異議申請(qǐng)后已經(jīng)被十堰市茅箭區(qū)人民法院裁定駁回，其在15日內(nèi)提出執(zhí)行異議之訴，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條的規(guī)定。其次，要判定李某某對(duì)涉案款項(xiàng)是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，須以判定涉案款項(xiàng)的歸屬為前提。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。李某某借用康隆公司名義與移動(dòng)公司簽訂了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)基站建設(shè)的11份施工合同，所有施工合同全部由李某某負(fù)責(zé)全面履行，李某某是實(shí)際施工人和投資人，康隆公司并未實(shí)際履行施工合同，作為發(fā)包方的移動(dòng)公司應(yīng)當(dāng)在欠付的工程款范圍內(nèi)對(duì)李某某承擔(dān)給付責(zé)任，故李某某對(duì)本案爭議的工程款享有權(quán)益。康隆公司與曾億之間的民間借貸糾紛案中，一審法院作出的生效調(diào)解書確定的法律關(guān)系為康隆公司與曾億之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，曾億對(duì)康隆公司享有債權(quán)。曾億申請(qǐng)查封、扣押、凍結(jié)康隆公司可能對(duì)移動(dòng)公司享有的120萬債權(quán)后，想要執(zhí)行康隆公司的債權(quán)的前提必須是康隆公司對(duì)移動(dòng)公司享有到期債權(quán)。本案已查明（2015）鄂茅箭民一初字第01044號(hào)民事判決作出的時(shí)間為2015年9月15日，該判決已明確確定康隆公司不享有對(duì)移動(dòng)公司的到期債權(quán)，曾億作為該案的第三人，也應(yīng)當(dāng)明知康隆公司不對(duì)移動(dòng)公司享有債權(quán)，在2015年10月15日（2015）鄂茅箭民一初字第01044號(hào)判決生效后，沒有法定依據(jù)不能提取移動(dòng)公司應(yīng)當(dāng)支付的工程款。同時(shí)，十堰市茅箭區(qū)人民法院2015年10月19日作出（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750—1號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定提取康隆公司在中國移動(dòng)十堰分公司的工程款1126902元后，移動(dòng)公司即于2015年10月21日提出異議，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案工程款的歸屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理，不得直接提取移動(dòng)公司應(yīng)付給李某某的工程款1126902元。因此，李某某享有對(duì)涉案款項(xiàng)排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十四條規(guī)定：“對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效”，在本案判決對(duì)涉案工程款不得執(zhí)行后，執(zhí)行異議裁定即已失效，李某某訴請(qǐng)撤銷執(zhí)行異議裁定已無實(shí)質(zhì)意義。綜上，李某某的再審申請(qǐng)理由成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
委托訴代理人：曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人曾億、第三人十堰市康隆建設(shè)工程有限公司（以下簡稱康隆公司）、中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司（以下簡稱移動(dòng)公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2017）鄂03民終506號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?017年8月30日作出（2017）鄂民申2263號(hào)民事裁定提審本案，并依法組成合議庭于2018年4月20日進(jìn)行了開庭審理，李某某及其委托訴訟代理人龔世釗，曾億的委托訴訟代理人王海超，康隆公司委托訴訟代理人蔡定如，移動(dòng)公司委托訴訟代理人曹鄖生到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2017）鄂03民終506號(hào)民事判決及湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院作出（2016）鄂0302民初154號(hào)民事判決；二、在湖北省茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750-1號(hào)執(zhí)行案中，不得對(duì)中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司應(yīng)付李某某的工程款1126902元予以執(zhí)行。三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)100元，共計(jì)200元，由曾億負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　金莉萍
審判員　　宗澄宇
審判員　　王志榮

書記員：蔡云舫