上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠(yuǎn)安縣。委托訴訟代理人：程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)青峰村民委員會(huì)，住所地遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)青峰村。法定代表人：周祥軍，該村主任。委托訴訟代理人：郭正軍，男，該村治調(diào)主任。委托訴訟代理人：李先亮，遠(yuǎn)安縣恒昌法律服務(wù)所法律工作者。

李某某上訴請(qǐng)求：撤銷（2017）鄂0525民初805號(hào)民事判決，查清事實(shí)后依法改判支持上訴人原審的全部訴訟請(qǐng)求。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由的主要內(nèi)容：1、一審法院認(rèn)定上訴人提交的證據(jù)不足以證明修路毀壞的山林屬于上訴人所有，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人在一審中提交的林權(quán)證四至清楚，張仲明的山林界線不含公路部分。根據(jù)2004年上訴人、被上訴人、張仲明以及遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)干部參與繪制的地貌圖紙，可以證實(shí)九蓮子河沒(méi)有公路部分。（2004）遠(yuǎn)行初字第8號(hào)行政判決書(shū)、（2004）宜行終字第52號(hào)行政判決書(shū)以及一審法官現(xiàn)場(chǎng)查看情況，足以認(rèn)定被征收的山林屬于上訴人所有。2、上訴人在一審中對(duì)被毀山林面積認(rèn)可被上訴人的陳述，雙方對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議。一審法院以上訴人不能提交證據(jù)證明被毀山林面積為由，不支持上訴人的訴求，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)青峰村民委員會(huì)辯稱：1、上訴人與案外人張仲明因山林權(quán)屬糾紛經(jīng)遠(yuǎn)安縣政府、遠(yuǎn)安縣法院、宜昌市中級(jí)人民法院處理，確認(rèn)李某某清明會(huì)責(zé)任山林與張仲明鷹家嘴責(zé)任山林界址為“巷子處十字直下九蓮子河溝心”。2、被上訴人因交通局修建盤(pán)古橋驗(yàn)票站、盤(pán)九公里改擴(kuò)建工程，沒(méi)有征用上訴人的山林、土地。征用的系張仲明的山林，已經(jīng)與其簽訂了征地補(bǔ)償協(xié)議也支付了補(bǔ)償款。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。李某某一審訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)青峰村民委員會(huì)立即支付李某某山林補(bǔ)償款101724元；2、請(qǐng)求判令遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)青峰村民委員會(huì)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某與張仲明山林相鄰，因李某某蕎麥灘巖、清明會(huì)的兩處山林與張仲明的山林權(quán)屬發(fā)生糾紛，先后兩次經(jīng)過(guò)嫘祖鎮(zhèn)政府人民政府處理，李某某不服向遠(yuǎn)安縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，遠(yuǎn)安縣人民政府以[遠(yuǎn)政復(fù)決字（2004）11號(hào)]決定書(shū)維持了嫘祖鎮(zhèn)人民政府的[荷政發(fā)（2004）7號(hào)]文件。李某某不服向遠(yuǎn)安縣人民法院提起行政訴訟，遠(yuǎn)安縣人民法院于2004年9月28日作出（2004）遠(yuǎn)行初字第8號(hào)行政判決書(shū)，維持了遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)人民政府[荷政發(fā)（2004）7號(hào)]文件第二項(xiàng)“李某某清明會(huì)責(zé)任山林與張仲明鷹家嘴責(zé)任山林界址為巷子處十字（沿一隊(duì)山界）直下九蓮子河溝心”，而后李某某不服遠(yuǎn)安縣人民法院的行政判決向宜昌市中級(jí)人民法院上訴，宜昌市中級(jí)人民法院于2004年12月13日作出（2004）宜行終字第52號(hào)行政判決書(shū)，駁回了李某某的上訴，維持了原判。一審法院認(rèn)為：被征收的山林的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，有權(quán)依法獲得相應(yīng)補(bǔ)償，分配承包土地征收補(bǔ)償費(fèi)的前提依據(jù)是對(duì)被征收土地享有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)山林的界址即“李某某清明會(huì)責(zé)任山林與張仲明鷹家嘴責(zé)任山林界址為巷子處十字（沿一隊(duì)山界）直下九蓮子河溝心”的表述無(wú)爭(zhēng)議，而對(duì)其具體的地理位置（沿一隊(duì)山界）直下該條界線存在爭(zhēng)議。依據(jù)李某某與案外人張仲明會(huì)同遠(yuǎn)安縣林業(yè)局工作人員在2004年2月20日簽字確認(rèn)的地貌圖上對(duì)一隊(duì)山界界線的標(biāo)注，地貌圖上毀損的山林位于案外人張仲明的管轄區(qū)，李某某提交的證據(jù)不足以推翻該地貌圖上一隊(duì)山界的界線，不足以證明毀損山林是李某某承包經(jīng)營(yíng)的山林，且李某某提交證據(jù)中僅有被毀山林現(xiàn)狀的照片三張，無(wú)法證實(shí)其訴請(qǐng)的毀損山林面積。李某某對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任，但李某某未能舉證證明案涉地的被征收的具體面積、金額，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)李某某的訴請(qǐng)不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和農(nóng)村土地承包法》第十六條第二款和《最高人民法院〈關(guān)于審民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1167.24元，由李某某負(fù)擔(dān)。二審審理過(guò)程中，上訴人李某某為了證實(shí)涉案被征收的山林屬于李某某承包經(jīng)營(yíng)范圍，向本院提交了2003年11月30日繪制的現(xiàn)場(chǎng)圖一份。被上訴人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，認(rèn)為被上訴人沒(méi)有參加并簽字確認(rèn)，糾紛所涉一方張仲民也沒(méi)有簽字。本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)被上訴人不認(rèn)可，上訴人沒(méi)有提交其他證據(jù)佐證，故本院不予采信。經(jīng)審理查明：一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：李某某與遠(yuǎn)安縣荷花鎮(zhèn)人民政府、張仲明林地確權(quán)行政處理一案，本院于2004年12月13日作出了（2004）宜行終字第52號(hào)行政判決，確認(rèn)李某某在清明會(huì)責(zé)任山林與張仲明在鷹家嘴責(zé)任山林東西界址為巷子處十字（沿一隊(duì)山界）直下九蓮子河溝心，本案雙方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議。根據(jù)2004年2月20日李某某、張仲明等人共同參加，羅大剛繪制的地貌圖紙上，標(biāo)記了巷子處十字、一隊(duì)山界、九蓮子河、溝心、盤(pán)九公路以及澤梅房子周圍等所在位置，該圖紙上有李某某、張仲明簽字確認(rèn)，結(jié)合雙方在一審中提交的其他證據(jù)以及雙方當(dāng)事人對(duì)具體界線的現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，可以證實(shí)被征用山林、土地位于案外人張仲明的承包區(qū)域。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”上訴人李某某主張被上訴人征用其山林，應(yīng)支付相應(yīng)的補(bǔ)償款，對(duì)此事實(shí)，李某某應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因李某某不能提交充分的證據(jù)反駁一審法院查明的事實(shí)并證實(shí)被上訴人征用了其山林，故對(duì)其要求給予山林補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人李某某因與被上訴人遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)青峰村民委員會(huì)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院作出的（2017）鄂0525民初805號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2338.48元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉乾華
審判員　　黃孝平
審判員　　羅　娟

書(shū)記員：韓睿華