李某某
肖某
肖某
肖某
肖某甲
李某某并作為
肖某甲的
肖道中
鄒濤（湖北新天律師事務所）

原告李某某。
原告肖某。
原告肖某。
原告肖某。
原告肖某甲。
法定代理人李某某，系肖某甲之母。
原告李某某并作為
原告肖某甲的
法定代理人與
原告肖某、肖某、肖某共同委托的代理人雷朝清，荊門市弘正法律服務所法律工作者。
特別授權。
被告肖道中。
委托代理人鄒濤，湖北新天律師事務所律師。
特別授權。
原告李某某、肖某、肖某、肖某、肖某甲訴被告肖道中民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月20日受理后，由審判員曹四寵獨任審判，于同年2月26日公開開庭進行了審理。
五原告的委托代理人雷朝清，被告肖道中的委托代理人鄒濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
五原告訴稱，2002年1月2日，被告因手中拮據(jù)，分兩次向肖道勝借款27800元，約定在本年還清。
逾期后，肖道勝多次向被告追還此款，被告以種種原因推諉，遲遲不履行還款義務。
肖道勝申請村委會調解無果。
2015年9月9日，肖道勝因病去世，原告等繼續(xù)追討此款。
同年11月25日，村委會證明無法調解。
為此，五原告訴至法院，請求判令被告償還五原告欠款27800元及利息4654元，并由被告承擔本案訴訟費。
為證實所主張的事實，五原告向本院提交了下列證據(jù):
一、被告的戶籍證明一份，擬證明被告身份情況的事實；
二、肖道勝的死亡醫(yī)學證明書復印件一份，擬證明肖道勝死亡的事實；
三、沙洋縣后港鎮(zhèn)喬姆村治調委員會證明一份，擬證明肖道勝生前的債權未超過訴訟時效的事實；
四、欠條二份，擬證明被告向肖道勝生前借款的事實；
五、結婚證復印件及原告李某某身份證復印件各一份，擬證明原告李某某與肖道勝生前系夫妻關系的事實。
被告辯稱，一、五原告訴訟主體不適格。
五原告沒有證據(jù)證實與債權人肖道勝有任何身份關系，且被告是給“肖道生”出具的欠條，并非“肖道勝”；二、本案已經超過訴訟時效。
該案訴訟時效至2005年1月2日屆滿，五原告未提交證據(jù)證實發(fā)生訴訟時效中斷的證據(jù)。
10年后，雙方經村委會調解，但未達成還款協(xié)議；三、“債權人肖道生”與被告未形成民間借貸關系。
肖道生將錢存于后港鎮(zhèn)徐店村，肖道勝的2萬元存款條在交給被告之前，已經轉移給了鐘大興、周成貴、章平等11人，被告與肖道生不存在民間借貸糾紛。
被告為證實其所主張的事實，向本院提交了村合作經濟組織借款憑證復印件十二份，擬證明肖道勝將2萬元的債權已經轉移給了鐘大興、周成貴、章平等11人，與被告之間不存在民間借貸關系的事實。
并申請證人李成新出庭作證，擬證實借款憑證上所載的代號“20710”系肖道勝的事實。
原、被告雙方提交的證據(jù)，在庭審中相互進行了質證。
五原告提交的證據(jù)一、二，被告無異議。
該二份證據(jù)的證明效力，本院予以確認；五原告提交的證據(jù)三，被告有異議，認為該證不符合證據(jù)的形式要件，沒有村民委員會負責人和經辦人的簽名，該證顯示雖然村委會進行了調解，但并不能證明訴訟時效中斷，該債務已經超過了訴訟時效。
該證經本院核實，內容真實，其證明效力，本院予以確認；五原告提交的證據(jù)四，被告對證明目的有異議，認為原告將錢存在后港鎮(zhèn)徐店村，不能證明系被告向原告借款的事實。
本院認為，被告在拿到第二筆的2萬元存款條后，如知道該存款已轉移至他人名下，依照常理及交易習慣，應將存款條退回給肖道勝，且更不應在事后繼續(xù)向肖道勝出具欠條并不收回欠條，2萬元的欠條上被告書寫“2002年正月初二結”的字樣，也印證了該欠條應為事后所補。
故本院認定第二筆借貸事實已然發(fā)生，肖道勝生前與被告的行為構成民間借貸，被告的辯解意見，本院不予支持，被告應當償還該筆2萬元借款。
三、關于訴訟時效的問題。
被告辯稱，該糾紛雖經調解但未達成還款協(xié)議，應當認定為超過訴訟時效。
本院認為，對未約定還款期限的欠條，債權人也可以隨時要求債務人履行義務，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算，因而2年的普通訴訟時效從權利人主張權利而義務人拒絕履行義務之日起計算。
肖道勝生前與肖道中系同組村民，肖道勝生前一直在主張該債權，村級組織也多次調解，不能認定肖道勝生前怠于行使權利。
被告的辯解意見，本院不予支持。
四、關于欠款利息的問題。
該借款未約定利息，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對五原告要求被告支付4654元利息的訴請，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十六條第二款、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖道中償還原告李某某、肖某、肖某、肖某、肖某甲27800元，于本判決生效之日起十日內履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費495元，由被告肖道中負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告在拿到第二筆的2萬元存款條后，如知道該存款已轉移至他人名下，依照常理及交易習慣，應將存款條退回給肖道勝，且更不應在事后繼續(xù)向肖道勝出具欠條并不收回欠條，2萬元的欠條上被告書寫“2002年正月初二結”的字樣，也印證了該欠條應為事后所補。
故本院認定第二筆借貸事實已然發(fā)生，肖道勝生前與被告的行為構成民間借貸，被告的辯解意見，本院不予支持，被告應當償還該筆2萬元借款。
三、關于訴訟時效的問題。
被告辯稱，該糾紛雖經調解但未達成還款協(xié)議，應當認定為超過訴訟時效。
本院認為，對未約定還款期限的欠條，債權人也可以隨時要求債務人履行義務，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算，因而2年的普通訴訟時效從權利人主張權利而義務人拒絕履行義務之日起計算。
肖道勝生前與肖道中系同組村民，肖道勝生前一直在主張該債權，村級組織也多次調解，不能認定肖道勝生前怠于行使權利。
被告的辯解意見，本院不予支持。
四、關于欠款利息的問題。
該借款未約定利息，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對五原告要求被告支付4654元利息的訴請，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十六條第二款、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖道中償還原告李某某、肖某、肖某、肖某、肖某甲27800元，于本判決生效之日起十日內履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費495元，由被告肖道中負擔。

審判長：曹四寵

書記員：劉宇