李天某
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
秦某某長海電氣有限公司

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:李天某。
委托代理人:李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:秦某某長海電氣有限公司。住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:鐘長海，該公司法律顧問。
再審申請人李天某因與被申請人秦某某長海電氣有限公司追索勞動報酬糾紛一案，不服河北省秦某某市中級人民法院（2013）秦民終字第539號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李天某申請再審稱:2008年7月，經(jīng)申請人多方聯(lián)系和努力，將秦某某嘉遠(yuǎn)房地產(chǎn)金三角配電工程項目爭取給被申請人施工。事后，被申請人承諾將位于嘉遠(yuǎn)大廈39平方米房產(chǎn)一套作為勞務(wù)費，給付給申請人，并給申請人出具承諾書一份。由于一審申請人代理人沒有將書面協(xié)議原件提交法庭，導(dǎo)致一審法院以復(fù)印件不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，從而讓申請人承擔(dān)舉證不能的不利后果。二審開庭時，申請人提交了原件，二審法院又以該協(xié)議中“未注明樓層、朝向、平米數(shù)價格，未簽訂協(xié)議日期”等為由，駁回申請人上訴，申請人認(rèn)為，二審法院置事實于不顧，曲解該承諾書的內(nèi)容，請求再審法院支持申請人再審請求。
本院認(rèn)為，申請人向被申請人追索勞務(wù)費唯一依據(jù)是一份承諾書，該承諾書系打印字體、沒有簽訂日期，沒有法定代表人簽字，且公章與打印的“秦某某長海電氣有限公司”字樣明顯分離。該承諾書從形式上存在瑕疵，其真實性不能確定，申請人亦沒有其他證據(jù)予以佐證，故原審以該份證據(jù)尚不足以證明申請人主張的事實，從而駁回申請人訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，再審申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回李天某的再審申請。

本院認(rèn)為，申請人向被申請人追索勞務(wù)費唯一依據(jù)是一份承諾書，該承諾書系打印字體、沒有簽訂日期，沒有法定代表人簽字，且公章與打印的“秦某某長海電氣有限公司”字樣明顯分離。該承諾書從形式上存在瑕疵，其真實性不能確定，申請人亦沒有其他證據(jù)予以佐證，故原審以該份證據(jù)尚不足以證明申請人主張的事實，從而駁回申請人訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，再審申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回李天某的再審申請。

審判長：竇淑霞
審判員：米世棟
審判員：梁然

書記員：王曉歌