上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人胡游（代理權(quán)限：參加訴訟，代為調(diào)解），湖北楚峰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人曹華興（代理權(quán)限：一般代理），隨縣厲山法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某某與上訴人閆某某合伙糾紛一案，隨縣人民法院于2015年3月27日作出（2015）鄂隨縣民初字第00236號民事判決。雙方均不服，向本院提起上訴。本院于2015年5月19日受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2015年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托代理人胡游，上訴人閆某某及其委托代理人曹華興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱：2008年8月8日，被告閆某某與曾慶兵等人達(dá)成《聯(lián)華村林雜樹木山場轉(zhuǎn)包協(xié)議》承包了聯(lián)華村一、二組山場。后因資金和管理需要，被告與我達(dá)成合作意向，要求我出資現(xiàn)金5000元融資合伙，另外我也看護(hù)山場，看山費以5000元每年計算報酬。被告對此情況作出書面說明予以認(rèn)可。2013年5月19日，因礦山開采需要，被告單方面與聯(lián)華村委會解除了合同，收受山場雜木補(bǔ)償費420000元并取得礦口6部車輛的運輸權(quán)。被告閆某某在獲得如此收益后，對我不支付山場看護(hù)報酬，對合伙所得收益也只字不提，甚至連我入伙的5000元也予以否認(rèn)。我本人多次向被告索要上述應(yīng)得款項，均遭拒絕。為維護(hù)我的合法權(quán)益，訴請人民法院判令：1、被告給付山場看護(hù)費30000元；2、被告給付合伙人收益39796元；3、被告給付礦口收益折價30612元；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。
原審被告閆某某辯稱：一、原告故意虛列案件，從中詐騙錢財，請求人民法院駁回原告起訴。2008年8月8日，任本文、曾慶兵將其與聯(lián)華村委會簽訂的《山場雜木承包合同》轉(zhuǎn)讓給我，同年10月10日，我又與程忠德簽訂了《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》。2012年6月4日，我又與李某某長子李秀七簽訂了《轉(zhuǎn)包協(xié)議書》將部分山場轉(zhuǎn)包給李秀七，同年8月，李秀七提出要求終止我和他簽訂的《轉(zhuǎn)包協(xié)議書》，我同意后將收取的20000元轉(zhuǎn)讓金匯入李秀七帳號為×××8418的賬戶上。2012年6月19日，李秀七敲詐藍(lán)田公司，雙方引起打架，李秀七受傷索賠，藍(lán)田公司拒賠，李秀七找到我給其幫忙，出具一份《關(guān)于承包聯(lián)華村雜木山場與聯(lián)華村二組村民李某某合作情況的說明》，目的是解決李秀七打架后的醫(yī)療費賠償和解脫其敲詐藍(lán)田公司的法律責(zé)任，我就寫了一份假說明給李秀七。李某某現(xiàn)在依據(jù)這份內(nèi)容虛假的說明提起訴訟詐取錢財，請法院駁回其起訴。二、答辯人提交的證據(jù)完全否定原告主張合伙的事實。吳山派出所能證明閆某某出證明只是給李秀七作為解脫與藍(lán)田公司糾紛中的責(zé)任和索賠用，但是吳山派出所不出證明。即使閆某某出具的證明內(nèi)容真實，李某某應(yīng)當(dāng)向聯(lián)華村委會主張權(quán)利而不是向閆某某主張。閆某某、程忠德與聯(lián)華村委會簽訂的《解除聯(lián)華村部分雜木合同協(xié)議書》是縣政法委督辦的事件，在簽訂協(xié)議書的時候，李某某不敢拿出說明找聯(lián)華村委會，聯(lián)華村委會在無任何爭議的情況下補(bǔ)償了閆某某和程忠德，顯然說明是假的。
原審查明：2008年8月8日，閆某某從曾慶兵、任本文處受讓了聯(lián)華村一、二組山場雜木經(jīng)營權(quán)。2008年10月10日，閆某某與程忠德簽訂《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》，由程忠德出資4萬元參與閆某某經(jīng)營的雜木山場，協(xié)議主要約定：山場作價總款55000元，程忠德出資40000元；閆某某負(fù)責(zé)看管山場，山場看管費每年6000元，從砍伐收益中每年提取，交閆某某自行處理；程忠德負(fù)責(zé)辦理砍伐手續(xù)和銷售，各種費用雙方共同承擔(dān)；利潤雙方各占一半。2012年6月4日，閆某某與李秀七簽訂《轉(zhuǎn)包協(xié)議書》，將聯(lián)華村二組部分山場雜木經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給李秀七，閆某某在李秀七持有的合同上出具收到轉(zhuǎn)讓款20000元的收據(jù)；之后閆某某與李秀七將上述《轉(zhuǎn)包協(xié)議書》解除，李秀七在其持有的合同背面出具合同作廢的證明并備注了接受退款的賬號。2012年6月4日，閆某某向李某某出具《關(guān)于承包聯(lián)華村雜木山場與聯(lián)華村二組村民李某某合作的情況說明》，內(nèi)容為“2008年間，閆某某承包了聯(lián)華村一、二組山場，因閆某某從事養(yǎng)豬業(yè)，山場林木缺人管理照看，李某某當(dāng)時有購買山場的意思，閆某某和李某某協(xié)商后，李某某拿出5000元融資，同時李某某參與了山場的看管，后因大開發(fā)山場被毀經(jīng)營無望，李某某與我合作，情況屬實，特此說明?！?013年5月29日，聯(lián)華村委會與閆某某、程忠德解除聯(lián)華村一、二組的山場雜木經(jīng)營權(quán)；聯(lián)華村委會支付給閆某某、程忠德補(bǔ)償款42萬，并同意閆某某、程忠德在指定的礦口擁有6輛車的運輸權(quán)；閆某某、程忠德平均分配了解除合同后獲得的利益。
原審法院認(rèn)為：在2012年6月4日至2012年8月期間，李某某的長子李秀七持有與閆某某簽訂的《轉(zhuǎn)包協(xié)議書》，在李秀七處理與藍(lán)田公司的糾紛的2012年6月19日，完全可以用《轉(zhuǎn)包協(xié)議書》主張權(quán)利，李秀七沒有要求閆某某虛構(gòu)李某某“融資”和看護(hù)山場的情況用來主張權(quán)利的動機(jī)，閆某某主張出具說明記載的情況是虛構(gòu)的理由不成立。閆某某作為完全民事行為能力人，向李某某出具了情況說明，沒有證據(jù)證明該說明記載的情況為虛構(gòu)，原審法院認(rèn)定說明記載的情況系真實的，即閆某某在2008年向李某某“融資”5000元并安排李某某看管其經(jīng)營的山場林木。對于“融資”的具體時間，沒有證據(jù)準(zhǔn)確證明，原審法院認(rèn)定為2008年12月31日。
李某某拿出了5000元“融資”給閆某某用于承包經(jīng)營山場林木，但李某某并沒有與閆某某約定有關(guān)合伙經(jīng)營山場的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，而且閆某某的合伙人程忠德并不知道閆某某向李某某“融資”的情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第51條的規(guī)定“在合伙經(jīng)營過程中增加合伙人，書面協(xié)議有約定的，按照協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，須經(jīng)全體合伙人同意；未經(jīng)全體合伙人同意的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定入伙無效”李某某“融資”5000元想?yún)⑴c山場林木經(jīng)營，因未取得閆某某的合伙人程忠德的同意而無效。李某某不是山場林木經(jīng)營合伙人的事實，與2013年5月29日李某某未作為合伙人參與解除山場林木經(jīng)營合同的簽訂的事實一致。李某某因不是山場經(jīng)營的合伙人，不享有獲得合伙收益的權(quán)利，李某某要求按照其“融資”所占山場經(jīng)營出資的比例獲得山場經(jīng)營合同解除補(bǔ)償利益的訴訟請求不予支持。李某某的5000元“融資”，閆某某應(yīng)當(dāng)返還并支付自2008年12月31起的同期銀行貸款利息。
閆某某與程忠德約定合伙中由閆某某負(fù)責(zé)看管山場，每年看管費6000元。實際上閆某某請李某某幫其看管山場，閆某某應(yīng)當(dāng)支付李某某看管山場的報酬，原告訴稱中要求按照每年5000元計算，予以認(rèn)可，從2009年1月計算至2013年5月共計22083元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第51條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告閆某某于判決生效之日起五日內(nèi)向原告李某某一次性支付山場看管費22083元。二、被告閆某某于判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告李某某5000元及銀行同期貸款利息（利息自2009年12月31日計算至判決確定的履行期滿之日）。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。案件受理費減半收取1150元，由原告李某某承擔(dān)800元，被告閆某某承擔(dān)350元。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：上訴人閆某某與案外人程忠德于2008年10月10日簽訂了聯(lián)合經(jīng)營涉案山場的協(xié)議書，且與吳山鎮(zhèn)聯(lián)華村委會簽訂解除涉案山場承包合同的系上訴人閆某某、案外人程忠德，故原審認(rèn)定涉案山場的承包人是上訴人閆某某、案外人程忠德，上訴人李某某不是涉案山場的合伙人并無不當(dāng)。上訴人李某某關(guān)于上訴人閆某某與程忠德簽訂的聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書系虛假的，兩人之間不存在合伙關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。本院依職權(quán)就上訴人閆某某與案外人李秀七之間簽訂、解除轉(zhuǎn)包部分涉案山場協(xié)議的相關(guān)情況詢問了案外人李秀七，其陳述與上訴人李某某的意見大體一致，即轉(zhuǎn)包協(xié)議（手寫件）是虛假的，轉(zhuǎn)包協(xié)議（打印件）是真實的，轉(zhuǎn)包協(xié)議并未解除。但案外人李秀七未提供證據(jù)證明其在上訴人閆某某、案外人程忠德與吳山鎮(zhèn)聯(lián)華村委會磋商、簽訂解除涉案山場承包合同過程中提出異議，且轉(zhuǎn)包協(xié)議（手寫件）正、背面詳細(xì)記載了上訴人閆某某與案外人李秀七就涉案部分山場轉(zhuǎn)包的簽訂、解除整個過程，故上訴人李某某關(guān)于轉(zhuǎn)包協(xié)議（手寫件）是虛假的，轉(zhuǎn)包協(xié)議（打印件）是真實的的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人閆某某一二審均辯稱涉案的情況說明所陳述的事實是虛假的，未實際發(fā)生，但未提交有效的證據(jù)予以證實，且其辯解理由與李秀七當(dāng)時持有轉(zhuǎn)包部分涉案山場協(xié)議的事實相某，故原審認(rèn)定涉案的情況說明系真實有效的亦并無不當(dāng)。上訴人閆某某關(guān)于涉案的情況說明所陳述的事實是虛假的，未實際發(fā)生的上訴理由不能成立，本院不予支持。因本案系上訴人李某某欲參與合伙過程中發(fā)生的糾紛，原審認(rèn)定上訴人李某某提供借款的時間為2008年12月31日以及酌定看管費用為5000元／年合情合理，但在判決主文中將借款利息的起算日期寫錯，本院予以糾正。另外，上訴人李某某于2015年8月17日向本院提出書面的司法鑒定申請，要求對涉案的聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書、轉(zhuǎn)包協(xié)議書（手寫件）中案外人李秀七的簽名分別進(jìn)行痕跡、筆跡鑒定。但如上所述，有充足證據(jù)證實涉案的聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書與轉(zhuǎn)包協(xié)議書（手寫件）均系真實的，且上述司法鑒定申請屬于上訴人李某某二審提交新證據(jù)的范疇，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條第一款“當(dāng)事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出……”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十二條第二款“當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要開庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出”的規(guī)定，上訴人李某某應(yīng)于二審?fù)忁q論終結(jié)前提出司法鑒定申請，但是其于2015年8月17日方才提出，故本院對上訴人李某某于2015年8月17日提出的司法鑒定申請不予準(zhǔn)許。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，實體處理得當(dāng)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第51條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第00236號民事判決第一項；
二、撤銷隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第00236號民事判決第二、三項；
三、上訴人閆某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還上訴人李某某5000元及利息（自2008年12月31日起至本判決指定的付款期限止按中國人民銀行同期貸款利率計息）；
四、駁回上訴人李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決第一、三項指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1150元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)800元，上訴人閆某某負(fù)擔(dān)350元。二審案件受理費2208元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)1733元，上訴人閆某某負(fù)擔(dān)475元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁　濤 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：石繼武