原告：李天慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳知度，上海捷銘律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：金勛仕，上海觀安律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨沂市。
　　被告：楊曉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市。
　　被告：太平財產保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：闞季剛，總經理。
　　委托訴訟代理人：方芳，女。
　　原告李天慶與被告王某某、楊曉玲、太平財產保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告李天慶及其委托訴訟代理人陳知度、金勛仕、被告王某某、被告楊曉玲、被告太平保險公司的委托訴訟代理人方芳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告李天慶向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費68,689.14元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費2400元、護理費12,435元、誤工費5849.33元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、鑒定費2600元、律師費10,000元。要求被告太平保險公司在交強險內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，超出部分由被告王某某和被告太平保險公司在商業(yè)險內按責賠付，保險不足部分和不屬于保險理賠范圍的部分不要求被告楊曉玲承擔賠償責任。事實和理由：2016年7月13日19時10分，駕駛員李軍將牌照為滬AWXXXX的汽車停放在上海市楊浦區(qū)國安路出民府路北約30米處，因視線被遮擋，導致駕駛電動自行車由東向南行駛的被告王某某與由南向北騎自行車行駛的原告發(fā)生交通事故。交警認定被告王某某承擔主要責任，李軍承擔次要責任，原告不承擔責任。事發(fā)后，原告被送往長海醫(yī)院接受治療，經診斷原告左鎖骨中外側粉碎性骨折，住院六天，在家休養(yǎng)四個月。經鑒定，原告左上肢功能障礙，構成XXX傷殘，給予休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日；其后續(xù)治療取內固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。2017年9月12日至2017年9月16日，原告行取鋼板手術，共花費5942元。李軍駕駛的車輛為被告楊曉玲所有，該車輛在被告太平保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，原告依據相關法律規(guī)定作出如上訴請。
　　被告太平保險公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定無異議。事故車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)險100萬元(含不計免賠)。事發(fā)時在保險期間內，由被告太平保險公司在保險限額內先行賠付，超出部分應由被告楊曉玲、王某某承擔賠償責任。關于醫(yī)藥費，對票面金額予以認可，但其中一筆2017年9月15日的823元自購藥沒有醫(yī)囑，不予認可。對原告主張的住院伙食補助費、誤工費、交通費金額予以認可。關于殘疾賠償金，被告太平保險公司認可原告主張的年限和系數，但認為重新鑒定結論已于2018年11月作出，應當按照2018年的標準計算，即125,192元。營養(yǎng)費認可每天30元，計算60天總共1800元。護理費，原告僅提供收入證明，不予認可，同意按每天40元標準計算90天，共計3600元。精神損害撫慰金在交強險限額內承擔2000元。鑒定費不同意承擔。律師費不屬于理賠范圍。
　　被告楊曉玲辯稱，事故車輛登記在其名下，其是上海禾力電力工程有限公司的法定代表人，事故車輛由其和上海禾力電力工程有限公司共同使用，事發(fā)時駕駛員李軍系公司員工，被告楊曉玲同意由其個人承擔賠償責任。被告楊曉玲對事發(fā)經過、責任認定無異議。事發(fā)時在保險期間內，由被告太平保險公司在保險限額內先行賠付，超出部分由被告楊曉玲和被告王某某承擔賠償責任。
　　被告王某某辯稱，對事發(fā)經過、責任認定無異議。原告主張的律師費過高，被告王某某同意承擔3000元。事發(fā)后，被告王某某為原告墊付醫(yī)藥費5396.6元，要求在本案中一并處理。
　　本院經審理認定事實如下：1、2016年7月13日19時10分，駕駛員李軍將牌照為滬AWXXXX的汽車停放在上海市楊浦區(qū)國安路出民府路北約30米處，因視線被遮擋，導致駕駛電動自行車由東向南行駛的被告王某某與由南向北騎自行車行駛的原告發(fā)生交通事故，原告受傷。2、經上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認定，被告王某某承擔主要責任，李軍承擔次要責任，原告無責。3、被告太平保險公司系事故車輛交強險和100萬元商業(yè)險(含不計免賠)的投保單位，事故發(fā)生在保險期間內。4、事發(fā)當日，原告被送往長海醫(yī)院診治，診斷為左鎖骨中段骨折。2016年7月13日至2016年7月18日，原告住院行左鎖骨骨折切開復位內固定術。2017年9月12日至2017年9月16日，原告住院行左鎖骨骨折內固定取出術。原告住院手術及術后檢查、治療共花費醫(yī)療費68,689.14元。5、經上海市公安局楊浦分局交警支隊推介，原告委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心進行傷殘評定、休息、護理、營養(yǎng)期限評定、后續(xù)醫(yī)療鑒定。2017年5月18日該鑒定中心出具鑒定意見：李天慶因交通事故所致左上肢功能障礙，構成XXX傷殘，傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理90日。其后續(xù)治療取內固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告花費鑒定費2600元。6、原告為本次訴訟聘請律師支付律師費10,000元。7、經被告王某某申請，本院委托司法鑒定科學研究所對李天慶損傷后的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學重新鑒定，鑒定意見為被鑒定人李天慶左肩部交通傷，后遺左上肢功能障礙，構成XXX傷殘。傷后(包括置取內固定術等治療)總的休息期為120日，護理期為90日，營養(yǎng)期為60日。被告王某某支付鑒定費4500元。8、被告王某某為原告墊付醫(yī)藥費5396.6元。9、庭審中，各方當事人對住院伙食補助費180元、誤工費5849.33元、交通費200元金額達成一致意見。
　　審理中，原告表示823元自購藥是2017年9月15日取鋼板手術當日根據麻醉醫(yī)生開具的處方所購，取藥時處方被收，現無法提供。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。侵害他人身體造成傷害的，應當賠償由此造成的各項費用。本案系因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，對于事發(fā)經過及交警認定的事故責任，各方均無異議，故原告各項損失應由侵權人承擔賠償責任。被告太平保險公司作為事故車輛交強險和商業(yè)險的投保單位，應在保險限額內先行賠付，超出保險的部分再由被告王某某、楊曉玲按責承擔賠償責任。關于原告主張的各項費用：因各方當事人就住院伙食補助費、誤工費、交通費金額已達成一致意見，本院予以確認。醫(yī)療費中的自購藥部分，雖然原告未提供醫(yī)囑，但發(fā)票時間與原告二期手術時間吻合，可予認定系事故引發(fā)的必要診治費用，故被告太平保險公司不負擔自購藥費用的抗辯意見，本院不予采納，憑據認定醫(yī)療費為68,689.14元。營養(yǎng)費按每天30元標準計1800元。原告主張受傷后由父親對其進行護理，故以父親誤工損失為據主張護理費。然原告提供的收入證明并不能證明其父的收入損失，故本院結合原告?zhèn)?、鑒定意見確定的護理期限等因素酌定護理費為5400元。鑒定費2600元系為查明事實而花費，由被告太平保險公司在商業(yè)險限額內賠付1040元，被告王某某賠償1560元。關于殘疾賠償金，原告主張按68,034元標準計算，因該標準在法庭辯論前已由上海市統(tǒng)計局公布，可以作為主張依據，本院確定殘疾賠償金數額為136,068元。根據事故責任認定及原告?zhèn)麣埖燃?，精神損害撫慰金為5000元，由被告太平保險公司在交強險內優(yōu)先賠付2000元，被告王某某承擔3000元。關于律師費，原告明確不向被告楊曉玲主張，結合本次事故責任認定及案件實際情況，被告王某某同意承擔3000元律師費，并無不當，本院予以確認。茲依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產保險有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告李天慶醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金108,000元、精神損害撫慰金2000元；
　　二、被告太平財產保險有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)險限額內賠償原告李天慶醫(yī)療費23,475.66元、住院伙食補助費72元、營養(yǎng)費720元、護理費2160元、誤工費2339.73元、殘疾賠償金11,227.2元、交通費80元、鑒定費1040元；
　　三、被告王某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告李天慶醫(yī)療費35,213.48元、住院伙食補助費108元、營養(yǎng)費1080元、護理費3240元、誤工費3509.6元、殘疾賠償金16,840.8元、精神損害撫慰金3000元、交通費120元、鑒定費1560元、律師費3000元；
　　四、原告李天慶應于本判決生效之日起十日內返還被告王某某5396.6元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5572元，減半收取計2786元，由原告李天慶負擔1114元，被告王某某負擔1672元；重新鑒定費4500元，由被告王某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔??平

書記員：石??峰