李天寶
易?。ê本诔锹蓭熓聞?wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司
周世美（湖北典灃律師事務(wù)所）
周世國（湖北典灃律師事務(wù)所）
簡某某
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
曾祥慈
李雙圣

鄂0525民初703號(hào)
原告:李天寶，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民，住遠(yuǎn)安縣。
委托代理人:易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼05811425-4，住所地湖北省孝感市北京路73號(hào)。
負(fù)責(zé)人:汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:周世美、周世國，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:簡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南漳縣。
委托代理人:敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:曾祥慈，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遠(yuǎn)安縣。
被告:李雙圣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遠(yuǎn)安縣。
原告李天寶訴被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱”人壽保險(xiǎn)孝感公司”）、簡某某、曾祥慈、李雙圣機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法公開開庭進(jìn)行審理。
2016年10月20日當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)解期15日，本院予以準(zhǔn)許。
原告李天寶及其委托代理人易俊、被告人壽保險(xiǎn)孝感公司委托代理人周世國、被告簡某某及其委托代理人敖明海、被告曾祥慈、李雙圣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李天寶向本院提出以下訴訟請(qǐng)求:被告共同賠償原告損失106787.92元，其中人壽保險(xiǎn)孝感公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余下超出保險(xiǎn)范圍外的損失由其余被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
明細(xì):醫(yī)療費(fèi)5325.92元，傷殘賠償金27051×20年×10%=54102元，精神損害撫慰金4000元，誤工費(fèi)180天×115元/天=20700元，交通費(fèi)1000元，護(hù)理費(fèi)90天×80元/天=7200元，營養(yǎng)費(fèi)90天×20元/天=1800元，后期治療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)33天×20元/天=660元，鑒定費(fèi)2000元。
庭審中原告增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求被告支付被扶養(yǎng)人李永元生活費(fèi)9803元/年×18年×10%=17645元。
事實(shí)與理由:2016年3月27日13時(shí)05分許，被告簡某某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)輕型自卸貨車載水泥18.4噸，沿遠(yuǎn)安縣洋坪鎮(zhèn)洋百路由南往北行駛至14.2KM路段時(shí)駛?cè)氲缆纷髠?cè)路面，恰遇李某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車（后載李天寶）與其對(duì)向行駛至此，雙方會(huì)車時(shí)避讓不及相撞，造成李某受傷經(jīng)搶救無效死亡、李天寶受傷，二車受損的重大交通事故。
后經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告簡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人李天寶無責(zé)任。
李天寶受傷后在遠(yuǎn)安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療33天，診斷為:1、III級(jí)腦外傷；2、右徑骨下段骨折；3、右內(nèi)踝骨折；4、腰2椎體左側(cè)橫突骨折；3、右側(cè)第一肋骨骨折；6、左側(cè)面部皮膚撕裂傷；7、左眼鈍挫傷。
2016年7月26日經(jīng)遠(yuǎn)安楚鳴法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某傷殘程度十級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工期180天，護(hù)理期90天，營養(yǎng)期90天。
被告人壽保險(xiǎn)孝感公司辯稱:醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議，但應(yīng)對(duì)非醫(yī)保用藥進(jìn)行核減；殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金1000元左右；誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)77.80元/天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議；交通費(fèi)300-400元比較合適；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議，但請(qǐng)求天數(shù)與住院天數(shù)不一致；營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)只應(yīng)計(jì)算17年；責(zé)任比例，簡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)60-70%的責(zé)任；簡某某存在超載情形，應(yīng)按照合同約定對(duì)總賠償款核減10%；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告簡某某辯稱:1、2016年3月27日13時(shí)05分許，簡某某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)貨車與李某駕駛的二輪摩托車（后載李天寶）發(fā)生交通事故，致李某死亡、李天寶受傷屬實(shí)；鄂Ｅ×××××號(hào)貨車在人壽保險(xiǎn)孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)原告曾祥慈、李雙圣、李天寶的損失應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足，簡某某才對(duì)剩余部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，應(yīng)由各方當(dāng)事人按照各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任；4、原告損失是否成立及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以保險(xiǎn)公司和簡某某庭審答辯為準(zhǔn)；5、事故發(fā)生后，簡某某已經(jīng)墊付了李天寶住院費(fèi)40548.93元。
對(duì)這部分損失應(yīng)納入本案的損失和保險(xiǎn)理賠范圍。
被告曾祥慈、李雙圣辯稱:李某是為原告辦事才出事故，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、李天寶事故發(fā)生前的居住、工作、生活情況。
原告提交了遠(yuǎn)安縣洋坪鎮(zhèn)百井村民委會(huì)的證明，擬證明李天寶初中畢業(yè)后一直在外務(wù)工，同時(shí)提交的龍?jiān)ㄔO(shè)集團(tuán)股份有限公司荊門”星球.世界城”工程項(xiàng)目部的證明，擬證明李天寶在荊門市”星球.世界城”工作，同時(shí)經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法到該工地進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí)李天寶自2014年10月起在龍?jiān)ㄔO(shè)集團(tuán)股份有限公司荊門”星球.世界城”工地從事瓦工，居住在工地集體宿舍，該組證據(jù)相互印證，可以證明李天寶事故發(fā)生前居住、工作、生活均在荊門市城區(qū)；2、司法鑒定意見書，人壽保險(xiǎn)孝感公司在法庭給予的期限內(nèi)未提交書面重新鑒定申請(qǐng)書，對(duì)該鑒定意見書作出的傷殘等級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理期、營養(yǎng)期本院依法予以采信；3、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單。
被告人壽保險(xiǎn)孝感公司向本院提交了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單，被告簡某某認(rèn)可投保事實(shí)，但對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的告知內(nèi)容不予認(rèn)可，并表示該簽字并非其所為，其保險(xiǎn)系在保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)購買，未在該投保單上簽字。
本院比對(duì)該簽名，與被告簡某某在本案中的簽名確有出入，經(jīng)本院釋明后人壽保險(xiǎn)孝感公司放棄筆跡鑒定，故對(duì)該投保單本院不予采信。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的民事責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，雙方都由過錯(cuò)的，按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
鄂Ｆ×××××號(hào)貨車在人壽保險(xiǎn)孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（50萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本案中被告簡某某負(fù)事故的主要的責(zé)任，死者李某負(fù)事故的次要責(zé)任，李天寶無責(zé)任。
李天寶交通事故的損失應(yīng)當(dāng)由人壽保險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，剩余部分中屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失由人壽保險(xiǎn)孝感公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告曾祥慈、李雙圣作為李某的法定繼承人，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
對(duì)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的鑒定費(fèi)由簡某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，曾祥慈、李雙圣承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
本案交通事故造成了李某（另案處理）死亡、李天寶受傷，但交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元（醫(yī)療限額10000元，傷殘限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元），商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元，各權(quán)利人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償額應(yīng)按各自各限額范圍損失的比例確定，剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付（賠償總額未超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額）。
對(duì)被告曾祥慈、李雙圣抗辯的李某系為李天寶辦事發(fā)生事故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見，無證據(jù)證實(shí)，本案不予采納。
簡某某墊付的40548.93元，扣減其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后予以返還。
二、人壽保險(xiǎn)孝感公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償中對(duì)醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥予以扣減，及是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任賠付過程中實(shí)行10%的免賠率。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
核減非醫(yī)保用藥、免賠率均屬于保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款，現(xiàn)人壽保險(xiǎn)孝感公司無證據(jù)證明其對(duì)該部分責(zé)任免除條款履行了提示和明確說明義務(wù)，該部分條款對(duì)被告簡某某不產(chǎn)生效力。
故本院對(duì)其核減非醫(yī)保用藥及實(shí)行10%免賠率的意見不予采納。
三、原告交通事故受傷的損失。
對(duì)雙方均無異議的醫(yī)療費(fèi)45874.85元、護(hù)理費(fèi)7200元、后期治療費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)。
殘疾賠償金，原告事故發(fā)生前在荊門市城區(qū)居住、工作、生活，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27501元/年計(jì)算，即傷殘賠償金54102元；被扶養(yǎng)人李永元生活費(fèi)，李永元xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年63歲，應(yīng)計(jì)算扶養(yǎng)年限17年，且其有李天寶、李彎彎兩個(gè)扶養(yǎng)人，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9803元/年×17年×10%÷2人=8332.55元；精神損害撫慰金，原告因本案交通事故致十級(jí)傷殘，遭受了一定的精神痛苦，本院酌定1000元；誤工費(fèi)，原告從事瓦工工作，2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)建筑業(yè)平均工資122元/天，原告自愿按照制造業(yè)平均工資115元/天計(jì)算，本院予以認(rèn)可；誤工時(shí)間，人壽保險(xiǎn)孝感公司主張計(jì)算至定殘前一日符合法律規(guī)定，本院予以采納，即誤工時(shí)間121天，誤工費(fèi)115元/天×121天=13915元；交通費(fèi)，本院酌定800元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告人壽保險(xiǎn)孝感公司對(duì)住院時(shí)間提出異議，本院經(jīng)核對(duì)住院時(shí)間為33天，對(duì)原告主張的20元/天×33天=660元，本院予以支持。
故李天寶受傷的損失為:醫(yī)療費(fèi)45874.85元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8332.55元、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)13915元、護(hù)理費(fèi)7200元、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)145684.40元。
本案損失與另案李天寶保險(xiǎn)范圍損失如下:
項(xiàng)目
曾祥慈、李雙圣
李天寶
分項(xiàng)合計(jì)
醫(yī)療范圍
4468.69元
58334.85元
62803.54元
死亡、傷殘范圍
576680元
85349.55元
662029.55元
財(cái)產(chǎn)損失
1200元
1200元
合計(jì)
582348.69元
143684.40元
726033.09元
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有公司孝感市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償23600元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償84059.08元，合計(jì)107659.08元，其中支付原告李天寶68510.15元，支付被告簡某某39148.93元；
二、被告簡某某賠償原告李天寶1400元（已支付）；
三、被告曾祥慈、李雙圣賠償原告李天寶36625.32元；
（本院執(zhí)行賬戶名:遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號(hào):55×××88）
二、駁回原告李天寶的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取461元，由原告曾祥慈、李雙圣負(fù)擔(dān)138元，被告簡某某負(fù)擔(dān)323元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的民事責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，雙方都由過錯(cuò)的，按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
鄂Ｆ×××××號(hào)貨車在人壽保險(xiǎn)孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（50萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本案中被告簡某某負(fù)事故的主要的責(zé)任，死者李某負(fù)事故的次要責(zé)任，李天寶無責(zé)任。
李天寶交通事故的損失應(yīng)當(dāng)由人壽保險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，剩余部分中屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失由人壽保險(xiǎn)孝感公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告曾祥慈、李雙圣作為李某的法定繼承人，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
對(duì)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的鑒定費(fèi)由簡某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，曾祥慈、李雙圣承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
本案交通事故造成了李某（另案處理）死亡、李天寶受傷，但交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元（醫(yī)療限額10000元，傷殘限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元），商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元，各權(quán)利人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償額應(yīng)按各自各限額范圍損失的比例確定，剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付（賠償總額未超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額）。
對(duì)被告曾祥慈、李雙圣抗辯的李某系為李天寶辦事發(fā)生事故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見，無證據(jù)證實(shí)，本案不予采納。
簡某某墊付的40548.93元，扣減其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后予以返還。
二、人壽保險(xiǎn)孝感公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償中對(duì)醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥予以扣減，及是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任賠付過程中實(shí)行10%的免賠率。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
核減非醫(yī)保用藥、免賠率均屬于保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款，現(xiàn)人壽保險(xiǎn)孝感公司無證據(jù)證明其對(duì)該部分責(zé)任免除條款履行了提示和明確說明義務(wù)，該部分條款對(duì)被告簡某某不產(chǎn)生效力。
故本院對(duì)其核減非醫(yī)保用藥及實(shí)行10%免賠率的意見不予采納。
三、原告交通事故受傷的損失。
對(duì)雙方均無異議的醫(yī)療費(fèi)45874.85元、護(hù)理費(fèi)7200元、后期治療費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)。
殘疾賠償金，原告事故發(fā)生前在荊門市城區(qū)居住、工作、生活，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27501元/年計(jì)算，即傷殘賠償金54102元；被扶養(yǎng)人李永元生活費(fèi)，李永元xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年63歲，應(yīng)計(jì)算扶養(yǎng)年限17年，且其有李天寶、李彎彎兩個(gè)扶養(yǎng)人，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9803元/年×17年×10%÷2人=8332.55元；精神損害撫慰金，原告因本案交通事故致十級(jí)傷殘，遭受了一定的精神痛苦，本院酌定1000元；誤工費(fèi)，原告從事瓦工工作，2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)建筑業(yè)平均工資122元/天，原告自愿按照制造業(yè)平均工資115元/天計(jì)算，本院予以認(rèn)可；誤工時(shí)間，人壽保險(xiǎn)孝感公司主張計(jì)算至定殘前一日符合法律規(guī)定，本院予以采納，即誤工時(shí)間121天，誤工費(fèi)115元/天×121天=13915元；交通費(fèi)，本院酌定800元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告人壽保險(xiǎn)孝感公司對(duì)住院時(shí)間提出異議，本院經(jīng)核對(duì)住院時(shí)間為33天，對(duì)原告主張的20元/天×33天=660元，本院予以支持。
故李天寶受傷的損失為:醫(yī)療費(fèi)45874.85元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8332.55元、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)13915元、護(hù)理費(fèi)7200元、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)145684.40元。
本案損失與另案李天寶保險(xiǎn)范圍損失如下:
項(xiàng)目
曾祥慈、李雙圣
李天寶
分項(xiàng)合計(jì)
醫(yī)療范圍
4468.69元
58334.85元
62803.54元
死亡、傷殘范圍
576680元
85349.55元
662029.55元
財(cái)產(chǎn)損失
1200元
1200元
合計(jì)
582348.69元
143684.40元
726033.09元

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有公司孝感市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償23600元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償84059.08元，合計(jì)107659.08元，其中支付原告李天寶68510.15元，支付被告簡某某39148.93元；
二、被告簡某某賠償原告李天寶1400元（已支付）；
三、被告曾祥慈、李雙圣賠償原告李天寶36625.32元；
（本院執(zhí)行賬戶名:遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號(hào):55×××88）
二、駁回原告李天寶的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取461元，由原告曾祥慈、李雙圣負(fù)擔(dān)138元，被告簡某某負(fù)擔(dān)323元。

審判長：楊舒

書記員：陳茜