李天光
周世鈞（湖北浩法律師事務(wù)所）
崔某某

原告李天光。
委托代理人周世鈞，湖北浩法律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、和解、代簽法律文書(shū)；同時(shí)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求。
被告崔某某。
原告李天光訴被告崔某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由審判員李世華適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李天光及其委托代理人周世鈞、被告崔某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李天光因此而受到的損失有:一、醫(yī)療費(fèi)及后期康復(fù)性治療費(fèi)3969.57＋800=4769.57元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50×5=250元；三、誤工費(fèi)1500元；四、護(hù)理費(fèi)28729／365×5=393元；五、交通費(fèi)酌定300元；六、鑒定費(fèi)500元，合計(jì)7712.57元。原告李天光作為崔楊紅雇傭的一名專職放牧人，在放牧羊群期間應(yīng)盡到其管理職責(zé)，應(yīng)懂得放養(yǎng)的食草性動(dòng)物該遠(yuǎn)離莊稼地的普通道理，且放養(yǎng)的不是一只兩只，管理起來(lái)更是力不從心。雖然國(guó)家政策對(duì)農(nóng)村養(yǎng)殖大力支持，但作為養(yǎng)殖戶及其放牧人也應(yīng)遵循最起碼的養(yǎng)殖規(guī)定限制、民風(fēng)民俗、道德操守，應(yīng)在劃定的牧場(chǎng)內(nèi)圈養(yǎng)或放養(yǎng)，有效控制羊群避開(kāi)周圍居民的生活區(qū)、種植區(qū)，從而也不會(huì)引發(fā)本案的糾紛，對(duì)此結(jié)果的發(fā)生，原告李天光亦有一定過(guò)錯(cuò)，養(yǎng)殖戶崔楊紅及原告李天光在今后的養(yǎng)殖工作中，應(yīng)引以為戒。被告崔某某極力否認(rèn)毆打原告李天光，本院結(jié)合原、被告雙方舉證材料、庭審調(diào)查及公安機(jī)關(guān)卷宗材料，綜合予以評(píng)判，對(duì)被告崔某某的辯解依法不予采信。因此，被告崔某某應(yīng)承擔(dān)原告李天光認(rèn)定損失的70﹪，即5399元；原告李天光自行承擔(dān)認(rèn)定損失的30﹪，即2313.57元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告崔某某賠償原告李天光的損失5399元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)500元，按減半收取250元，由原告李天光負(fù)擔(dān)75元，被告崔某某負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴受理費(fèi)500元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告李天光因此而受到的損失有:一、醫(yī)療費(fèi)及后期康復(fù)性治療費(fèi)3969.57＋800=4769.57元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50×5=250元；三、誤工費(fèi)1500元；四、護(hù)理費(fèi)28729／365×5=393元；五、交通費(fèi)酌定300元；六、鑒定費(fèi)500元，合計(jì)7712.57元。原告李天光作為崔楊紅雇傭的一名專職放牧人，在放牧羊群期間應(yīng)盡到其管理職責(zé)，應(yīng)懂得放養(yǎng)的食草性動(dòng)物該遠(yuǎn)離莊稼地的普通道理，且放養(yǎng)的不是一只兩只，管理起來(lái)更是力不從心。雖然國(guó)家政策對(duì)農(nóng)村養(yǎng)殖大力支持，但作為養(yǎng)殖戶及其放牧人也應(yīng)遵循最起碼的養(yǎng)殖規(guī)定限制、民風(fēng)民俗、道德操守，應(yīng)在劃定的牧場(chǎng)內(nèi)圈養(yǎng)或放養(yǎng)，有效控制羊群避開(kāi)周圍居民的生活區(qū)、種植區(qū)，從而也不會(huì)引發(fā)本案的糾紛，對(duì)此結(jié)果的發(fā)生，原告李天光亦有一定過(guò)錯(cuò)，養(yǎng)殖戶崔楊紅及原告李天光在今后的養(yǎng)殖工作中，應(yīng)引以為戒。被告崔某某極力否認(rèn)毆打原告李天光，本院結(jié)合原、被告雙方舉證材料、庭審調(diào)查及公安機(jī)關(guān)卷宗材料，綜合予以評(píng)判，對(duì)被告崔某某的辯解依法不予采信。因此，被告崔某某應(yīng)承擔(dān)原告李天光認(rèn)定損失的70﹪，即5399元；原告李天光自行承擔(dān)認(rèn)定損失的30﹪，即2313.57元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告崔某某賠償原告李天光的損失5399元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)500元，按減半收取250元，由原告李天光負(fù)擔(dān)75元，被告崔某某負(fù)擔(dān)175元。

審判長(zhǎng)：李世華

書(shū)記員：曾安華