李天元
邢占勇（河北升華律師事務(wù)所）
董振海
董如棣

原告:李天元，男，漢族，1958年3月19日生，住涿鹿縣保岱鎮(zhèn)下洪寺村207號，現(xiàn)住涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)怡馨小區(qū)。
委托代理人:邢占勇，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告:董振海，男，漢族，1955年3月14日生，公務(wù)員，住涿鹿縣保岱鎮(zhèn)董家房村。
被告:董如棣，男，漢族，1950年1月20日生，教師，住涿鹿縣保岱鎮(zhèn)文教院。
原告李天元與被告董振海、董如棣保證合同糾紛一案，本院于2011年10月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2011年11月15日、2012年4月6日、2013年12月3日三次公開開庭進(jìn)行了審理。2012年4月15日，本案因案情復(fù)雜延長審限六個月。2012年6月18日因需等待另一案件處理結(jié)果，本院裁定中止審理，2013年11月29日恢復(fù)訴訟。經(jīng)原告申請訴訟保全，本院裁定凍結(jié)被告董振海、董如棣每人每月工資1500元至43000元。原告及其委托代理人、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2005年5月1日李志倉借原告李天元現(xiàn)金50000元，因擔(dān)保人任繼明患病，2008年10月1日雙方重新訂立新的借款條協(xié)議以替代由擔(dān)保人任繼明擔(dān)保的借款協(xié)議，原告李天元與李志倉之間形成民間借貸合同關(guān)系，與董進(jìn)榮及被告董振海、董如棣之間形成連帶責(zé)任保證合同關(guān)系，上述合同為有效合同，原、被告應(yīng)按照合同有效部分的約定全面履行。變更擔(dān)保人后的借款合同履行中，借款人李志倉于2008年12月1日歸還原告李天元借款50000元，原告李天元在收條上明確注明“此款是任繼明擔(dān)保的”，因此，該案借款條40000元借款已還。原告提出借款人李志倉還利息1000元收條，不足于推翻50000元收條。對此，原告的訴訟請求，本院不予支持，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十一條 ?、第一百九十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李天元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1850元、保全費(fèi)880元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:2005年5月1日李志倉借原告李天元現(xiàn)金50000元，因擔(dān)保人任繼明患病，2008年10月1日雙方重新訂立新的借款條協(xié)議以替代由擔(dān)保人任繼明擔(dān)保的借款協(xié)議，原告李天元與李志倉之間形成民間借貸合同關(guān)系，與董進(jìn)榮及被告董振海、董如棣之間形成連帶責(zé)任保證合同關(guān)系，上述合同為有效合同，原、被告應(yīng)按照合同有效部分的約定全面履行。變更擔(dān)保人后的借款合同履行中，借款人李志倉于2008年12月1日歸還原告李天元借款50000元，原告李天元在收條上明確注明“此款是任繼明擔(dān)保的”，因此，該案借款條40000元借款已還。原告提出借款人李志倉還利息1000元收條，不足于推翻50000元收條。對此，原告的訴訟請求，本院不予支持，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十一條 ?、第一百九十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李天元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1850元、保全費(fèi)880元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：李潤剛
審判員：郝悅民
審判員：張建軍

書記員：白樹峰