原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省承某市隆化縣。委托訴訟代理人：高福坤，隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：河北省隆化縣醫(yī)院，住所地河北省承某市隆化縣隆化鎮(zhèn)興洲路***號。法定代表人：尹長海，院長。委托訴訟代理人：管文軍，河北管文軍律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：康淑敏，河北管文軍律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某雙橋區(qū)麗正門大街6號。負(fù)責(zé)人：賈梅，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊昌勇，河北天凈律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失288000元；2、由被告承擔(dān)本案費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年11月2日原告在被告處就醫(yī)，診斷為雙側(cè)甲狀腺腫物、雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫，當(dāng)日即被收入住院治療。2016年11月4日在該院行雙側(cè)甲狀腺次全切除術(shù)，術(shù)前被告并沒有告知原告可能出現(xiàn)的風(fēng)險，術(shù)后即出現(xiàn)了聲音輕度嘶啞、嗆咳等癥狀，但未引起被告的重視，住院6天出院，出院后病情加重了，幾乎無法發(fā)聲，吞咽嚴(yán)重嗆咳，幾次找到被告的醫(yī)生說明情況，得到的答復(fù)是“養(yǎng)幾天就好了，過6個月就沒事了”。6個月以后實(shí)在難受的不行了，就去了承某市附屬醫(yī)院進(jìn)行了檢查，經(jīng)確診為“左側(cè)聲帶麻痹”，已無治好的可能。原告的損傷和被告的醫(yī)療行為有著直接的因果關(guān)系，并且給原告從精神上到身體上到經(jīng)濟(jì)上都造成了損害，已經(jīng)使原告不能正常的生活了，經(jīng)隆化縣醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議，故提起訴訟，請依法裁決。隆化縣醫(yī)院辯稱：1、原告于2016年11月2日到被告河北省隆化縣醫(yī)院就醫(yī)的事實(shí)存在；2、原告的原發(fā)疾病等各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)；3、對于原告的合法損失，依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定的主要因果關(guān)系，承擔(dān)比例不超過70%；4、隆化縣醫(yī)院在太平洋保險公司投保有醫(yī)療責(zé)任險，保額50萬元，對于隆化縣醫(yī)院給原告造成的合法損失，隆化縣醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，請求人民法院判決由太平洋保險公司直接賠償給原告；5、本案鑒定費(fèi)用是隆化縣醫(yī)院先行墊付的，是在訴訟過程中發(fā)生的費(fèi)用，請求人民法院判決由保險公司與原告按比例承擔(dān)。太保承某支公司辯稱：1、本案第一被告確系在我公司投保醫(yī)療責(zé)任險，每人每次限額50萬元，每人每次事故免賠額為總損失的3000元或10%，二者以高者為準(zhǔn)。對原告主張的各項損失，在第一被告提交各項醫(yī)療、行醫(yī)證照的前提下，我公司同意按照醫(yī)療責(zé)任比例承擔(dān)；2、對于原告因治療原發(fā)性疾病所支出的各項費(fèi)用，被告均不負(fù)賠償責(zé)任；3、保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。（一）原告提交的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見證據(jù)1、隆化縣醫(yī)院病歷復(fù)印件；證據(jù)2、隆化縣醫(yī)院診斷證明；證據(jù)3、承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院電子鼻咽喉鏡檢查報告；證據(jù)4、承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診初診病歷記錄；證據(jù)5、承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院診斷證明書；證據(jù)6、李某某本人的書面陳述一份。擬證明原告起訴所陳述的事實(shí)。被告隆化縣醫(yī)院對證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為該證據(jù)能證實(shí)原告到隆化縣醫(yī)院治療的時間和主要病情，更能證明原告是因為甲狀腺結(jié)節(jié)性腫物到隆化縣醫(yī)院治療，所產(chǎn)生的費(fèi)用屬于原發(fā)性疾病，應(yīng)由原告自行承擔(dān)；對于證據(jù)2至5號的真實(shí)性沒有異議；對于證據(jù)6即原告的自行陳述不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。被告太保承某支公司對原告提交的證據(jù)1至5號的真實(shí)性沒有異議，質(zhì)證意見同隆化縣醫(yī)院。證據(jù)7、隆化縣醫(yī)院患者費(fèi)用明細(xì)匯總及承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診收費(fèi)、鑒定費(fèi)收據(jù)。擬證明原告在隆化縣醫(yī)院住院6天，支出醫(yī)療費(fèi)9299元，在承某附屬醫(yī)院喉鏡檢查費(fèi)230元，計9529元。為此，要求被告按照2017年醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計算李某某的經(jīng)濟(jì)損失，具體項目和數(shù)額為：伙食費(fèi)每天100元，6天計600元；營養(yǎng)費(fèi)每天50元，6天計300元；護(hù)理費(fèi)每天150元，6天計900元；鑒定費(fèi)2250元；律師費(fèi)5000元；誤工費(fèi)50008元（因原告無固定收入，按事故發(fā)生地上一年度職工平均工資55334元計算，時間按2016年11月2日入院到2017年9月25日定殘之日止，共329天。55334元÷365天×329天=50008元）；殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)84748元（按醫(yī)療事故發(fā)生地即隆化縣城居民平均生活費(fèi)28249元計算，賠償30年。28249元×30年×10%=84747元）；殘疾賠償金35757元（按農(nóng)村居民收入11919元×30年×10%=35757元）；精神損害撫慰金84747元（按醫(yī)療事故發(fā)生地即隆化縣城居民平均生活費(fèi)28249元三年計算。28249×3年=84747元）；交通食宿費(fèi)計11200元（其中北京鑒定交通費(fèi)2000元，住宿費(fèi)1200元，承某附屬醫(yī)院兩次交通住宿費(fèi)1500元，因案子時間長帶律師和家人來回跑，住院出院以后，先后去找醫(yī)院35趟次3500元，調(diào)解、起訴、送材料到開庭30趟次3000元，計11200元）；后續(xù)治療費(fèi)20000元（因原告時至今日吃飯喝水嚴(yán)重嗆咳，需去北京脂肪注射治療，需費(fèi)用20000元）。上述各項費(fèi)用合計305038元，按照司法鑒定，醫(yī)院的診療行為與原告的損害有直接因果關(guān)系負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)按90%的比例賠償274534元（305038元×90%=274534元）。隆化縣醫(yī)院認(rèn)為原告提交的隆化縣醫(yī)院明細(xì)匯總系復(fù)印件，不予認(rèn)可，對承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院金額為230元的門診收費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒有異議，對原告提交的北京中衡司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)可，因不符合證據(jù)形式，不是正規(guī)發(fā)票。認(rèn)為原告主張的前四項損失屬因原發(fā)疾病造成的損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，且其主張的標(biāo)準(zhǔn)也不符合規(guī)定。原告請的是法律工作者，并不是律師，所主張的律師費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。對于原告計算的天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)均有異議，因原告計算的329天并不是因為治療產(chǎn)生的誤工，原告是農(nóng)村戶口，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)無法律依據(jù)。主張的殘疾賠償金按30年計算不符合法律規(guī)定，應(yīng)賠償20年，傷殘系數(shù)是10%。原告主張的精神損害撫慰金的計算標(biāo)準(zhǔn)和計算方式?jīng)]有依據(jù)，原告十級傷殘應(yīng)為5000元。對原告主張的交通食宿費(fèi)用不予認(rèn)可，原告沒有明確具體的時間地點(diǎn)。對后續(xù)治療費(fèi)因為沒有實(shí)際產(chǎn)生，不予認(rèn)可。對原告主張的由隆化縣醫(yī)院承擔(dān)90%責(zé)任不予認(rèn)可，因鑒定結(jié)論為主要因果關(guān)系，醫(yī)院承擔(dān)的比例不應(yīng)超過70%。對于訴訟費(fèi)我們亦不予認(rèn)可，因原告主張的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合法損失，原告不合理主張造成了訴訟費(fèi)的過多支出。因原告主張損失的計算方法沒有事實(shí)和法律依據(jù)，并且沒有證據(jù)予以支持，原告應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。太保承某支公司認(rèn)為原告提交的費(fèi)用明細(xì)不能達(dá)到證明目的，應(yīng)提交醫(yī)院的正規(guī)收據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)支出，并且這部分治療屬于原發(fā)性疾病治療支出，未核銷的部分也應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對附屬醫(yī)院門診收據(jù)真實(shí)性沒有異議。對鑒定費(fèi)收據(jù)不認(rèn)可，不符合證據(jù)要件，并且不清楚是否包含在隆化縣醫(yī)院繳納的鑒定費(fèi)里。因律師費(fèi)不屬于人身損害賠償范圍，而且律師費(fèi)屬于原告的間接損失，原告完全可以不聘請代理人，保險公司對間接損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告也沒有證據(jù)可以證明此項支出。對于誤工費(fèi)原告主張計算到定殘前一日329天沒有事實(shí)依據(jù)，法律依據(jù)是可以并不是應(yīng)該計算到定殘前一日，本案原告損傷是聲帶麻痹，只可能影響生活質(zhì)量但不影響勞動，扣除其原發(fā)性疾病治療天數(shù)，我們認(rèn)為誤工天數(shù)應(yīng)酌定為100天，按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)每天66元計算。隆化縣醫(yī)院不是完全過錯，精神損害撫慰金定為3500元為宜。其他質(zhì)證意見與隆化縣醫(yī)院相同。（二）被告提交的證據(jù)及原告的質(zhì)證意見證據(jù)1、李某某病歷復(fù)印件；證據(jù)2、隆化縣醫(yī)院關(guān)于患者李某某的診治經(jīng)過說明及主治醫(yī)師李慶會的執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證、執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證、醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險保險單及鑒定費(fèi)發(fā)票。原告李某某對上述證據(jù)沒有異議，但不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)。被告太保承某支公司對隆化縣醫(yī)院上述證據(jù)沒有異議。認(rèn)為鑒定費(fèi)應(yīng)由保險公司與原告按著比例承擔(dān)，并且縣醫(yī)院交的鑒定費(fèi)已經(jīng)包含原告的傷殘鑒定費(fèi)。（三）本案在訴訟過程中，原告李某某及被告隆化縣醫(yī)院均向本院提交了鑒定申請，李某某要求對傷殘等級進(jìn)行鑒定，隆化縣醫(yī)院要求對醫(yī)療行為是否存在過錯、醫(yī)院的醫(yī)療行為與李某某的人身損害后果是否存在因果關(guān)系以及醫(yī)院的醫(yī)療行為在李某某的損害后果中的責(zé)任程度進(jìn)行鑒定。北京中衡司法鑒定所接受本院委托對本案進(jìn)行了司法鑒定，于2017年9月25日作出北京中衡司法鑒定所（2017）臨床醫(yī)鑒字第055號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、隆化縣醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中存在手術(shù)操作過失，該過失與被鑒定人的損害后果有主要因果關(guān)系；2、被鑒定人符合傷殘十級。李某某及隆化縣醫(yī)院對該鑒定意見均無異議。太保承某支公司對該鑒定意見書不認(rèn)可，認(rèn)為此次鑒定2017年7月份受理，鑒定結(jié)論日期是2017年9月25日，但鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定許可證顯示的有效期限為2017年9月26日到2022年9月25日，在受理和鑒定期間，該機(jī)構(gòu)是沒有鑒定資質(zhì)的。根據(jù)鑒定意見書第五項顯示，隆化縣醫(yī)院在對原告原發(fā)性疾病診療過程是沒有過錯的，因治療原發(fā)性疾病的各項費(fèi)用與二被告沒有關(guān)系。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下：1、對于李某某提交的隆化縣醫(yī)院患者費(fèi)用明細(xì)匯總表顯示李某某于2016年11月2日入院，住院7天，住院費(fèi)用9298.92元。經(jīng)查，隆化縣城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險所補(bǔ)償李某某46**.35元，李某某實(shí)際自付4663.57元。此筆醫(yī)療費(fèi)用及原告主張的相關(guān)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間誤工費(fèi)等，確屬原告治療原發(fā)疾病所發(fā)生的費(fèi)用，被告關(guān)于該筆費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)的意見有事實(shí)依據(jù)，予以采信。2、對于原告因醫(yī)療損害所致誤工費(fèi)時間，應(yīng)自出院之日即2016年11月8日計算至定殘前一日的2017年9月24日，為320天，計算標(biāo)準(zhǔn)參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告身份為農(nóng)民，參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資年21987元計算，為19276元（21987元÷365天×320天）。原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按事故發(fā)生地上一年度在崗職工平均工資55334元計算，被告太保承某支公司主張的誤工天數(shù)按100天計算，均無事實(shí)及法律依據(jù)，不予采信。3、原告主張的殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)84748元，無法律依據(jù)，不予支持。4、原告主張的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級，按照受訴地人民法院上年度農(nóng)村居民人均純收入，自定殘之日起按二十年計算。原告為十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元，以此標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的殘疾賠償金為23838元（11919元×20年×10%）。原告主張按三十年計算，無法律依據(jù)，不予支持。5、原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及受訴法院地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及平均生活水平，酌定為5000元。原告主張的84747元無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。6、因原告未提供交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)，根據(jù)其術(shù)后出現(xiàn)聲音嘶啞、吞咽飲水嗆咳等癥狀，出院后多次到隆化縣醫(yī)院復(fù)查、到承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院檢查、到北京鑒定等事實(shí)，酌定為3000元。原告主張的11200元無證據(jù)證明，不予支持。7、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用，根據(jù)承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的診斷證明，原告為左側(cè)聲帶麻痹，并建議必要時北京進(jìn)行脂肪注射，結(jié)合李某某當(dāng)庭陳述的到北京醫(yī)院的咨詢情況，其主張的20000元后續(xù)治療費(fèi)用符合實(shí)際，為減輕當(dāng)事人的訴累，可一并判決。8、原告主張的律師費(fèi)5000元，未提供正式收費(fèi)票據(jù)，不予認(rèn)定。9、本案鑒定費(fèi)計17250元，其中李某某為做傷殘等級鑒定支出2250元，隆化縣醫(yī)院為做因果關(guān)系、責(zé)任程度等鑒定支出15000元，均有證據(jù)證明，予以認(rèn)定。對太保承某支公司關(guān)于李某某支出的2250元包括在隆化縣醫(yī)院支出15000元當(dāng)中的意見不予采信。10、關(guān)于北京中衡司法鑒定所（2017）臨床醫(yī)鑒字第055號司法鑒定意見書。經(jīng)查，在本院此前審理的其他案件中，北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書所附司法鑒定許可證復(fù)印件的有效期限為2012年9月26日至2017年9月26日，本案所附司法鑒定許可證復(fù)印件的有效期限為2017年9月26日至2022年9月25日，應(yīng)為原許可證期滿后換取的新證，日期前后銜接。對被告太保承某支公司關(guān)于該鑒定機(jī)構(gòu)沒有鑒定資質(zhì)的意見不予采信。綜上，原告李某某因被告隆化縣醫(yī)院醫(yī)療過失所造成的各項損失為：誤工費(fèi)19276元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)用20000元、鑒定費(fèi)2250元，合計73364元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月2日，原告李某某因發(fā)現(xiàn)雙側(cè)腫物到隆化縣醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為雙側(cè)甲狀腺腫物，當(dāng)日住院治療。2016年11月4日，原告在該院行雙側(cè)甲狀腺次全切除術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)了聲音輕度嘶啞、嗆咳等癥狀。原告于2016年11月8日出院，出院診斷為雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫。2017年5月9日，原告因術(shù)后聲音嘶啞、飲水嗆咳、說話費(fèi)力等癥狀到承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院做電子鼻咽喉鏡檢查，被診斷為左側(cè)聲帶麻痹，并建議必要時北京進(jìn)行脂肪注射。在本案訴訟期間，北京中衡司法鑒定所接受本院委托對本案進(jìn)行了司法鑒定，并于2017年9月25日作出北京中衡司法鑒定所（2017）臨床醫(yī)鑒字第055號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、隆化縣醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中存在手術(shù)操作過失，該過失與被鑒定人的損害后果有主要因果關(guān)系；2、被鑒定人符合傷殘十級。原告李某某因被告隆化縣醫(yī)院此次醫(yī)療過失所造成的各項損失，本院確定為73364元。本案李某某的主治醫(yī)師及手術(shù)者均為隆化縣醫(yī)院普外一科大夫李慶會，持有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證、執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。隆化縣醫(yī)院因本案支付鑒定費(fèi)15000元。另，隆化縣醫(yī)院在太保承某支公司投保有醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險，約定保險期間為2016年5月30日0時起至2017年5月29日24時止，每次事故每人賠償限額為50萬元，每次事故絕對免賠額3000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。原告的醫(yī)療損害發(fā)生在保險期間之內(nèi)。本院認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案經(jīng)鑒定隆化縣醫(yī)院在對李某某的診療過程中存在手術(shù)操作過失，該過失與被鑒定人的損害后果有主要因果關(guān)系，根據(jù)隆化縣醫(yī)院的過錯程度，對本院確認(rèn)的李某某的各項經(jīng)濟(jì)損失73364元，按85%的比例賠償62359元為宜。因隆化縣醫(yī)院在太保承某支公司投保有醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險，原告的醫(yī)療損害發(fā)生在保險期間之內(nèi)，且損失不超保險限額，按照保險合同條款，在隆化縣醫(yī)院應(yīng)賠償?shù)?2359元中，扣除10%的絕對免賠額后的部分應(yīng)由太保承某支公司負(fù)責(zé)賠償，不足部分由隆化縣醫(yī)院負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十批）的決定》，《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》已被廢止，本案應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國保險法》等法律及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定。對于原告關(guān)于按照《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)賠償損失的請求不予支持，對原告訴訟請求中超過本院確認(rèn)的部分不予保護(hù)。隆化縣醫(yī)院支出的15000元鑒定費(fèi)用，扣除10%的絕對免賠率后，應(yīng)由太保承某支公司直接賠付給隆化縣醫(yī)院。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第五十四條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
原告李某某與被告河北省隆化縣醫(yī)院（以下簡稱隆化縣醫(yī)院）及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太保承某支公司）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人高福坤、被告隆化縣醫(yī)院委托訴訟代理人管文軍、康淑敏、被告太保承某支公司委托訴訟代理人楊昌勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告河北省隆化縣醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失6236元。二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失56123元（62359元－6236元）。三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付隆化縣醫(yī)院鑒定費(fèi)13500元（15000元－15000元×10%）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5620元，減半收取2810元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　孫德富

書記員：徐鵬飛