李大英
陳某
陳翠
王新（湖北慧中律師事務(wù)所）
張某
王翔
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
高超（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告李大英。
原告陳某。
原告陳翠。
委托代理人王新，湖北慧中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某。
委托代理人王翔（系被告張某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
負(fù)責(zé)人李曦，總經(jīng)理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告李大英、陳某、陳翠訴被告張某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保荊門中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告李大英、陳某、陳翠于2016年1月5日向本院起訴，本院于同日立案受理后，由審判員王云玲適用簡(jiǎn)易程序于2016年1月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李大英、陳某、陳翠及委托代理人王新，被告張某的委托代理人王翔，被告平安財(cái)保荊門支公司的委托代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路行駛中與騎行非機(jī)動(dòng)車的陳清山發(fā)生交通事故，致陳清山經(jīng)搶救無(wú)效死亡，事故發(fā)生后，交警部門作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任界限均未提出異議，根據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十九條 ?（三）項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，故確認(rèn)被告張某承擔(dān)60%的責(zé)任，鄂H×××××號(hào)轎車系被告張某所有，該車在被告平安財(cái)保荊門中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，故由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍仍然不能足額賠償?shù)牟糠?，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍代被告張某賠償，其余由原告自行承擔(dān)。
原告的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)5848.67元、2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×2天=40元、3、護(hù)理費(fèi)2天×（28729元÷365天）=157.40元、4、誤工費(fèi)2天×60元／天=120元、5、喪葬費(fèi)21608.5元、6、死亡賠償金13年×24852元=323076元、7、精神撫慰金15000元、8、處理事故的誤工、交通費(fèi)2000元，上述損失合計(jì)367850.57元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告115888.67元，余251961.9元由被告保險(xiǎn)公司代被告張某賠償原告151177.14元，其余由原告自行承擔(dān)；原告主張精神撫慰金30000元過(guò)高，本院根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度及受訴法院所在地平均生活水平，酌定15000元。死者陳清山生前雖系農(nóng)村戶口，但居住于城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故計(jì)算死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照居民人均可支配收入計(jì)算。關(guān)于死者親屬處理喪事誤工、交通等費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定2000元。關(guān)于訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)的保險(xiǎn)條款約定只對(duì)合同雙方當(dāng)事人有約定，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)訴訟引起的原因及賠償情況確定，保險(xiǎn)公司怠于履行賠償義務(wù)，應(yīng)酌情承擔(dān)訴訟費(fèi)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十九條 ?（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李大英、陳某、陳燕的經(jīng)濟(jì)損失115888.67元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李大英、陳某、陳燕的經(jīng)濟(jì)損失151177.14元。
三、駁回原告李大英、陳某、陳燕的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5400元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取2700元，由原告李大英、陳某、陳燕負(fù)擔(dān)1700元，被告張某負(fù)擔(dān)500元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路行駛中與騎行非機(jī)動(dòng)車的陳清山發(fā)生交通事故，致陳清山經(jīng)搶救無(wú)效死亡，事故發(fā)生后，交警部門作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任界限均未提出異議，根據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十九條 ?（三）項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，故確認(rèn)被告張某承擔(dān)60%的責(zé)任，鄂H×××××號(hào)轎車系被告張某所有，該車在被告平安財(cái)保荊門中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，故由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍仍然不能足額賠償?shù)牟糠?，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍代被告張某賠償，其余由原告自行承擔(dān)。
原告的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)5848.67元、2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×2天=40元、3、護(hù)理費(fèi)2天×（28729元÷365天）=157.40元、4、誤工費(fèi)2天×60元／天=120元、5、喪葬費(fèi)21608.5元、6、死亡賠償金13年×24852元=323076元、7、精神撫慰金15000元、8、處理事故的誤工、交通費(fèi)2000元，上述損失合計(jì)367850.57元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告115888.67元，余251961.9元由被告保險(xiǎn)公司代被告張某賠償原告151177.14元，其余由原告自行承擔(dān)；原告主張精神撫慰金30000元過(guò)高，本院根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度及受訴法院所在地平均生活水平，酌定15000元。死者陳清山生前雖系農(nóng)村戶口，但居住于城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故計(jì)算死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照居民人均可支配收入計(jì)算。關(guān)于死者親屬處理喪事誤工、交通等費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定2000元。關(guān)于訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)的保險(xiǎn)條款約定只對(duì)合同雙方當(dāng)事人有約定，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)訴訟引起的原因及賠償情況確定，保險(xiǎn)公司怠于履行賠償義務(wù)，應(yīng)酌情承擔(dān)訴訟費(fèi)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十九條 ?（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李大英、陳某、陳燕的經(jīng)濟(jì)損失115888.67元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李大英、陳某、陳燕的經(jīng)濟(jì)損失151177.14元。
三、駁回原告李大英、陳某、陳燕的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5400元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取2700元，由原告李大英、陳某、陳燕負(fù)擔(dān)1700元，被告張某負(fù)擔(dān)500元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：王云玲

書記員：楊玉華