上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）恩施市三岔鄉(xiāng)蓮花池村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，住所地：恩施市三岔鄉(xiāng)蓮花池村。
法定代表人胡桂鳳，系該村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社主任。
委托代理人（一般代理）魏長群，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李大江，農(nóng)民，系李某某大哥。
被上訴人（原審被告）李大樹，農(nóng)民，系李某某二哥。
被上訴人（原審被告）李大忠，農(nóng)民，系李某某三哥。

上訴人李某某因與被上訴人恩施市三岔鄉(xiāng)蓮花池村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（以下簡稱蓮花池村經(jīng)聯(lián)社）、李大江、李大樹、李大忠確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01654號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月4日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某在一審中訴稱，李某某與李大江、李大樹、李大忠等兄弟姐妹7人，第一次土地承包時(shí)與父母共9人承包了土地。在1996年簽訂合同時(shí)，按照人平水田0.9畝、旱田0.5畝的標(biāo)準(zhǔn)分別發(fā)包給李正桂、李大江、李大樹、李大忠，李某某承包的土地份額一直在李正桂戶名下。2005年第二輪土地延包時(shí)，未征得李某某的同意，蓮花池村經(jīng)聯(lián)社與李大江、李大樹、李大忠，擅自將李正桂戶主的承包地收回，發(fā)包給李大江、李大樹、李大忠，并與其簽訂承包合同。李大江、李大樹、李大忠、蓮花池村經(jīng)聯(lián)社的行為嚴(yán)重侵害了李某某的合法權(quán)益，現(xiàn)李某某依法訴至法院，請求：1、確認(rèn)蓮花池村經(jīng)聯(lián)社將李某某之父李正桂（戶主）承包的土地發(fā)包給李大江、李大樹、李大忠簽訂的《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》無效；2、判決李大江、李大樹、李大忠將原李正桂承包的土地返還給李某某。
李大江在一審中辯稱，李大江1980年從部隊(duì)退伍后即單獨(dú)立戶。土地承包時(shí)，李大江的承包地已經(jīng)單獨(dú)分出。李某某起訴李大江無理由，請求駁回李某某的訴訟請求。
李大樹在一審中辯稱，李大樹沒有占用李某某的土地。李大樹和蓮花池村經(jīng)聯(lián)社簽訂的承包合同合法有效，與李某某沒有關(guān)系。
李大忠在一審中辯稱，這個(gè)案件與李大忠沒有任何關(guān)系。李大忠在1989年就分家居住，李某某的田在其父母的份額中，李大忠承包的土地與李某某無關(guān)。
原審查明，李某某之父李正桂（于2007年11月去世）、母黃應(yīng)珍膝下有8個(gè)子女，即長子李大江、次子李大樹、三女李大榮（1980年出嫁）、四女李大銀（1986年出嫁）、五女李敏（1985年出嫁）、六女李某某（1985年出嫁）、七子李大忠、八女李大艷（1993年出嫁）。1982年家庭共有9人在蓮花池村經(jīng)聯(lián)社（原恩施市七里區(qū)茅壩鄉(xiāng)蓮花池村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社）承包了土地（當(dāng)時(shí)李大榮已出嫁）；1996年土地二輪延包時(shí)，李大江、李大樹、李大忠及李正桂為戶主與蓮花池村經(jīng)聯(lián)社簽訂了四份土地承包合同，期間，李某某及李大銀、李敏、李大艷相繼出嫁。2005年完善土地二輪延包時(shí)，2005年5月12日戶主李大江與蓮花池村經(jīng)聯(lián)社簽訂合同編號為1011011025《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》，戶主李大樹簽訂合同編號為1011011015《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》，戶主李大忠簽訂合同編號為1011011014《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》；三份合同中均無李某某為土地承包經(jīng)營權(quán)共有人。李某某自2012年申請蓮花池村經(jīng)聯(lián)社解決其承包經(jīng)營權(quán)未果。
原審認(rèn)為，本案一審爭議焦點(diǎn)，李某某在原戶主李正桂戶中的承包地，是否被蓮花池村經(jīng)聯(lián)社收回，另行發(fā)包給戶主李大江、李大樹、李大忠，侵犯李某某的承包經(jīng)營權(quán)，而導(dǎo)致其合同無效。根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，本案中，李某某未能舉證證明其承包地，在2005年完善土地二輪延包過程中，蓮花池村經(jīng)聯(lián)社收回李某某承包地，另行發(fā)包給李大江、李大樹、李大忠的相應(yīng)證據(jù)，李某某請求確認(rèn)其合同無效的主張，依法不予支持。李某某實(shí)際上沒有取得承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)向有關(guān)行政部門申請解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回李某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由李某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，1989年5月23日，李大江、李大樹、李大忠簽訂《三弟兄分家約》，對房屋、家具財(cái)產(chǎn)、債務(wù)等進(jìn)行了分割，就其父母的生養(yǎng)死葬進(jìn)行了約定，并劃分了李正桂、李大江、李大樹、李大忠各自承包的山林、水田、山田的地塊、面積。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十五條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式的，承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。1982年以李正桂為戶主的家庭戶在蓮花池經(jīng)聯(lián)社承包有土地，李某某是該家庭戶成員。從李大忠提交的《三兄弟分家約》載明的內(nèi)容來看，1989年李正桂與其子李大江、李大樹、李大忠分家時(shí)，將原李正桂承包戶的土地進(jìn)行了分割，分家時(shí)未給已出嫁的李某某劃分土地。1996年原李正桂承包戶分成李正桂、李大江、李大樹、李大忠四戶，分別與蓮花池村經(jīng)聯(lián)社簽訂《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》，承包了原李正桂承包戶的土地。該四份承包合同中均未載明其他承包經(jīng)營權(quán)共有人。2005年土地二輪延包時(shí)，李正桂、李大江、李大樹、李大忠四戶合成三戶，李大江、李大樹、李大忠作為承包方代表分別與蓮花池村經(jīng)聯(lián)社簽訂了《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》，承包了原李正桂承包戶（9人）承包的土地。從分家至今，在長達(dá)二十年的時(shí)間里，李大江、李大樹、李大忠對其承包的土地進(jìn)行耕種、管理，李某某應(yīng)當(dāng)知曉。但在此期間，李某某并未提出異議?，F(xiàn)李某某在一審中主張其承包的田土1996年時(shí)在李正桂承包戶中，蓮花池收回了其承包地另行發(fā)包給李大江、李大樹、李大忠，在二審中又主張其承包地在李正桂承包戶與李大江承包戶合戶時(shí)被發(fā)包給李大江，均未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，據(jù)此，原審判決駁回李某某的訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上，李某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　李　麗 審判員　　劉　君

書記員：何奕娥