原告：李大紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鄭州市金水區(qū)。
委托訴訟代理人：張麗朝，北京國同金律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳麗萍，北京國同金律師事務所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省廊坊市永清縣。
被告：固安縣新航程房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地河北省廊坊市固安縣106國道東側(cè)天地物業(yè)商住樓。
法定代表人：趙春杰，系該公司經(jīng)理。

原告李大紅與被告楊某某、固安縣新航程房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱“固安新航程公司”）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李大紅的委托訴訟代理人張麗朝、吳麗萍到庭參加訴訟，被告楊某某、固安新航程公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李大紅向本院提出訴訟請求：1.判令原告與被告一之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同無效；2.判令被告一與被告二連帶返還原告繳納的房屋轉(zhuǎn)讓費及其他相關費用共計1400000元；3.判令被告一與被告二連帶向原告支付利息118037.5元，并判令二被告以1400000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率標準，向原告支付自原告起訴之日起至實際付清之日的利息；4.本案訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2016年12月27日，原告就購買位于河北省永清縣房屋一事，原告與被告一簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，被告二為該房屋轉(zhuǎn)讓合同的中介機構(gòu)。合同簽訂后，原告將房屋轉(zhuǎn)讓費及相關費用通過銀聯(lián)POS機一次性支付給了被告二，費用共計人民幣1400000元?！斗课蒉D(zhuǎn)讓合同》約定，被告一在730個工作日內(nèi)協(xié)助原告辦理落戶及集體土地使用證的事宜，但被告一從合同簽訂至今都沒有按合同的約定協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更等手續(xù)。
2018年8月27日，曹家務鄉(xiāng)人民政府、永清縣國土資源局、永清縣建設局、永清縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局聯(lián)合向大蘆莊子村下發(fā)了《責令期限改正通知書》。《通知書》上寫明，原告簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同所涉及的房屋屬于違章建筑?！锻ㄖ獣芬蟠筇J莊子村限期自行拆除和清除在被占用土地上的建筑物和構(gòu)筑物。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，合同無效。根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。原告認為，原告與被告一簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》中涉及的房屋經(jīng)上級有關部門認定屬于違章建筑并要求予以拆除，合同標的物違反相關的法律和法規(guī)的強制性規(guī)定合同理應無效，被告方應返還原告為此支付的相應價款。被告方在簽訂合同時，隱瞞了房屋屬于違章建筑的事實，違背了誠實信用原則。目前該房屋已開始拆除，被告的行為給原告帶來了巨大的經(jīng)濟損失，原告為了保護合法權(quán)益，故訴至法院。
被告楊某某、固安新航程公司在法定期限內(nèi)未向本院提出答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月27日，原告李大紅與被告楊某某經(jīng)被告固安新航程公司的居間服務簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，約定原告購買被告建設的位于河北省永清縣房屋及院落，價款為1200000元。當日，原告將房屋價款及居間服務費200000元通過銀聯(lián)POS機一次性支付給了被告固安新航程公司，共計1400000元。被告楊某某也于同日向原告交付了房屋。該《房屋轉(zhuǎn)讓合同》第六條約定，被告在該房屋使用后730個工作日內(nèi)協(xié)助原告辦理落戶及集體土地使用證事宜。被告楊某某至今沒有按照合同約定協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更等手續(xù)。
2018年8月27日，永清縣曹家務鄉(xiāng)人民政府、永清縣國土資源局、永清縣建設局、永清縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局聯(lián)合向大蘆莊子村（北排四戶）下發(fā)了《責令期限改正通知書》。該通知書記載，包括原告購買的案涉房屋在內(nèi)的北排四戶屬于違法建筑，責令于2018年9月4日前自行拆除、清除在被占用土地上的建筑物和構(gòu)筑物。
上述事實，有原告提供的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》、《責令期限改正通知書》、銀行歷史交易明細表及原告當庭陳述予以證明。

本院認為，被告楊某某轉(zhuǎn)讓給原告李大紅的房屋及院落被有關部門認定為違法建筑，即該房屋的建設違反了國家法律的強制性規(guī)定，故本院對原告主張雙方簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》無效的訴訟請求予以支持。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同無效后，原告應返還該房屋給被告楊某某，被告楊某某應將購房款1200000元返還原告。被告楊某某明知其建設的房屋違反法律規(guī)定，仍將該房屋賣與原告，其主觀存在過錯；原告未對交易房屋的合法性進行認真審核，對導致合同無效其自身也存在一定過錯，鑒于被告占用資金、原告占用房屋，故本院對原告主張被告楊某某支付購房款利息的訴訟請求不再予以支持。被告固安新航程公司作為房屋交易的中介機構(gòu)，未保證所交易房屋的安全，存在一定過錯，其收取的中介費200000元亦應退還原告，并支付資金占用期間的利息，故對原告主張被告固安新航程公司支付退還中介費并支付利息的訴訟請求予以支持。原告主張二被告對1400000元購房款及中介費承擔連帶清償責任，因其未提供證據(jù)證明二被告存在共同過錯，故對該訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條及《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告李大紅與被告楊某某簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》無效。
二、被告楊某某于本判決生下后十日內(nèi)返還原告李大紅購房款1200000元。
三、原告李大紅于本判決生下后十日內(nèi)返還案涉房屋及院落給被告楊某某。
四、被告固安新航程公司于本判決生下后十日內(nèi)返還原告李大紅中介費200000元，并自2016年12月27日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告李大紅支付利息至本判決確定的履行之日。
五、駁回原告李大紅其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8700元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李懷珍

書記員： 劉思彤