原告：李大海，男，1980年11月19日出生,住公安縣。
委托訴訟代理人：羅雄，湖北荊輝律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳天華，湖北荊輝律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地荊州市荊州區(qū)黃金堂西側。
代表人：孔凡波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳卉，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。

原告李大海與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（簡稱人保財險荊州支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李大海及其委托訴訟代理人吳天華、被告人保財險荊州支公司的委托訴訟代理人陳卉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李大海向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失及施救費共計55560元；2.由被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年1月29日，原告駕駛鄂Ｄ×××××號小車到公安縣××時，中午1時左右當原告將車停在其親家門口下車時因忘拉手剎，導致車輛滑落旁邊的水溝，造成車輛受損。原告立即拔打被告公司客服電話報案，該公司派人將車輛從水中撈出后原告支付了1800元的施救費。受損的車輛經(jīng)荊州市長安汽車銷售4S店出具該車修理費需要53760元。2017年2月原告向被告保險公司申請理賠被拒絕后故訴至本院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月29日中午1時左右，原告駕駛鄂Ｄ×××××號小車在公安縣××其親家門口下車時因忘拉手剎，導致車輛后溜入旁邊的水溝，造成車輛受損。庭后，原、被告對鄂Ｄ×××××號小車受損情況申請了鑒定，經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司價格評估，其損失為23353元，鑒定費為2000元，施救費為1800元。另查明，原告于2016年11月1日為鄂Ｄ×××××號小車在被告人保財險荊州支公司投保了86900元的機動車損失保險及不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實，有原告提供的身份信息，投保單，證人證言，鑒定報告及庭審筆錄在卷予以佐證，經(jīng)當庭舉證、質證，可以采信。

本院認為：本案保險合同關系依法成立且合法有效，保險事故發(fā)生后,被告人保財險荊州支公司應按承保險種在保險金額范圍內(nèi)承擔賠償責任。即鄂Ｄ×××××號小車損失為23353元，鑒定費為2000元，施救費為1800元，合計為27153元。關于被告人保財險荊州支公司以原告受損車輛不屬“墜落”情形,拒絕賠償?shù)膯栴}。墜落的通常解釋指下落，掉落。原告所有的車輛后溜“掉入河中”按照通常理解應當屬于“墜落”情形。案涉保險條款對“墜落”的定義指機動車行駛中發(fā)生意外，整車騰空后落下的情形，該定義過于專業(yè)和晦澀，與通常理解不一致。且該條款是保險公司單方面提供的格式條款，在該條款中保險公司對“墜落”定義進行限制。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定，采取保險人提供的格式條款定力的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋，對保險合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或仲裁機構應當作出有利于與被保險人和受益人的解釋。故被告拒絕理賠之辯解,本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第三十條以及《中華人民共和國合同法》第四十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李大海人民幣27153元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1190元，依法減半收取595元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陶業(yè)龍

書記員：夏夢丹