湖北省電力公司大冶市供電公司
尹維佳（湖北維佳律師事務所）
劉建武
李大毛
尹春桃
吳芳
李予軒
李予軒的共同委托代理人李大毛

上訴人（原審被告）湖北省電力公司大冶市供電公司。
代表人王新宇，該公司經理。
委托代理人尹維佳，湖北維佳律師事務所律師。
委托代理人劉建武，該公司職員。
被上訴人（原審原告）李大毛，男，1963年12月30日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）尹春桃，女，1962年4月18日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）吳芳，女，1988年2月9日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）李予軒，男，2012年5月9日出生，漢族。
法定代理人吳芳，系李予軒之母。
被上訴人尹春桃、吳芳、李予軒的共同委托代理人李大毛，男，1963年12月30日出生，漢族。
上訴人湖北省電力公司大冶市供電公司（以下簡稱大冶供電公司）因觸電人身損害責任糾紛一案，不服湖北省大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第03133號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大冶供電公司的委托代理人尹維佳、劉建武，被上訴人李大毛及被上訴人尹春桃、吳芳、李予軒的共同委托代理人李大毛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定:2012年6月29日下午14時許，李兵到大冶市羅家橋辦事處榨橋村吳樂山灣的魚塘準備釣魚，當其手持魚桿行走到屬大冶供電公司所有的10KV石橋線黃光宏支線0-1#桿高壓線下時，不慎觸電死亡。事故發(fā)生后，大冶市公安局對事故現場進行了勘查，因事故地面不平，經兩次測量，事故高壓線至地面高度分別為5.84米和5.25米。同年6月30日，大冶市公安局出具死亡證明，李兵死亡原因系電擊死亡。同年7月3日，李兵家屬與大冶供電公司在大冶市人民調解委員會的主持下達成調解協議，協議約定:由大冶供電公司賠償李兵家屬死亡賠償金、喪葬費及其他損失26萬元，該款在李兵遺體火化后給付；協議簽訂后，李兵家屬在三個月內必須到法院提起訴訟，如法院判決賠償額高于26萬元，則最終賠償額以法院判決為準，超過部分由大冶供電公司足額補齊，如法院判決賠償額低于26萬元，則最終賠償額還是以26萬元為準。同年7月4日，李兵遺體火化。嗣后，大冶供電公司按協議約定給付李兵家屬賠償款26萬元。
另認定:2012年4月15日，大冶市東岳路街道辦事處與李兵簽訂了大冶市重點項目建設東岳拆遷安置補償協議書。李兵系李大毛、尹春桃的兒子，吳芳的丈夫，李予軒的父親。
原審判決認為:受害人李兵因觸電死亡，事實清楚，應予認定。大冶供電公司作為事故高壓線路的產權人，其在居民區(qū)架設的電力線路未達到6.5米高度，對此次事故發(fā)生存在過錯，應承擔相應的民事賠償責任。受害人李兵作為具有民事行為能力的成年人，明知在高壓線下手持魚桿通行可能會發(fā)生危險，而忽視安全，導致觸電身亡，其自身亦存在過錯，應減輕致害人的賠償責任。李大毛、尹春桃、吳芳、李予軒作為受害人李兵的近親屬，依法享有請求侵權人賠償經濟損失的權利。李大毛等因受害人李兵死亡所造成的經濟損失，經核定為:喪葬費16，025元、死亡賠償金367，480元、被扶養(yǎng)人生活費118，476元、交通費3，000元、誤工費790.27元、精神損害撫慰金10，000元，合計515，771.27元。結合本案實際情況，由大冶供電公司按70%承擔為361，039.89元，扣除已支付的26萬元外，還應支付101，039.89元。據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決:一、大冶供電公司在判決生效后十日內支付李大毛、尹春桃、吳芳、李予軒賠償款101，039.89元；二、駁回李大毛、尹春桃、吳芳、李予軒的其他訴訟請求。
本院認為:公民的生命權受法律保護。李兵因接觸高壓線路而身亡，大冶供電公司作為事故高壓線路的產權人和從事高壓輸電作業(yè)的企業(yè)，對李兵的死亡應承擔民事責任。根據大冶市公安局公（冶）勘（2012）0629501號現場勘驗檢查筆錄及現場照片，結合大冶市公安局的詢問筆錄，出事魚塘就在大冶市羅家橋辦事處榨橋村吳樂山灣旁，屬于該村的生活區(qū)，故事故地點應認定為居民區(qū)。依電力作業(yè)標準，在居民區(qū)架設的高壓線路，導線與地面的最小距離應為6.5米，而事故地點的導線與地面距離分別為5.84米和5.25米，均未達到電力作業(yè)標準，大冶供電公司存在明顯的過錯，應承擔本次事故的主要責任。故大冶供電公司提出大冶供電公司供電設施安裝符合電力行業(yè)標準，原審判決認定事實不清，證據不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據法律規(guī)定，高壓電造成他人人身損害的適用無過錯原則，其免責有具體的法律規(guī)定。原審判決認定李兵作為具有民事行為能力的成年人，忽視安全，已適當減輕了致害人30%的賠償責任。故大冶供電公司提出原審判決認定大冶供電公司承擔主要責任，明顯適用法律錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，裁判結果適當，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，210元，由湖北省電力公司大冶市供電公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:公民的生命權受法律保護。李兵因接觸高壓線路而身亡，大冶供電公司作為事故高壓線路的產權人和從事高壓輸電作業(yè)的企業(yè)，對李兵的死亡應承擔民事責任。根據大冶市公安局公（冶）勘（2012）0629501號現場勘驗檢查筆錄及現場照片，結合大冶市公安局的詢問筆錄，出事魚塘就在大冶市羅家橋辦事處榨橋村吳樂山灣旁，屬于該村的生活區(qū)，故事故地點應認定為居民區(qū)。依電力作業(yè)標準，在居民區(qū)架設的高壓線路，導線與地面的最小距離應為6.5米，而事故地點的導線與地面距離分別為5.84米和5.25米，均未達到電力作業(yè)標準，大冶供電公司存在明顯的過錯，應承擔本次事故的主要責任。故大冶供電公司提出大冶供電公司供電設施安裝符合電力行業(yè)標準，原審判決認定事實不清，證據不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據法律規(guī)定，高壓電造成他人人身損害的適用無過錯原則，其免責有具體的法律規(guī)定。原審判決認定李兵作為具有民事行為能力的成年人，忽視安全，已適當減輕了致害人30%的賠償責任。故大冶供電公司提出原審判決認定大冶供電公司承擔主要責任，明顯適用法律錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，裁判結果適當，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，210元，由湖北省電力公司大冶市供電公司負擔。

審判長：童威
審判員：戴俊英
審判員：樂莉

書記員：陳燕