原告：李大明，男，1982年11月23日生，漢族，住安徽省亳州市譙城區(qū)。委托訴訟代理人：魏曉華，河北匡合律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路***號。法定代表人：邢運江，該公司總經理。委托訴訟代理人：李字強，河北金房律師事務所律師。

原告李大明向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告施救費7500元、三者損失15000元、車上人員李敬雷損失約25000元，以上共計47500元；2、車輛損失及鑒定費待鑒定后另行追加；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年11月29日，李敬雷駕駛原告所有車輛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛車沿保阜路由東向西行駛至唐縣白合鎮(zhèn)河南村路段時與前車王英占駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛車發(fā)生追尾，造成李敬雷、王英占受傷，兩車受損的交通事故。該事故經唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定李敬雷負事故全部責任，王英占無責任。原告因此事故花費施救費7500元、賠償三者損失15000元，車上人員李敬雷損失25000元，造成的車輛損失待鑒定后另行追加。原告車輛在被告處投有交強險、商業(yè)三者險、車損險及不計免賠，該事故發(fā)生在保險期間，被告應當在保險限額內承擔賠償責任。本案在開庭前，原告申請增加訴訟請求由原來的47500元增加至175594元。被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司辯稱，請法院依法核實被保險車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效；原告的合理合法損失，根據具體的證據及法律規(guī)定予以確認，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔。本保單的第一受益人為海通恒信國際租賃有限公司。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告李大明為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據：1、曲陽縣恒邦運輸有限公司營業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人證明、實際車主證明、原告身份證復印件、還款證明。該組證據證明原告具有訴訟主體資格，并且該車輛無逾期還款的情況。2、交通事故認定書。3、交強險保單及主掛車商業(yè)險保單。4、原告車輛的行駛證、駕駛證、運輸證、從業(yè)資格證。證明原告車輛具有上路運輸的資格，駕駛員具有駕駛資格。5、施救費票據2張：分別是唐縣順達停車場金額為4000元的施救費票據、曲陽縣光順汽車救援中心金額為3500元的施救費票據，金額共計7500元。施救路段從保阜路到曲陽。6、車上人員李敬雷的住院病歷、診斷證明、住院費票據及清單。證明事故發(fā)生造成車上人員李敬雷受傷住院，花費醫(yī)療費11098元、住院伙食補助費4800元、誤工費9065元、護理費3075元，以上共計29038元。7、李敬雷的結婚證及家屬的身份證復印件。證明李敬雷受傷住院護理人員身份。8、賠償三者的憑證一張（金額15000元）、損失情況確認書、維修費票據6800元、施救費票據7200元。9、公估報告一份，金額120315元。10、鑒定費票據一張，金額7779元。11、李大明賠償李敬雷的賠償協(xié)議及收條。被告對原告提交的證據發(fā)表如下質證意見：對證據1、2、3、4、7無異議。對證據5，無法證明與本次事故有關聯性，且數額過高。對證據6，住院病例、診斷證明、醫(yī)療費票據、住院伙食補助費、護理費無異議；提交的救護車費600元不是正式票據不認可，對誤工費應按農林牧漁標準以實際住院天數計算。對李敬雷的損失，原告未提交證據證明已經進行了賠償，該部分損失應有李敬雷另行主張。對證據8賠償憑證無異議、定損單真實性無異議、維修費無異議；施救費數額過高，三者損失認可6800元，且交款人是李敬雷。對證據9，認為公估數額過高。對證據10真實性無異議，但不屬于賠償范圍。對證據11請法院依法認定。本院對當事人無異議的證據：即原告證據1、2、3、4、7，予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的事實和證據，本院認定如下：對證據5，被告以與本次事故無關聯且數額過高為由不認可。原告車輛在交通事故中受損，確需救援，但數額過高，本院參照《河北省道路車輛救援服務收費標準》（冀價經費[2013]26號），酌情認定施救費為2000元。對證據6，原告雇傭司機李敬雷受傷住院治療，經核實，李敬雷花費醫(yī)療費10498元、住院伙食補助費4800元、誤工費9065元（按運輸業(yè)標準計算符合客觀實際）、護理費3075元，以上共計27438元。因原告李大明實際賠償李敬雷25000元，故本院認定原告李大明的車上人員實際損失為25000元。對證據8，被告以施救費金額過高為由不認可，認可維修費6800元；但賠償憑證的交款人是李敬雷。賠償憑證的交款人是李敬雷，原告并未提交證據證明賠償款實際為原告李大明支付，故對該三者損失，應由李敬雷另行主張。對證據9、10，被告以公估金額過高、公估費不屬于賠償范圍為由不認可。該公估報告系本院委托信德保險公估有限公司作出，具有客觀真實性，本院予以確認，故原告的車輛損失金額為120315元。公估費是確認原告車輛損失支出的必要合理費用，本院予以確認，故原告的公估費損失為7779元。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告李大明通過銀行分期貸款購買的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛車登記在曲陽縣恒邦運輸有限公司名下，李大明為冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛車的實際車主。該車于2017年10月16日在被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司投保一份交強險和兩份商業(yè)險，其中冀Ｆ×××××牽引車投保的一份商業(yè)險包括機動車損失險269080元、第三者責任保險500000元、車上人員險（司機）50000元、車上人員險（乘客）50000元、不計免賠率；冀Ｆ×××××車投保的一份商業(yè)險包括機動車損失保險81090元、第三者責任保險50000元、不計免賠率。保險期間均為2017年10月21日起至2018年10月20日止。雖然保單上約定第一受益人為海通恒信國際租賃有限公司，但該公司同意將保險賠償款直接賠償給實際車主李大明。2017年11月29日，原告李大明的雇傭司機李敬雷駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛車沿保阜路由東向西行駛至唐縣白合鎮(zhèn)河南村路段時與前車王英占駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛車發(fā)生追尾，造成李敬雷、王英占受傷，兩車受損的交通事故。該事故經唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定李敬雷負事故全部責任，王英占無責任。該交通事故發(fā)生在保險期內。交通事故發(fā)生后，原告實際所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛車經本院委托信德保險公估有限公司作出公估報告書。經核實，原告的車輛損失為120315元、公估費損失為7779元、施救費損失為2000元、車上人員損失為25000元，以上共計155094元。本院認為，合法的保險合同法律關系依法受法律保護。本案中，原告李大明系冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛車實際車主，該車在被告處投有交強險和機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員險等商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告訴求被告賠償原告車輛損失費、施救費、公估費等損失，于法有據，本院予以支持。經核實，原告的損失共計158094元，原告的損失未超出保險理賠限額。故依照《中華人民共和國民法保險法》第十四條、第二十三第第一款、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告李大明與被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司保險合同糾紛一案。本院于2018年3月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李大明的委托訴訟代理人魏曉華，被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司的委托訴訟代理人李字強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司賠償原告李大明各項損失共計155094元。判決生效后十日內付清。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3812元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司承擔3367元，由原告李大明承擔445元。判決生效后七日內交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。