上訴人（原審被告）：李某某曾用名李大路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保寶市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：安連匣，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊健，河北匡合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：菅秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市南市區(qū)。
委托訴訟代理人：安連匣，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊健，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李二路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市南市區(qū)。
委托訴訟代理人：黃彥紅，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、菅秀某因與被上訴人李二路排除妨害糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初3851號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。上訴人李某某二審中陳述：認(rèn)可分家單是其所寫，認(rèn)為是臨時(shí)協(xié)議；家前五米道由被上訴人李二錄安裝小門并上鎖，該小門口由李二錄家掌握通行，其沒有妨礙李二錄通行。
二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)無異。
本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理通行等各方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成損失的，應(yīng)當(dāng)停止妨礙。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。本案中，上訴人李某某庭審中認(rèn)可是自己書寫的分家單，客觀上其也履行了該分家單的內(nèi)容，即在2001年翻建老宅圈起自家院墻時(shí)，在墻南側(cè)給被上訴人李二錄留出一條5米寬道路，其上訴主張被上訴人李二路嚴(yán)重侵犯了上訴人李大路對(duì)于5米通道的所有權(quán)未提交任何證據(jù)佐證，其認(rèn)為書寫的分家單是臨時(shí)協(xié)議于理不通。一審法院綜合相關(guān)證據(jù)及目前形成的歷史現(xiàn)狀并未給上訴人李大路、菅秀某造成生活不便等因素，認(rèn)定其不應(yīng)阻攔被上訴人李二錄家向東通行出入并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人李大路、菅秀某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳道忠
審判員 張力
審判員 張峰先

書記員： 王路瑤